Решение № 2-4299/2019 2-4299/2019~М-4186/2019 М-4186/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-4299/2019

Дело № 2-4299/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2019 года Бийский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего Веселовой Е.Г.,

при секретаре Стребковой Н.Е.,

с участием прокурора Игнатьевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО12 к ФИО1 ФИО10, ФИО1 ФИО11, ФИО1 ФИО25 ФИО1 ФИО13 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5 о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований истец указал на то, что является собственником жилого помещения по адресу: город <адрес> По указанному адресу с 2014 года на регистрационном учете состоят ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5, которые 01 августа 2019 года спорное жилое помещение покинули и выехали на другое постоянное место жительства. Требование истца от 10 августа 2019 года о добровольном снятии с регистрационного учета ответчики не удовлетворили, ничем не мотивировав свой отказ. В настоящее время регистрация ответчиков по данному адресу нарушает права истца по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. В связи с этим, истец просит признать ответчиков утратившими права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении гражданского дела без его участия.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании относительно удовлетворения заявленных ФИО2 требований не возражала, пояснила, что истец приходится ей братом, в спорном жилом помещении она и члены ее семьи не проживают, личных вещей не имеют, бремя содержания не несут, с 31.07.2019 года выехали из жилого помещения. В настоящее время занимают жилое помещение по адресу: <адрес> по договору найма служебного жилого помещения.

Ответчики ФИО3, ФИО5, ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, в адресованных суду заявлениях просили о рассмотрении гражданского дела без их участия.

Представитель третьего лица МУ МВД России «Бийское» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представил.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика, помощника прокурора, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения ответчика ФИО4, изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит истцу ФИО2 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.7/.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, пояснений ответчика ФИО4, ответчики были зарегистрированы в спорном жилом помещении с согласия собственника, однако длительное время в нем не проживают, вещей своих в доме не имеют, в настоящее время на основании договора найма служебного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ проживают по адресу: г<адрес>. В добровольном порядке сняться регистрационного учета отказываются.

Названные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела, пояснениями ответчика ФИО4, данными в ходе рассмотрения гражданского дела.

Нахождение ответчиков на регистрационном учете в данном жилом помещении, как указывают истец в исковом заявлении, нарушает его права, как собственника жилого помещения, так как истцу данное жилое помещение необходимо для осуществления прав по владению, пользованию и распоряжению жилым домом.

Поскольку ответчики не являются собственником жилого помещения, членом семьи собственников, правовое положение ответчиков относительно спорного жилого помещения следует определять, как положение других граждан, пользующихся жилым помещением, с разрешения собственника жилого помещения и не имеющего самостоятельного права пользования жилым помещением.

То обстоятельство, что ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении как по месту жительства, само по себе, не влечет для них продолжения или возникновения каких-либо прав на жилое помещение, в силу прямого указания закона.

На основании ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25 июня 1993 года, регистрационный учет по месту пребывания и по месту жительства имеет своей целью обеспечение необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

То есть, регистрация ответчиков по месту жительства в спорном жилом помещении является административным актом и носит уведомительный характер, но, сама по себе, не порождает каких-либо гражданских прав на данное жилое помещение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением.

В силу ст.35 Конституции РФ, право собственности граждан охраняется законом и может быть ограничено только в случаях, предусмотренных законом.

На основании ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в данном случае закон, защищающий какие-либо права ответчиков и ограничивающий в связи с этим права истца, как собственника жилого помещения, отсутствует. Следовательно, собственник вправе требовать защиты нарушенного права в судебном порядке.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствие с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В соответствие с п.п. 1,4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Поскольку на день рассмотрения дела судом ответчики в жилом помещении фактически не проживают, истец считают, что его право нарушается в связи с отказом ответчиков сняться с регистрационного учета, так как нахождение ответчиков на регистрационном учете лишает возможности распоряжаться жилым помещением.

Вместе с тем, разрешение вопросов о постановке граждан на регистрационный учет или их снятии с регистрационного учета по месту жительства или месту пребывания возложено на органы внутренних дел РФ и не входит в компетенцию суда, рассматривающего гражданско-правовой спор между гражданами о правах на жилые помещения.

В качестве одного из способов защиты нарушенных прав собственника жилого помещения жилищное законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, предусматривает выселение собственником лиц, не обладающих самостоятельными правами на жилое помещение.

В силу ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», решение суда о выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением, вступившее в законную силу, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета.

Суд полагает, что указанные нормы закона применимы и к спорным правоотношениям: хотя ответчики в настоящее время и не проживают в жилом помещении и их фактическое выселение не требуется, однако снятие с регистрационного учета влечет для них прекращение прав на жилое помещение.

Следовательно, прекращение права пользования жилым помещением возможно на основании решения суда, в том числе, о признании лица утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного и установленных по делу доказательств, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением требований истца в полном объеме, с ответчиков в пользу истца ФИО2 оплатившего государственную пошлину при подаче искового заявления, подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп., в равных долях с каждого по 75 руб. 00 коп.

На основании изложенного, суд руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО1 ФИО16, ФИО29 ФИО1 ФИО15, ФИО27 года рождения, ФИО28, ФИО1 ФИО26 ФИО18, ФИО1 ФИО19 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО1 ФИО20, ФИО1 ФИО21, ФИО1 ФИО22, ФИО1 ФИО23 в пользу ФИО2 ФИО24 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп., в равных долях с каждого по 75 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья: Е.Г. Веселова