Решение № 2А-1744/2021 2А-1744/2021~М-1003/2021 А-1744/2021 М-1003/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2А-1744/2021

Дело №а-1744/2021

УИД: 03RS0001-01-2021-001628-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.07.2021 г. Уфа

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Киекбаевой А.Г.,

при секретаре Лукмановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела собственной безопасности УФССП по РБ ФИО2, УФССП по РБ о признании незаконным действий (бездействия), возложении обязанности устранить нарушение прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к УФССП по РБ начальнику отдела собственной безопасности УФССП по РБ ФИО2 о признании незаконным бездействия начальника УФССП по РБ, указав, что 24.02.2021 заявитель на свою электронную почту (<данные изъяты>) получил письмо с электронного почтового адреса (osb@r02.fssprus.ru) из управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан №02912/21/20983 от 24.02.2021 за подписью начальника отдела собственной безопасности капитана внутренней службы ФИО2, который просил сообщать ему о случаях вымогательства незаконного денежного вознаграждения (взятки) должностными, либо иными лицами. В письме было также указано, что мое обращение на действия сотрудника Октябрьского РОСП г.Уфы (ни должности, ни имени сотрудника в письме не указаны) рассмотрено и что информация о противоправных действиях не нашла своего подтверждения.

Так как заявитель не обращался в отдел собственной безопасности, в ответе отсутствует указания как на обстоятельства, так и на доводы рассмотренного обращения, не указано - в отношении которого должностного лица проводилась проверка и проводилась ли она вообще, заявитель принял решение обратиться с ответным письмом с запросом на получение разъяснений.

24.02.2021 заявитель направил запрос (исх.0224-01 от 24.02.2021) в форме электронного документа на электронную почту (osb@r02.fssprus.ru) в котором просил:

разъяснить, что за обращение было рассмотрено вышеуказанным должностным лицом;

на которые именно вопросы, находящиеся в компетенции отдела собственной безопасности, был предоставлен ответ начальником отдела;

которые именно действия и которого сотрудника Октябрьского РОСП г.Уфы были рассмотрен;?

в целях определения насколько тщательно были рассмотрены доводы, указанные в обращении заявителя, насколько полной и всесторонней была проверка и насколько обоснованным является решение, принятое по моему обращению, прошу предоставить возможность ознакомления с материалами проверки способом, исключающим доступ к персональным данным;

о принятых мерах по рассмотрению моего заявления сообщить мне на мой электронный адрес с приложением копий соответствующих документов;

в ответе сослаться на исходящий номер настоящего обращения.

На обращение заявителя от 24.02.2021 сроком рассмотрения является - 24.03.2021.

По прошествии 70 дней ответ на обращение заявителя по независящим от заявителя причинам не получен.

Государственный орган /должностные лица совершили недопустимое законом действие (бездействие), считает, что такие действия ущемляют его права, в частности:

право на рассмотрение моего обращения в соответствии с действующим законодательством;

право на получение исчерпывающего ответа в установленные законом сроки;

право на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов;

право на получение ответа на свое обращение, отвечающего критериям обоснованности и законности;

право на рассмотрение обращения государственным служащим, отвечающее требованиям, установленными в законе.

Административный истец просит:

признать незаконными действие (бездействие), допущенное административным ответчиком - начальником отдела собственной безопасности УФССП России по РБ капитаном внутренней службы ФИО2, выразившееся в не предоставлении в установленный законом срок ответа по существу поставленных в обращении от 24.02.2021 вопросов;

обязать административного ответчика - начальника отдела собственной безопасности УФССП России по РБ капитана внутренней службы ФИО2, устранить нарушения прав заявителя предоставлением в установленный законом срок ответа, отвечающего принципам объективности и всесторонности на обращение заявителя от 24.02.2020.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просит удовлетворить.

Представитель административного ответчика УФССП по РБ ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме, представив письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором указано, что согласно заявлению ФИО1 основанием для подачи заявления послужил факт дачи ответа от начальника отдела собственной безопасности Управления (далее - ОСБ) ФИО2 о том, что доводы заявителя на действия сотрудников Октябрьского РО СП г. Уфы УФССП по РБ рассмотрены и что информация о противоправных действиях не подтвердилась. В последующем ФИО1 обратился с ответным запросом на получение разъяснений на предоставленный ответ. Указанный запрос направлен на электронную почту ОСБ. Ответ на данное обращение от Отдела представлен не был, в связи с чем, заявитель полагает, что у начальника ОСБ имеются признаки бездействия.

Управлением МВД России по г.Уфе в адрес Управления по подведомственности было направлено обращение представителя ФИО5 по факту неправомерных действий со стороны сотрудников Управления. В своем обращении представитель ФИО4 - ФИО1 указывает на то, что решением суда от 16.03.2020 было признано незаконным списание денежных средств судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП ФИО6 со счета, на который перечислялись пенсионные выплаты. В связи с чем, ФИО1 просил возбудить уголовное дело в отношении должностных лиц Октябрьского РО СП.

Рассмотрев приведенные доводы, государственным органом было решено направить данную жалобу в Управление ФССП по РБ по подведомственности.

В связи с чем, рассмотрев указанную жалобу, проведя внутреннюю проверку, исполнителем по данному обращению - начальником ОСБ Управления ФИО2 было направлен ответ ФИО1 об отсутствии противозаконных действий со стороны сотрудником Октябрьского РО СП г.Уфы.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного суда №25 от 23.06.2015 направление ответа другому лицу с использованием электронной переписки, считается надлежащим в случае, если можно достоверно установить от кого исходило сообщение и кому оно адресовано. ФИО1 не оспаривается тот факт, что электронная почта (<данные изъяты>) является официальной почтой для осуществления деловой переписки и для взаимодействия с органами государственной власти.

В соответствии с ч.4 ст. 10 ФЗ №59 ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

По поводу ответного обращения ФИО1, на которое, по его словам, не был представлен ответ, стоит отметить следующее.

Электронный почтовый адрес Отдела собственной безопасности Управления является ведомственной электронной почтой УФССП России по Республике Башкортостан и не предназначен для приема обращений (жалоб, заявлений, ходатайств) граждан, представителей организаций. Данный электронный почтовый адрес используется в служебных целях, не является средством гарантированной доставки и приема сообщений (в силу настройки специальных почтовых фильтров,гарантирующих защиту ведомственной электронной почты от вредоносного программного обеспечения из вне и спам-рассылок).

Доказательств поступления в адрес ОСБ запроса от ФИО1 заявителем не представлены, в связи с чем, данные доводы стоит считать голосновными и необоснованными.

Административный ответчик начальник отдела ОСБ УФССП по РБ ФИО2 в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом о дне, месте и времени судебного заседания.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации, закреплено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).

Права и обязанности участников отношений, связанных с реализацией гражданами конституционного права на обращение, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан определены Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан).

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).

В пунктах 1, 4 части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи. Этот срок может быть продлен при условиях, названных в части 2 этой статьи.

Исходя из положений части 3 статьи 7 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан обращение, поступившее в государственный орган, органа местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном этим Федеральным законом. В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), адрес электронной почты, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения. Гражданин вправе приложить к такому обращению необходимые документы и материалы в электронной форме.

Согласно п. 14.3 Регламента Федеральной службы судебных приставов, действующему на момент направления обращения, письменные обращения граждан подлежат обязательной регистрации Управлением делопроизводства в течение 3 дней с даты поступления в ФССП России или к уполномоченному гражданскому служащему.

Судом установлено, что обращение заявителя о 24.02.2021, направленное им на адрес электронной почты отдела службы безопасности osb@r02.fssprus.ru в ФССП России не поступало, что следует из объяснений представителя ответчика.

Бесспорных и достоверных доказательств обратному, административным истцом суду не представлено.

Так, в качестве доказательства факта обращения в ФССП России по электронной почте, ФИО1 суду представлена копия обращения от 24.01.2021 на бумажном носителе, отражающая ту форму электронного документа, в которой заявитель направил обращение на адрес электронной почты отдела службы безопасности УФССП по РБ -osb@r02.fssprus.ru и распечатка ответа почтового сервера.

Из пояснений представителя административного ответчика следует, что электронный адрес отдела собственной безопасности Управления osb@r02.fssprus.ru является ведомственной электронной почтой УФССП по РБ и не предназначен для приема обращений (жалоб, заявлений, ходатайств) граждан, представителей организаций. Данный почтовый адрес используется в служебных целях, не является средством гарантированной доставки и приема сообщений (в силу настройки почтовых фильтров, гарантирующих защиту ведомственной электронной почты от вредоносного программного обеспечения и вне и спам-рассылок).

Изучив представленную копию электронного сообщения, суд приходит к выводу, что оно не подлежало рассмотрению УФССП по РБ.

Так, п. 14.11 Регламента Федеральной службы судебных приставов установлено, что для приема обращений граждан в форме электронных сообщений (интернет-обращений), как правило, применяется специализированное программное обеспечение, предусматривающее заполнение заявителем реквизитов, необходимых для работы с обращениями и для письменного ответа, и, в случае незаполнения указанных реквизитов, информирующее заявителя о невозможности принять его обращение. Адрес электронной почты автора и электронная цифровая подпись являются дополнительной информацией.

На официальном сайте ФССП России www.fssprus.ru, который создан на основании приказа ФССП России от 10.11.2011 года N 523 «Об организации обеспечения эксплуатации официального интернет-сайта Федеральной службы судебных приставов», и находится в открытом доступе, имеется раздел «Интернет-приемная», где размещена специальная форма обращения, подлежащая заполнению с целью реализации права на обращение в Службу в форме электронного документа.

Таким образом, учитывая, что п. 14.11 Регламента для приема обращений граждан в форме электронных сообщений ФССП России разрешено использовать специализированное программное обеспечение, предусматривающее заполнение заявителем реквизитов, необходимых для работы с обращениями и для письменного ответа, т.е. использовать определенную форму электронного обращения, образец которой размещен на интернет-сайте ФССП России, то необходимость заполнения гражданином такой строго определенной формы электронного обращения вытекает и неразрывно связана с избранным им способом обращения в ФССП России.

В связи с этим суд приходит к выводу, что ФИО1 надлежало заполнить форму электронного обращения, размещенную на интернет-сайте ФССП России. Между тем форма электронного обращения, образец которой размещен на интернет-сайте ФССП России, административным истцом не заполнена, указанное обстоятельство существу не оспаривается административным истцом.

Поскольку электронное обращение заявителем не оформлено по образцу, размещенному на интернет-сайте ФССП России, то суд соглашается с доводом представителя ФССП России об отсутствии обязанности по рассмотрению обращения заявителя в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

При этом, административный истец не был лишен возможности направить обращение по официальным реквизитам УФССП по РБ любым из возможных способов.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании незаконным действий (бездействия), возложении обязанности устранить нарушение прав не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к начальнику отдела собственной безопасности УФССП по РБ ФИО2, УФССП по РБ о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности устранить нарушение прав, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфы РБ со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Киекбаева А.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.07.2021