Решение № 2-3717/2025 2-3717/2025~М-1447/2025 М-1447/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-3717/2025

Дело №2-3717/2025

УИД: 59RS0007-01-2025-002959-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Н.А.,

при секретаре Чебакове П.А.,

с участием представителя истца – адвоката ФИО8, действующей на основании ордера, представителя ответчика ФИО6, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований) к ИП ФИО3 о взыскании неустойки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 419,94 руб., неустойки по договору № ко458-73 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66 376,44 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50 процентов от присужденной судом суммы.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор купли-продажи мебели №. Согласно данному договору продавец – ответчик обязуется передать в собственность ФИО1 – истца кухонный гарнитур (набор изделий мебели), изготовленный ООО «ПФ «Ника», а ФИО1 обязуется принять и оплатить ФИО1. ФИО1 должен был быть поставлен на склад продавца в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и в течение трех дней передан истцу. Согласно п.5.4 договора ФИО1 должна быть осуществлена продавцом в течение 10 рабочих дней с момента оплаты всей его стоимости. Оплата по договору произведена истцом: ДД.ММ.ГГГГ – аванс в размере 177 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – доплата в размере 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – оставшаяся сумма в размере 177 064 руб. Учитывая, что полная оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, крайним сроком ФИО1 и его установки являлось ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в установленный в договоре срок ФИО1 доставлен истцу не был. После указанной даты сроки доставки и монтажа неоднократно переносились по причине наличия рекламаций и замечаний, которые окончательно были устранены ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был доставлен (в необходимой комплектации), смонтирован и передан истцу по Акту об установке ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (117 дней) составляет 207 419,94 руб. (354 564 руб. х 0,5% в день х 117 дней). 24.06.2024 между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор купли-продажи бытовой техники № №, согласно которому ответчик обязался передать в собственность истца бытовую технику согласно приложению №, которое является неотъемлемой частью договора, а истец обязался принять и оплатить ФИО1. Цена ФИО1 составляет 113 464 руб. Бытовая техника доставляется совместно с кухонным гарнитуром. Согласно п.5.4 договора ФИО1 должна быть осуществлена продавцом в течение 10 рабочих дней с момента оплаты всей его стоимости. Оплата по договору в размере 113 464 руб. произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что полная стоимость обоих ФИО1 оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, крайним сроком ФИО1 и его установки являлось ДД.ММ.ГГГГ. Однако, бытовая техника была доставлена лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Актом об установке ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (117 дней) составляет 66 376,44 руб. (113 376 руб. х 0,5% в день х 117 дней). В связи с существенным нарушением сроков поставки и установки кухонного гарнитура, а также бытовой техники к нему, истец на протяжении 4 месяцев был лишен возможности использовать часть собственного жилого помещения (кухню) по его прямому назначению. Данное обстоятельство вызывало большие неудобства и причинило истцу нравственные и физические страдания, которые истец оценивает в 50 000 рублей. За неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный Законом о защите прав потребителей.

Определением суда в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Производственная фирма «Ника».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца адвокат ФИО8 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. В письменных возражениях на исковое заявление ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на следующее. Договором № от 16.06.2024г. срок ФИО1 предусмотрен в п. 5.4.: «ФИО1 осуществляется Продавцом в течение 10 рабочих дней с момента оплаты всей его стоимости, исключительно при условии выполнения им обязанности то оплате ФИО1, в соответствии с п. 5.2 настоящего договора, если иной срок ФИО1 не оговаривается сторонами отдельно. Установка ФИО1 не входит в установленный настоящим пунктом срок и осуществляется Продавцом в соответствии с внутренним графиком установок после ФИО1». Оплата всей стоимости ФИО1 произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, в соответствии с п.5.4 договора, срок ФИО1 истекает 12.09.2024г. Согласно Универсальному передаточному документу (УПД) № от 06.09.2024г. кухонный гарнитур 458-75 был передан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает подпись истца в указанном документе. Таким образом, кухонный гарнитур был передан ФИО1 в сроки, установленные договором № от 16.06.2024г. Ответчиком срок ФИО1 не нарушен. Требование о взыскании неустойки за период по ДД.ММ.ГГГГ незаконно, необоснованно и не подлежит удовлетворению. При установке ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ФИО1 были выявлены недостатки. ДД.ММ.ГГГГ истцом заявлено требование об устранении недостатков. ДД.ММ.ГГГГ недостатки были устранены. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заявлено требование об устранении новых недостатков, которые продавец устранил ДД.ММ.ГГГГ. При выполнении работ были выявлены недостатки, которые устранены ДД.ММ.ГГГГ. Недостатки ФИО1 были выявлены уже после ФИО1, и срок устранения недостатков не увеличивает сроки ФИО1. В соответствии с договором №ко458-73 от ДД.ММ.ГГГГ бытовая техника доставляется совместно с кухонным гарнитуром. Бытовая техника передана истцу ДД.ММ.ГГГГ вместе с кухонным гарнитуром. Требование о взыскании неустойки незаконно, необоснованно и не подлежит удовлетворению. Требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей необоснованно, поскольку факт причинения истцу нравственных или физических страданий действиями ответчика не подтвержден, отсутствуют условия, предусмотренные действующим законодательством, необходимые для компенсации морального вреда. Поскольку сроки ФИО1 ответчиком не нарушены, требования о взыскании штрафа незаконны и необоснованны. Более того, истец не обращался к ответчику в досудебном порядке с требованиями о выплате неустоек, и ответчик был лишен возможности в досудебном порядке удовлетворить требования потребителя. В случае взыскания неустойки и штрафа, ответчик ходатайствует об уменьшении их размера на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо ООО «Производственная фирма «НИКА» своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух, или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно положениям п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, действующим в момент его заключения.

В силу ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст.456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п.1 ст.499 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями.

В соответствии с п.1 ст.458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товар.

Согласно ст.469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п.1);

при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (п.2).

В соответствии с п.1 ст.470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно п.1 ст.475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца в том числе безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок.

В силу положений ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п.1 и п.2 ст.23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю;

в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок.

За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (ФИО1) и ИП ФИО3 (продавец) заключен договор купли-продажи мебели №.

В соответствии с данным договором продавец обязуется передать в собственность ФИО1 кухонный гарнитур (набор изделий мебели), изготовленный ООО «ПФ «Ника», <адрес>, а ФИО1 обязуется принять и оплатить ФИО1 в сроки, установленные договором (п.1.1.).

Характеристики ФИО1 оговариваются в Спецификации и Эскизе, прошедшими входной контроль изготовителя, подписываемыми сторонами и являющимися неотъемлемыми частями договора. Подписание ФИО1 Спецификации и Эскиза означает однозначное понимание им характеристик ФИО1, зафиксированных в данных документах, и полное с ними согласие (п.1.2.).

Подписанный ФИО1 эскиз, а также изменения к эскизу, в течение пяти календарных дней после внесения ФИО1 всей суммы аванса (п. 4.2 договора) передаются продавцом на входной технологический контроль изготовителя мебели (ООО «ПФ «Ника») в целях выявления и устранения возможных ошибок в оформлении эскиза (п.2.1.).

Элементы кухонного гарнитура производятся в соответствии с техническими условиями (далее ТУ), которые устанавливают требования к ФИО1, допуски по дефектам, которые не являются недостатками: Фасады мебельные из МДФ, облицованные высокотвердым полимерным глянцевым, матовым и металлизированным покрытием, соответствуют ТУ№19; Фасады мебельные из МДФ, облицованные декоративной пленкой, соответствуют ТУ№11; Фасады мебельные из пустотелого алюминиевого профиля рамочной конструкции соответствуют ТУ№10; Фасады мебельные из плит ДСП, облицованные акриловыми пластиками соответствуют ТУ№11; Фасады мебельные из плит ДСП, облицованные бумажно-слоистым пластиком высокого (среднего) давления HPL (CPL) соответствуют ТУ№11; Детали мебельные из ЛДСП соответствуют ТУ№11; Столешницы из плит ДСП термического прессования с отделанной и облицованной пластью пластиком HPL/CPL соответствуют ТУ№10; Модули мебельные с корпусами из ЛДСП сборно-разборной и неразборной конструкции соответствуют ТУ№10; Стеновые панели из плит ДСП термического прессования с отделанной и облицованной пластью пластиком HPL/CPL соответствуют ТУ№10; Карнизы сборочные из профиля дворцового на ламинатной опоре соответствуют ТУ№11; Карнизы сборочные из профиля заборчик на ламинатной опоре соответствуют ТУ№11; Карнизы сборочные из профиля кантри соответствуют ТУ№11; Карнизы двухслойные из MDF облицованные декоративной пленкой (багеты) соответствуют ТУ5 №11; Карнизы однослойные из MDF облицованные декоративной пленкой (багеты) соответствуют ТУ№11; Карнизы сборочные из профиля под венец на ламинатной опоре соответствуют ТУ№11; Подзоры соответствуют ТУ№11; Фасады мебельные из плит Высокий глянец соответствуют ТУ№13 (п.3.1.).

Общая цена ФИО1 составляет: 353 628 руб., скидка салона = 153 617,10 руб.; скидка руководителя филиала = 35 843,99 руб.; скидка по акции (числовая) = 2 000 руб., в том числе НДС по ставке, предусмотренной Налоговым кодексом Российской Федерации (п.4.1.).

В момент подписания настоящего договора ФИО1 уплачивает продавцу аванс в размере 50 процентов от общей цены ФИО1 (п.4.2.).

ФИО1 вправе оплатить всю цену ФИО1 досрочно. В этом случае ФИО1 осуществляется в течение срока указанного в п. 5.4, с момента уведомления ФИО1 о поступлении ФИО1 на склад продавца (п.4.3).

ФИО1 поставляется на склад продавца в срок не позднее 30 дней с момента прохождения эскизом входного технологического контроля в соответствии с разделом 2 договора. В случае внесения изменений и (или) дополнений в заявку и (или) эскиз на основании п.п. 7.2. договора срок поставки ФИО1 на склад продавца исчисляется, начиная с момента прохождения изменениями и/или дополнениями входного технологического контроля (п.5.1.).

Продавец уведомляет ФИО1 о поступлении ФИО1 на склад и готовности к ФИО1 одним из следующих способов: по телефону: <***>, СМС-сообщением на указанный в настоящем пункте телефонный номер, по электронной почте e-mail: svasev359@gmail.com (п.5.2.).

В течение трех дней с момента получения такого уведомления, либо, при его неполучении, в последний день срока, указанного в п. 5.1 настоящего договора, ФИО1 обязан оплатить оставшуюся сумму цены ФИО1 (если она не была оплачена им ранее) и согласовать с продавцом дату и время ФИО1 и установки ФИО1 (абз. 2 п.5.2.).

ФИО1 осуществляется продавцом в течение 10 рабочих дней с момента оплаты всей его стоимости, исключительно при условии выполнения им обязанности по оплате ФИО1, в соответствии с п. 5.2 настоящего договора, если иной срок ФИО1 не оговаривается сторонами отдельно. Установка ФИО1 не входит в установленный актом срок и осуществляется продавцом в соответствии с внутренним графиком установок после ФИО1 (п.5.4).

Согласно п.3 Дополнительного соглашения к договору купли продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, по согласованию с ФИО1 сроки запуска мебели в производство переносятся до ДД.ММ.ГГГГ. Далее срок изготовления заказа будет регулироваться согласно 5.1. настоящего договора и составит 30 рабочих дней.

Согласно п.5.1 Договора в редакции Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №), срок запуска мебели в производство - ДД.ММ.ГГГГ. Срок изготовления - 30 рабочих дней с момента прохождения эскизом входного технологического контроля.

В соответствии с п. 2.2 Договора входной контроль производится в течение четырех рабочих дней.

30.06.2024 истец перечислил ответчику предоплату (аванс) в размере 177 000 рублей.

10.07.2024 в связи с увеличением стоимости истец в порядке предоплаты доплатил 500 рублей.

29.08.2024 Истцом оплачена оставшаяся сумма в размере 177 064 рублей.

Таким образом, согласно условиям договора (п.5.4 Договора) ФИО1 должен был быть поставлен истцу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 10 рабочих дней).

Согласно Универсальному передаточному документу (УПД) № от ДД.ММ.ГГГГ кухонный гарнитур был передан ФИО1 08.09.2024г.

При этом переданный кухонный гарнитур имел недостатки, что подтверждается рекламациями.

Так, согласно рекламации № от 22.09.2024г. кухонный гарнитур имел недостатки для устранения которых необходимо: изготовить столешницу глубиной 650 мм, отгрузить адаптер ящика правый, изготовить корпус глубиной 120 мм по корпусу, изготовить Ф/панель шириной 160 мм.

В соответствии с Актом об установке ФИО1 от 26.10.2024г. истцу были переданы и установлены элементы ФИО1 – кухонного гарнитура: фасады, столешница, ЛДСП, стеновые панели, подзоры, плинтус, работа выкатных и подъемных механизмов, прочие элементы.

Согласно рекламации № от ДД.ММ.ГГГГ, в ФИО1 выявлены недостатки: по рекламации 28252 поступил фиксатор вместо держателя цоколя, для устранения данного недостатка необходимо поставить держатель цоколя.

Согласно рекламации № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве недостатков ФИО1 указано: по рекламации 28566 прислали неподходящую деталь, необходим фиксатор цокольной планки.

Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ недостатки ФИО1 – кухонного гарнитура полностью устранены ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обязанность по ФИО1 кухонного гарнитура, качество которого соответствует договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, исполнена ответчиком (продавцом) только ДД.ММ.ГГГГ.

По указанным основаниям суд отклоняет как необоснованные доводы ответчика о том, что ФИО1 был передан им в установленные договором от ДД.ММ.ГГГГ сроки.

Согласно п.6.6 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения срока ФИО1 (п. 5.4 договора) продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты ФИО1, со дня, когда по договору ФИО1 должна была быть осуществлена, до дня фактической ФИО1 ему ФИО1. Сумма уплаченной неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты ФИО1. Неустойка (пени) не подлежит уплате продавцом ФИО1, если продавец докажет, что нарушение сроков ФИО1 произошло вследствие непреодолимой силы или по вине ФИО1.

В соответствии с п.3 ст.23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока ФИО1 предварительно оплаченного ФИО1 потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты ФИО1.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи ФИО1 потребителю должна была быть осуществлена, до дня ФИО1 потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты ФИО1.

Поскольку обязательства по ФИО1 истцу кухонного гарнитура надлежащего качества, которое соответствует договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный договором срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не были исполнены, и исполнены только ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии с п.3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (118 дней).

Согласно исковому заявлению и расчету истца, периодом для расчета неустойки истцом указан период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом количество дней для расчета неустойки истцом фактически принимается как 117 дней, то есть фактически за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и размер неустойки, по расчету истца, составляет 207 419,94 руб. (354 564 руб. х 0,5% х 117 дней).

В силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая изложенное, принимая решение в пределах заявленных исковых требований, проверив расчет истца и признав его верным, суд приходит к выводу, что с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 в связи с нарушением ответчиком сроков ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию неустойка в размере 207 419,94 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки по договору купли-продажи бытовой техники №ко458-73 от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (ФИО1) и ИП ФИО3 (продавец) заключен договор купли-продажи бытовой техники № ко458-73.

Согласно указанному договору и приложению № к договору продавец обязуется передать в собственность ФИО1 бытовую технику: KUPPERSBERG ICI 412, Kuppersberg SLIMLUX IV 60 GB, Kuppersberg HK 616 Black, а ФИО1 обязуется принять и оплатить ФИО1 в сроки, установленные договором.

В соответствии с разделом 2 договора цена ФИО1 составляет 113 464 руб. и оплачивается в порядке аванса (предоплаты).

В соответствии с п.3.1 договора <данные изъяты>. ФИО1 поставляется на склад продавца в срок не позднее 30 дней с момента оплаты ФИО1 всей стоимости ФИО1. Продавец имеет право поставить ФИО1 ранее этого срока.

При этом согласно п. 3.5 договора <данные изъяты>., в случае если ФИО1 приобретает по отдельному договору у продавца кухонный гарнитур, то бытовая техника доставляется совместно с мебелью, даже в том случае, если мебель по каким-либо причинам доставляется позже сроков поставки бытовой техники, если сторонами в письменной форме не оговорено иное. Начисление и выплата неустойки за нарушение сроков поставки и ФИО1 бытовой техники при этом не осуществляется.

ДД.ММ.ГГГГ истец произвел оплату по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 464 руб.

Как указывалось выше, в соответствии с п. 5.4 договора купли-продажи мебели № от 16.06.2024г., срок ФИО1 – кухонного гарнитура – до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, согласно п. 3.5 договора №ДД.ММ.ГГГГ., бытовая техника подлежала ФИО1 истцу также в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями заключенного договора №№. бытовая техника была передана истцу <адрес>. вместе с кухонным гарнитуром, что подтверждается УПД № от 06.09.2024г. Указанное опровергает доводы иска о том, что бытовая техника была доставлена истцу только ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту об установке ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, встраиваемая техника (приобретенная у продавца по отдельному договору): варочная панель, духовой шкаф, вытяжка, была установлена ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в рекламациях № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии каких-либо недостатков в переданной истцу ответчиком бытовой технике не указано. Доказательств наличия недостатков в бытовой технике истцом не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие нарушения ответчиком срока ФИО1 истцу бытовой техники по договору №<данные изъяты>., суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 376,44 руб., в связи с чем соответствующие исковые требования удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая доказанность по спору нарушений прав истца как потребителя, требование истца о компенсации причиненного морального вреда подлежит удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходит из положений пунктов 2, 3 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых такой размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего, а также степени вины причинителя вреда и требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер нравственных страданий истца, исходя из обстоятельств дела, которыми установлен факт нарушения прав потребителя, неисполнение ответчиком своих обязательств длительное время, руководствуясь требованием разумности и справедливости, суд полагает возможным определить сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. Оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в размере 217 419,94 руб. (207 419,94 + 10 000), в пользу истца с ответчика ИП ФИО3 подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, то есть в размере 108 709,97 руб. (217 419,94 х 50%).

В соответствии положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Ответчиком заявлено о снижении размера штрафных санкций, при этом доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства ответчиком суду не представлено, как и не приведено убедительных доводов, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств применительно к положениям ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, суд считает, что размер предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа в размере 108 709,97 руб. соразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца и уменьшению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исковые требования имущественного характера были заявлены на общую сумму 273 796,38 руб. (207 419,94 руб. + 66 376,44 руб.), исковые требования удовлетворены на общую сумму 207 419,94 руб., что составляет 75,76% от заявленных исковых требований.

Требования неимущественного характера (о компенсации морального вреда) удовлетворены частично, однако к данным требованиям положения о пропорциональном распределении судебных расходов не применяются.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 9 980,53 руб., исходя из расчета:

размер государственной пошлины по исковым требованиям имущественного характера от цены иска 273 796,38 руб. составляет 9 214 руб.; требования имущественного характера удовлетворены судом на 75,76%; 9 214 руб. х 75,76% = 6 980,53 руб.; 6 980,53 руб. + 3 000 руб. (по требованиям неимущественного характера) = 9 980,53 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (ИНН №) неустойку по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 419 рублей 94 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 105 209 рублей 97 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 253 рубля 33 копейки.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми.

Судья Н.А. Пономарева

Мотивированное решение составлено 05.11.2025.