Решение № 2-244/2020 2-244/2020(2-4423/2019;)~М-4122/2019 2-4423/2019 М-4122/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 2-244/2020

дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-..- дата

Истринский городской суд -..-

в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.

при секретаре Симоновой А.М.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-244/20 по иску ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 к ФИО4, третье лицо ОВМ ОМВД России по г.о.Истра о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, третье лицо ОВМ ОМВД России по г.о.Истра о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Определением Истринского городского суда -..- от дата в принятии встречного иска ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о вселении, нечинении препятствий к пользованию и передаче ключей от квартиры было отказано, заявителю разъяснено право на предъявление самостоятельного иска.

ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, в обосновании своих требований указали, что ФИО1, ФИО2, несовершеннолетняя ФИО3 проживают в квартире по адресу: -..-, на основании договора социального найма жилого помещения от дата, ФИО1 является нанимателем данного жилого помещения. Также в квартире по адресу: -..-, зарегистрирован сын ФИО1 – ФИО4, дата г.р. Как указали истцы, после расторжения брака ФИО1 с ФИО5 (матерью ответчика), в дата году ответчик ФИО4 съехал из спорной квартиры, и места нахождение и проживания ответчика истцам не известно. В связи с чем, ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 просят суд признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: -..-, и снять его с регистрационного учета. В судебном заседании ФИО1, ФИО2 и их представитель по доверенности ФИО6 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ФИО4 по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что родителями ответчика ФИО4, дата г.р., являются ФИО1 и ФИО5, которые проживали совместно без регистрации брака, с рождения в дата году ФИО4 был зарегистрирован и фактически проживал в квартире по адресу: -..-, однако в дата году фактическая семья ФИО1 и ФИО5 распалась, между ними сложились конфликтные отношения, и ФИО5 вместе с несовершеннолетним на тот момент ФИО4, дата г.р., была вынуждена покинуть жилое помещение. Как указал представитель ответчика, ФИО1 жизнью своего сына не интересовался, имеет задолженность по уплате алиментов, которая не погашена до момента рассмотрения дела судом, непроживание ответчика ФИО4 в спорном жилом помещении вызвано сложившимися конфликтными отношениями с ФИО1, иного жилого помещения в собственности или пользовании ответчик ФИО4, дата г.р., не имеет. В связи с чем, представитель ФИО4 по доверенности ФИО7 просила суд в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по г.о.Истра в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело слушается при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся сторон, допросив свидетелей, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.4 ст.69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч.1 ст.70 Жилищного кодекса РФ наниматель, с согласия в письменной форме членом своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального своего супруга.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от дата №-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки ФИО8» регистрация, заменившая институт прописки, не является условием реализации права на жилище. Для реализации права на жилище гражданин должен фактически вселится в жилое помещение согласно ст.54 Жилищного кодекса РСФСР.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из домовой книги (л.д.9) в квартире по адресу: -..-, зарегистрированы и проживают ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4

Согласно договору социального найма жилого помещения от дата (л.д.10-13) между МУП «Бужаровское ремонтно-эксплуатационное предприятие жилищно-коммунального хозяйства» и ФИО1, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются ФИО9, ФИО4, был заключен договор социального найма жилого помещения, по адресу: -..-.

Согласно свидетельству о расторжении браке (л.д.20) брак между ФИО1 и ФИО5 был прекращен дата.

Согласно свидетельству о рождении представленного в ходе судебного разбирательства, следует, что родителями ФИО4 дата г.р., являются отец – ФИО1, мать – ФИО5

Согласно свидетельству о рождении (л.д.21) родителями ФИО3, дата г.р. – является мать – ФИО10

Согласно свидетельству о заключении брака (л.д.22) между ФИО1 и ФИО10 был зарегистрирован брак дата.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, истец ФИО1 является отцом ФИО4, дата.р., что подтверждается свидетельством о рождении.

В силу под.«а» п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» для признания названных лиц (родителей, детей, супругов), вселенных в жилое помещение, членами семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Судом установлено, что ФИО4, дата г.р., был в установленном порядке вселен в квартиру по адресу: -..-, включен в договор социального найма и проживал в указанном жилом помещении до дата года.

Также судом установлено, что в дата году фактическая семья ФИО1 и ФИО5 – родители ответичка ФИО4, распалась, между ними сложились конфликтные отношения. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО11, Лосвой Олес.М., ФИО5, допрошенных в судебном заседании, и не оспаривалось истцом ФИО1 (протокол судебного заседания от дата).

Также судом установлено, что истец ФИО1 имеет задолженность по уплате алиментов на содержание ФИО4, дата г.р., до его совершеннолетия, в размере «свыше 500 тысяч рублей» (протокол судебного заседания от дата).

Согласно абз.2 п,32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что выезд ответчика ФИО12, дата г.р., из жилого помещения – квартиры по адресу: -..-, носил вынужденный характер вследствия конфликтных отношений между его родителями ФИО1 и ФИО5, в момент выезда ответчик ФИО4, дата г.р., имел несовершеннолетний возраст и не мог самостоятельно реализовывать свои жилищные права. Также судом установлено, что ФИО1 уклонялся от исполнения алиментных обязательств по содержанию своего сына – ФИО4 до его совершеннолетия.

Таким образом, к суд приходит к выводу, что отсутствие ФИО4, дата г.р., в жилом помещении – квартире по адресу: -..-, на момент рассмотрения настоящего дела судом носит вынужденный характер (конфликтные отношения в семье). Указанное обстоятельство не является основанием для признания ответчика ФИО4, дата г.р., утратившим право пользования жилым помещением – квартиры по адресу: -..-, на момент рассмотрения настоящего иска.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от дата №-О собственник жилого помещения вправе добиваться признания того или иного лица утратившим право пользования жилым помещением в судебном порядке с последующим снятием его с регистрационного учета и затем – беспрепятственно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением.

Согласно подп.«е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию (утв. Постановлением Правительства РФ от дата №) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящего иска судом установлено, что отсутствие ФИО4, дата г.р., в жилом помещении – квартире по адресу: -..-, вынужденный характер (конфликтные отношения в семье), указанное обстоятельство не является основанием для признания ответчика ФИО4, дата г.р., утратившим право пользования жилым помещением, суд не находит оснований для снятия ФИО4, дата г.р. с регистрационного учета по месту жительства в квартире по адресу: -..-.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных ФИО1, ФИО2 требованиях должно быть отказано.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: -..-, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата