Решение № 2-149/2020 2-149/2020~М-125/2020 2-3-149/2020 М-125/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-149/2020Энгельсский районный суд (Саратовская область) - Гражданские и административные Дело № 2-3-149/2020 УИД 64RS0042-03-2020-000226-21 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 21 июля 2020 года р.п. Ровное Саратовской области Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Руденко С.И., при секретаре судебного заседания Фирсове В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СБЕР-АЛЬЯНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, общество с ограниченной ответственностью «СБЕР-АЛЬЯНС» (далее – ООО «СБЕР-АЛЬЯНС»2) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №. В соответствии с п. 1 указанного договора ответчик получила кредит размере 155 793,20 рублей под 21,09 процентов годовых на срок 48 месяцев. В соответствии с п. 4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои условия, однако заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Определением от 23 апреля 2020 года мирового судьи судебного участка № 1 Ровенского района отменен судебный приказ по делу 2-534/2020. Между Банком и ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» заключен договор уступки права требования CASH Цессия № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого права требования по кредитному договору № были переданы новому кредитору - ООО «СБЕР-АЛЬЯНС». На дату заключения договора уступки права требования задолженность ответчика составляла 192 299,43 рублей из которых: 145 049,61 руб. - сумма основного долга; 33 222,50 руб. - проценты; 14 027,32 руб. – штрафы. Уведомление о состоявшейся уступке прав требования отправлено ответчику по мету его регистрации. Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просить взыскать с ответчика указанную сумму задолженности 192 299,43 рубля и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 046,00 рублей. Представитель истца ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, в иске ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, возражений на иск в адрес суда не направила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла. Сведениями о том, что неявка ответчика в судебное заседание имела место по уважительной причине, суд не располагает. Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям. Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Таким образом, свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. Статья 432 ГК РФ устанавливает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчик получила кредит размере 155 793,24 рублей под 21,90 процентов годовых на срок 48 месяцев. Банк выполнил условия договора в полном объеме. Денежные средства в размере 155 793,24 рублей получены ответчиком, что подтверждается выпиской по лицевому счету 45№ и не отрицается ответчиком. В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 383 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» заключен договор уступки права требования CASH Цессия №, в рамках которого права требования по кредитному договору № были переданы новому кредитору - ООО «СБЕР-АЛЬЯНС». Согласно Приложению № к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, передан договор, заключенный ООО «Сетелем Банк» и ФИО1, № от ДД.ММ.ГГГГ, причем передана задолженность в размере 192 299,43 рублей. Уведомление о состоявшейся уступке прав требования отправлено ответчику по месту его регистрации. На 26 июня 2019 года задолженность ФИО1 составляет 192 299,43 рублей из которых: 145 049,61 руб. - сумма основного долга; 33 222,50 руб. - проценты; 14 027,32 руб. – штрафы. Представленный истцом расчет задолженности суд находит верным, произведенным в соответствии с условиями договора, иной расчет размера задолженности ответчиком не представлен, в связи с чем суд считает установленным факт наличия задолженности в указанном размере. Доказательств надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору суду не представлено. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ровенского района Саратовской области от 23 апреля 2019 года судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ОО «СБЕР-АЛЬЯНС» задолженности по кредитному договору отменен. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 046,00 руб., оплаченная при подаче иска. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд иск общества с ограниченной ответственностью «СБЕР-АЛЬЯНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СБЕР-АЛЬЯНС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 299,43 рублей из которых: 145 049,61 рублей - сумма основного долга; 33 222,50 рублей - проценты; 14 027,32 рублей – штрафы, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 046,00 рублей, а всего взыскать 197 345 (сто девяносто семь тысяч триста сорок пять) рублей 43 копейки. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Срок составления мотивированного решения – 21 июля 2020 года. Судья С.И. Руденко Суд:Энгельсский районный суд (Саратовская область) (подробнее)Судьи дела:Руденко Святослав Игоревич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-149/2020 Решение от 22 октября 2020 г. по делу № 2-149/2020 Решение от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-149/2020 Решение от 20 июля 2020 г. по делу № 2-149/2020 Решение от 14 июля 2020 г. по делу № 2-149/2020 Решение от 26 мая 2020 г. по делу № 2-149/2020 Решение от 25 мая 2020 г. по делу № 2-149/2020 Решение от 25 мая 2020 г. по делу № 2-149/2020 Решение от 19 мая 2020 г. по делу № 2-149/2020 Решение от 22 апреля 2020 г. по делу № 2-149/2020 Решение от 21 апреля 2020 г. по делу № 2-149/2020 Решение от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-149/2020 Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-149/2020 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|