Решение № 2А-853/2025 2А-853/2025~М-390/2025 М-390/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 2А-853/2025

УИД № 91RS0009-01-2025-000746-06дело № 2а-853/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года

г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Лауман Ю.С.,

при секретаре – ФИО6,

с участием представителя административного истца – Отдела МВД России по <адрес> – старшего УУП ОУУП и ПНД ФИО2 России по <адрес> ФИО1, административного ответчика – ФИО3, прокурора – помощника прокурора <адрес> Республики Крым ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 России по <адрес> полковника полиции ФИО8 к ФИО3 о продлении административного надзора и установлении дополнительных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 Отдела МВД России по <адрес> ФИО8, обратился в Евпаторийский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением к ФИО3 о продлении административного надзора и установлении дополнительных ограничений к административному надзору, установленному решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на шесть месяцев.

Заявление мотивировано тем, что приговором Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года 3 месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима. В настоящее время судимость ФИО3 не погашена и не снята согласно ст. 86 УК РФ, то есть он имеет судимость за совершение тяжкого преступления, судимость погашается по истечению восьми лет после отбытия наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год 3 месяца 10 дней, судимость будет считаться погашенной ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 освободился из мест лишения свободы по постановлению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а именно на ограничение свободы на срок 1 год 3 месяца 10 дней. ДД.ММ.ГГГГ решением Евпаторийского городского суда Республики Крым в отношении ФИО3, установлен административный надзор сроком на 2 года с ограничениями. За время нахождения под административным надзором ФИО3 неоднократно привлекался к административной отвлечённости: постановлением мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000,00руб.; постановлением заместителя ФИО2 полиции (по охране общественного порядка) ФИО2 России по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ года по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000,00руб. Поскольку в соответствии со ст.ст. 270, 271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации № 21-ФЗ от 08.03.2015г., а также со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» факт совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность является основанием для продления административного надзора, с целью усиления контроля за поведением поднадзорного, заявитель просит суд продлить ФИО3 административный надзор на 6 (шесть) месяцев и установить дополнительно ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, согласно установленного ОВД графика регистраций.

Представитель административного истца – ФИО2 РФ по <адрес> – старший УУП ОУУП и ПНД ФИО2 России по <адрес> ФИО1, в судебном заседании административные исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в административном иске, просил продлить ФИО3 административный надзор сроком на шесть месяцев и установить ему дополнительные ограничения.

Административный ответчик – ФИО3, в судебном заседании не возражал против продления ему срока административного надзора и изменении ранее установленного вида ограничения по явке в ОВД.

Помощник прокурора <адрес> Республики Крым полагал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, считал необходимым продлить установленный в отношении ФИО3 административный надзор сроком на шесть месяцев с установлением дополнительных ограничений.

Суд, заслушав пояснения представителя ФИО2 России по <адрес>, административного ответчика и заключение прокурора, изучив материалы дела и приложенные к нему документы, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления, учитывая следующее.

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту - Закон «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Статьей 7 указанного Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ установлено, что административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 5 этого же Закона в случаях, предусмотренных ст. 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как следует из материалов дела, приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со справкой №, выданной ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на 2 (два) года, который подлежит исчислению с момента отбытия наказания в виде ограничения свободы - с ДД.ММ.ГГГГ, установив следующие административные ограничения на период действия административного надзора:

- обязательную явку 1 раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток.

Постановлением № мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000,00 рублей.

Постановлением заместителя ФИО2 полиции (по охране общественного порядка) ФИО2 России по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000,00 рублей.

Законность и обоснованность постановлений по делам об административных правонарушениях, послуживших основанием для обращения органа внутренних дел с заявлением о продлении срока административного надзора, не входит в предмет доказывания по делам данной категории, что прямо разъяснено в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре».

В судебном заседании установлено, что ФИО3 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. По месту жительства характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет.

В силу ч. 3 ст. 4 указанного Закона, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Установив вышеуказанные обстоятельства, учитывая данные о личности поднадзорного лица, а также то, что ФИО3 в течение срока административного надзора в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, суд приходит к выводу о целесообразности в силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ изменения установленного ранее вида ограничения – обязательства ФИО3, являться 1 (один) раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, на обязательство явки 2 (два) раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, в связи с чем заявленное исковое требование об установлении дополнительных ограничений подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, статьями 272 – 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО2 России по <адрес> полковника полиции ФИО8 – удовлетворить.

Продлить срок административного надзора, установленного решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 6 (шесть) месяцев.

Изменить установленный ранее вид ограничения – обязательство ФИО3 являться 1 (один) раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, на обязательство явки 2 (два) раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

Иные административные ограничения, установленные решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение десяти дней со дня его принятия.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья п/п Ю.С. Лауман