Решение № 2-1352/2024 2-1352/2024~М-575/2024 М-575/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 2-1352/2024

Дело № 2-1352/2024

УИД: 61RS0012-01-2024-001085-49


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шабанова В.Ш.,

при секретаре судебного заседания Деникиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском к ФИО1, указав, что 23.03.2019 года между ФИО1 и ПАО Банк «Возрождение» был заключен кредитный договор № (при технической миграции присвоен №), в соответствии с которым, банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 240 000 рублей с уплатой за пользование кредитом 16,30% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, сроком на 60 месяцев со дня выдачи. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Согласно договору об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования № от 01.04.2021 года Банк «Возрождение» (ПАО) уступило право по кредитному договору № Банку ВТБ (ПАО).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 240 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

По состоянию на 17.01.2024 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 211 861,24 рублей.

Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 17.01.2024 года включительно общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 185 911,78 рублей, из которых: 136 280,09 рублей - основной долг; 28 908,22 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 17 840,21 рублей - проценты по просроченному основному долгу; 701,73 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 2 181,53 рублей - пени по просроченному долгу.

Истец ПАО Банк ВТБ просит расторгнуть кредитный договор от 23.03.2019 № (№), заключенный между Банком «Возрождение» (ПАО) и ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору от 23.03.2019 № (№) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 185 911,78 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 10 860,50 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк ВТБ не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. По месту регистрации, подтвержденному ответом на запрос суда из ОВМ МУ МВД России «Волгодонское», направлялись судебные извещения о дате, месте и времени рассмотрения дела, которые ответчиком не получены. В адрес суд вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения».

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 указанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В ходе судебного разбирательства из письменных доказательств, представленных истцом, установлено что 23.03.2019 года между ФИО1 и ПАО Банк «Возрождение» был заключен кредитный договор № (при технической миграции присвоен №, в соответствии с которым, банк предоставил ответчику денежные средства в размере 240 000 рублей с уплатой за пользование кредитом 16,30% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

01.04.2021 ПАО Банк «Возрождение» уступило ПАО Банк ВТБ право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) №.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Относительно требований истца о расторжении кредитного договора суд приходит к следующему.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (пункт 2 статьи 811 Кодекса).

Статья 452 ГК РФ предусматривает, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или в установленный законом либо договором, а при его отсутствии в 30-дневный срок.

Направленное истцом 22.11.2023 ответчику требование о расторжении кредитного договора и о погашении задолженности по договору осталось без ответа.

На основании изложенного, суд находит требование истца о расторжении кредитного договора заключенного между ПАО Банк «Возрождение» и ответчиком обоснованным.

Расчет задолженности по договору, представленной истцом, судом проверен, является верным.

В судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, допущенное нарушение носит значительный характер, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 185 911,78 рублей основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Материалы дела содержат платежное поручение об уплате истцом госпошлины в сумме 10 860,50 рублей, с учетом удовлетворенных исковых требований указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Расторгнуть кредитный договор № (при технической миграции №) от 23.03.2019 года, заключенный между публичным акционерным обществом Банк «Возрождение» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН №, в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору № (при технической миграции №) от 23.03.2019 года в размере 185 911,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 860,50 рублей, а всего 196 772,28 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд.

Решение в окончательной форме составлено 21.05.2024.

Судья В.Ш. Шабанов