Решение № 2-2532/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-2532/2018

Дело № 2-2532/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2018 года г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой Г.В.,

при секретаре Тулиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Плюс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Плюс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от <дата> в размере 1 023 349,27 рублей, госпошлины в размере 19 317 рублей, обращении взыскания на автомобиль КИА РИО, год изготовления 2016, цвет темно-серый, идентификационный номер /VIN/ №, определив способ реализации указанного транспортного средства путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 702 400 /семьсот две тысячи четыреста/ рублей, мотивировав заявленные требования тем, что между ПАО «Плюс Банк» /далее – банк, кредитор/ и ФИО1 /далее – заёмщик/ был заключен кредитный договор <***> от <дата>, согласно которому заёмщику был предоставлен целевой кредит в сумме 985 819,56 рублей сроком возврата кредита 36 месяцев с процентной ставкой 13,33% годовых на приобретение автомобиля и оплату страховой премии по договору личного страхования. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность указанного выше легкового транспортного средства.

Указанный кредитный договор был заключен в следующем порядке: до заключения кредитного договора заёмщику была предоставлена информация об Условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс» /далее – условия/; по результатам ознакомления с условиями истец направляет банку заявление о предоставлении кредита, по результатам рассмотрения которого банк оформляет и предоставляет заёмщику на согласование индивидуальные условия, которые являются офертой банка на заключение кредитного договора; после подписания индивидуальных условий заёмщик принимает условия предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «ГосАвтоПлюс» в целом в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ. Датой заключения указанного договора является дата акцепта /подписания/ заёмщиком индивидуальных условий договора.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств банк направил заёмщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита, в установленный срок заёмщик сумму долга не вернул, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала. Пояснила, что оплатила шесть платежей, далее платить не смогла, последний платёж был в августе 2017 года. В настоящее время не работает, погашать кредит не имеет возможности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 435, 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Как установлено в судебном заседании, между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от <дата>, согласно которому заёмщику был предоставлен целевой кредит в сумме 985 819,56 рублей сроком возврата кредита 36 месяцев с процентной ставкой 13,33% годовых на приобретение автомобиля и оплату страховой премии по договору личного страхования. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность указанного выше легкового транспортного средства. Указанный кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив <дата> на текущий счёт заемщика денежные средства в указанном размере. В свою очередь заёмщик неоднократно нарушал график внесения платежей по кредиту. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств банк направил заёмщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита, в установленный срок заёмщик сумму долга не вернул.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела: копией индивидуальных условий /л.д. 12-16/, копией графика платежей /л.д. 17-18/, копией общих условий /л.д. 19-29/, выпиской по счёту /л.д. 30-32/, копией договора купли-продажи транспортного средства /л.д. 33-36/, копией ПТС /л.д. 37-38/, копией требования /л.д. 39/, копией чека /л.д. 40-41/, копией списка /л.д. 42/, копией реестра уведомлений о залоге движимого имущества /л.д. 43/.

Согласно расчету по состоянию на <дата> /л.д. 9-11/ сумма долга по указанному кредитному договору составляет 1 023 349,27 рублей, из которой: сумма основного долга – 847 891,63 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 131 396,84 рублей, сумма пени за просрочку возврата кредита – 44 060,80 рублей.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между банком и заемщиком кредитного договора, арифметически верным и, учитывая, что ответчиком расчет истца не оспорен, свой расчет суду не представлен, руководствуется расчетом истца при определении размера задолженности, подлежащей взысканию.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки суд не находит, поскольку она предусмотрена заключенным между сторонами кредитным договором, положения которого ответчиком не оспорены. Кроме того, подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

По ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. ст. 349-350 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости задолженного имущества по решению суда. В случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества.

На основании вышеизложенного, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 условий кредитного договора, суд также приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль КИА РИО, год изготовления 2016, цвет темно-серый, идентификационный номер /VIN/ №, путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 702 400 рублей.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 19 317 рублей, понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд /платежное поручение на л.д. 8/.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 810-811 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Плюс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору №- ГАПНА от <дата> по состоянию на <дата> в размере 1 023 349 /один миллион двадцать три тысячи триста сорок девять/ рублей 27 копеек, из которых сумма основного долга – 847 891,63 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 131 396,84 рублей, сумма пени за просрочку возврата кредита – 44 060,80 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство марка, модель КИА РИО, год изготовления 2016, цвет темно-серый, идентификационный номер /VIN/ №, определив способ реализации указанного транспортного средства путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 702 400 /семьсот две тысячи четыреста/ рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Плюс Банк» государственную пошлину в размере 19 317 /девятнадцать тысяч триста семнадцать/ рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд в течение месяца, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, - в тот же срок со дня получения копии решения.

Решение изготовлено 31 октября 2018 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>