Решение № 2А-320/2018 2А-320/2018 ~ М-346/2018 М-346/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2А-320/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кырен 21 июня 2018 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хархановой М.В., с участием помощника прокурора Тункинского района РБ Башиновой Р.С., при секретаре Доржиеве Б.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника Межмуниципального отдела МВД РФ «Тункинский» ФИО1 о возложении дополнительного ограничения в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Начальник МО МВД России «Тункинский» ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о возложении дополнительного ограничения в виде запрета посещения мест массовых мероприятий и участия в них в отношении ФИО2.

Административный иск мотивирован тем, что ФИО2, имеет непогашенную судимость приговору Советского районного суда <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Кабанского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы. В соответствии с постановлением Октябрьского районного суда <адрес> наказание было снижено до 4 лет 10 месяцев лишения свободы. Был освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ. Судимость погашается ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением ограничений и обязанностей: обязательная явка 2 раза в месяц в ОВД цо месту жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывания в увеселительных заведениях: кафе, барах, ресторанах, связанных с реализацией алкогольной продукции; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного с 23 часов до 06 часов.

Решением Тункинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывании для регистрации.

При постановке на учет ФИО2 был предупрежден об ответственности в случае привлечения к административной ответственности. Несмотря на это ФИО2 вновь привлечен к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, предупреждение; ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, штраф 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, штраф 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, штраф 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ, штраф 1000 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 административное исковое заявление поддержал в полном объеме, просит суд установить дополнительное ограничение в виде запрета посещения мест массовых мероприятий и участия в них.

Административный ответчик ФИО2 с требованиями административного истца согласен в полном объеме, действительно был привлечен к административной ответственности.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить иск в полном объеме, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Часть 3 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" устанавливает, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица установлен ряд ограничений.

Установлено, что ФИО2 осужден приговором Советского районного суда <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Кабанского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы. В соответствии с постановлением Октябрьского районного суда <адрес> наказание было снижено до 4 лет 10 месяцев лишения свободы. Был освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ. Судимость погашается ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением ограничений и обязанностей: обязательная явка 2 раза в месяц в ОВД цо месту жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывания в увеселительных заведениях: кафе, барах, ресторанах, связанных с реализацией алкогольной продукции; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного с 23 часов до 06 часов.

Решением Тункинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывании для регистрации.

Несмотря на установленный срок административного надзора и возложенных ограничений, ФИО2 был привлечен к административной ответственности пять раз: ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, предупреждение; ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, штраф 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, штраф 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, штраф 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ, штраф 1000 рублей.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности административного искового заявления представителя МО МВД РФ «Тункинский» о необходимости установления дополнительного ограничения административного надзора в отношении ФИО2 в целях воспрепятствования уклонения ФИО2 от административного надзора, обеспечения самой возможности осуществления наблюдения за ходом его социальной реабилитации, профилактики совершения им правонарушений.

При определении вида дополнительного ограничения административного надзора, суд учитывает посредственную характеристику, в период установления административного надзора в течение одного года совершил пять административных правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности, а также порядка управления, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости возложения дополнительного ограничения административного надзора в отношении ФИО2 в виде «запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 272-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника МО МВД России «Тункинский» ФИО1 к ФИО2 об установлении дополнительного ограничения административного надзора удовлетворить.

Возложить на ФИО2 дополнительное ограничение административного надзора в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Тункинский районный суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня оглашения.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья: подпись Харханова М.В.

Подлинник решения (определения) находится в Тункинском районном суде РБ и подшит в гражданское (административное) дело №а-320/2018

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Харханова М.В.

Секретарь ФИО5