Постановление № 5-2198/2020 от 15 мая 2020 г. по делу № 5-2198/2020

Дело №-_______/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 мая 2020 года <адрес>

Судья ФИО2 <адрес> – Югры ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом выездном заседании в Центре временного содержания иностранных граждан по адресу: <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ФИО2 <адрес>, гражданки РФ, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>, просп. Пролетарский, <адрес>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 31 минуту в магазине «Магнит », расположенном по адресу: <адрес> ФИО3, реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, тайно похитила колготки детские утепленные в количестве одной штуки стоимостью 193 рубля, колготки детские Демис в количестве одной штуки стоимостью 185 рублей, трусы мужские боксеры в количестве одной штуки стоимостью 264 рубля, брюки детские спортивные в количестве двух штук стоимостью 660 рублей, спицы круговые в количестве одной штуки стоимостью 71 рубль, игры с прищепками в количестве одной штуки стоимостью 205 рублей, журнал Бурда в количестве одной штуки стоимостью 150 рублей, ролл пшеничный с лососем, массой 0.206 г стоимостью 105,68, замок велосипедный кодовый в количестве одной штуки стоимостью 249 рублей, чем причинила АО «Тандер» незначительный материальный ущерб на общую сумму 2 082 рубля 68 копеек, то есть совершила мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более 1 000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи.

В судебном заседании ФИО3 факт совершения административного правонарушения признала, пояснила, что действительно похитила указанный в протоколе товар.

В судебное заседание представитель потерпевшего АО «ТАНДЕР» ФИО4 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав ФИО3 исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 31 минуту в магазине «Магнит », расположенном по адресу: <адрес> ФИО3, реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, тайно похитила колготки детские утепленные в количестве одной штуки стоимостью 193 рубля, колготки детские Демис в количестве одной штуки стоимостью 185 рублей, трусы мужские боксеры в количестве одной штуки стоимостью 264 рубля, брюки детские спортивные в количестве двух штук стоимостью 660 рублей, спицы круговые в количестве одной штуки стоимостью 71 рубль, игры с прищепками в количестве одной штуки стоимостью 205 рублей, журнал Бурда в количестве одной штуки стоимостью 150 рублей, ролл пшеничный с лососем, массой 0.206 г стоимостью 105,68, замок велосипедный кодовый в количестве одной штуки стоимостью 249 рублей, чем причинила АО «Тандер» незначительный материальный ущерб на общую сумму 2082 рубля 67 копеек, то есть совершила мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более 1 000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи.

Вина ФИО3 подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения (л.д. 2);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения (л.д. 4);

- объяснением ФИО4 из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит» была замечена ФИО3, которая сложила в сумку товар, прошла через кассовую линию и не расплатилась за товар (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 был изъят похищенный товар (л.д. 8);

- справкой б ущербе, согласно которой стоимость похищенного товара составила 2082 рубля 68 копеек (л.д. 11).

При рассмотрении дела размер ущерба был пересчитан с 2085, 278 рублей на 2082, 67 рублей, в связи с математической корректировкой суммы хищения.

Действия ФИО3 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.

При назначении административного наказания, с учетом требований ч. 2 ст. 2.1, ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, которое направлено против собственности, личность ФИО3, впервые совершившей грубое правонарушение, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, считаю справедливым назначить наказание в виде административного штрафа, которое отвечает целям административного наказания, соразмерно тяжести содеянного, соответствует фактическим обстоятельствам по данному делу и является в данном случае наиболее приемлемым видом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО3 признать виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере двукратной стоимости похищенного имущества, то есть, 4165 рублей 36 копеек

Штраф подлежит зачислению на счет получателя: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (УМВД ХМАО-Югры), счет 40№ в РКЦ <адрес>, БИК 047162000 ИНН <***> КПП 860101001 ОКТМО <адрес> 71876000 КБК 18811601071010027140Идентификатор УИН 18№

Постановление может быть обжаловано в срок 10 суток со дня вручения или получения копии в ФИО2 <адрес> – Югры, через Сургутский ФИО2.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «16» мая 2020 г.

Подлинный документ находится в деле №-______/2020

ФИО2 ХМАО-ЮГРЫ

Судья ФИО2

__________________________ ФИО1

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь ФИО2 __________________________________