Решение № 2-1255/2021 2-1255/2021~М-413/2021 М-413/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 2-1255/2021

Дело № 2-1255/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2021 года г.Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Рогачевой Е.Т.,

при секретаре Короткове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1277044 рубля 48 копеек, в том числе: просроченную задолженность по основному долгу в размере 1212348 рублей 67 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 53648 рублей 86 копеек, задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность по основному долгу в размере 11046 рублей 95 копеек, обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1224000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 20585 рублей 23 копейки.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 1300000 рублей, под 11,50 % годовых, на срок 180 календарных месяца для целевого использования, а именно приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира находится в залоге у истца. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1277044 рубля 48 копеек, в том числе: просроченную задолженность по основному долгу в размере 1212348 рублей 67 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 53648 рублей 86 копеек, задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность по основному долгу в размере 11046 рублей 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20585 рублей 23 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1224000 рублей.

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по имеющимся в материалах дела адресам.

Привлеченный к участию в деле в качестве представителя ответчика адвокат Романский С.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО «Промсвязьбанк», ответчика ФИО1

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст.307 Гражданского кодекса РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 811 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 1300000 руб. на срок 180 календарных месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, первые двенадцать платежей составляют 15186 рублей 47 копеек, последующие 17635 рублей 10 копеек, последний платеж составляет 9525 рублей 52 копейки. Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора, копией графика платежей, с которым ФИО1 был ознакомлен, копией закладной, копией договора купли-продажи, заключенного между ФИО2 и ФИО1, требованием о досрочном погашении задолженности (л.д. 16-33,38).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика, связанных с исполнением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в залог передано недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Обязательства по предоставлению кредита выполнены истцом в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.34-37).

Квартира была приобретена ответчиком на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что квартира была приобретена, в том числе за счет заемных средств, на нее была установлена и зарегистрирована ипотека в силу закона в обеспечение исполнения обязательств заемщиков по договору займа, а так же оформлена закладная, зарегистрированная в Управлении Федеральной регистрационной службы по Челябинской области, запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-30).

В настоящее время залогодержателем является истец ПАО «Промсвязьбанк» (01 мая 2020 года ПАО АКБ «Связь-Банк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения в ПАО «Промсвязьбанк»). ПАО «Промсвязьбанк» является правопреемником всех прав и обязанностей ПАО АКБ «Связь-Банк» в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами), что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 41-53).

Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем, ответчику ФИО1 было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено (л.д.38-40).

У суда отсутствуют основания не доверять представленным доказательствам, так как они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу. Со стороны ответчика не представлено суду доказательств в опровержение доводов истца.

Согласно представленному расчету размер суммы задолженности по состоянию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1277044 рубля 48 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 1212348 рублей 67 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 53648 рублей 86 копеек, задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность по основному долгу в размере 11046 рублей 95 копеек (л.д. 14-15).

Суд находит правильным представленный истцом расчет суммы иска. Со стороны ответчика не представлено суду каких-либо возражений относительно расчета суммы задолженности перед банком, равно как и доказательств отсутствия задолженности, тогда как ч.1 ст.56 ГПК РФ обязывает стороны представлять доказательства и возражения по заявленным требованиям, в связи с чем, суд исходит из представленного истцом расчета.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО «Промсвязьбанк» и взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1277044 рубля 48 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 1212348 рублей 67 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 53648 рублей 86 копеек, задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность по основному долгу в размере 11046 рублей 95 копеек

Разрешая требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Исходя из положений ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» кредитор вправе наложить взыскание на имущество, заложенное по ипотеке в силу закона для удовлетворения за счет имущества своих требований вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком-залогодателем обеспеченных ипотекой обязательств, в частности при просрочке заемщиком осуществления очередного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительная.

В соответствии со ст.77 ФЗ «Об ипотеке» квартира полностью или частично приобретенная с использованием кредитных средств банка, считается находящейся в залоге у банка с момента государственной регистрации права собственности заемщика на данную квартиру.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполнения обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора, и неисполнением требований о досрочном исполнении обязательств, владелец закладной вправе обратить взыскание на предмет ипотеки. В соответствии с условиями кредитного договора, ст.3 Закона об ипотеке, требования владельца закладной из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая сумму обязательств, начисленные проценты, пени, прочее.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в судебном заседании. Из расчета задолженности следует, что ответчиками допущено более трех просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей, сумма просроченной задолженности на момент рассмотрения дела составляет более 5% от стоимости заложенного имущества, таким образом, имеется совокупность условий для обращения взыскания, оснований применения п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Согласно ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 2.4 под залоговой стоимость понимается оценочная стоимость недвижимого имущества, подтвержденная отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ИП ФИО3 На момент подписания договора стоимость недвижимого имущества составляет 1530000 рублей (л.д. 17).

В соответствии с пунктом 9 статьи 77.1 Закона об ипотеке начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Статьей 12 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым, в соответствии со ст.ст. 807-811, 348-350 Гражданского кодекса РФ, ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ФЗ «Об оценочной деятельности» исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет ипотеки удовлетворить, в счет погашения задолженности ответчика перед ПАО «Промсвязьбанк» обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиры расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащую на праве собственности ФИО1 путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 1530000 рублей, оснований для установления начальной продажной стоимости в размере 80 % от стоимости, указанной в отчете об оценке, а именно равной 1224000 рублей, у суда не имеется, поскольку данный отчет не является актуальным, составлен более двух лет назад.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 20585 рублей 23 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, указанная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца, так как исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 9),

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1277044 руб. 48 коп., в том числе 1212348 рублей 67 копеек – основной долг, 53648 рублей 86 копеек – проценты за пользование кредитом, 11046 рублей 95 копеек – задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность по основному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20585 рублей 23 копеек, всего 1297629 (один миллион двести девяносто семь тысяч шестьсот двадцать девять) рублей 71 копейка.

Обратить взыскание на квартиру, общей площадью 29,4 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1224000 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е. Т. Рогачева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.