Постановление № 1-824/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 1-824/2019

Уголовное дело №1-824/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июля 2019 года г.Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Викуловой К.М.,

при секретаре Мурзиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Читы Полончикова С.О.,

защитника-адвоката Серебряковой Е.О., действующей по назначению,

подсудимой ФИО1,

потерпевшей ЖЛК

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства, предусмотренного гл.40 УПК РФ, уголовное дело по обвинению:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, имеющей на иждивении 1 малолетнего ребенка, работающей продавцом-кассиром в ООО «<данные изъяты>» магазин «<данные изъяты>», не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась по месту своей работы в ООО <данные изъяты>» в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где работает в должности продавца-кассира. После окончания рабочего дня ФИО1 подменила свою коллегу ЗВА которая пояснила ей о том, что неизвестная женщина на кассе оставила банковскую карту ПАО <данные изъяты>», выпущенную на имя ЖЛК. и в случае, если владелец карты вернется, то карту ей вернуть, после чего ушла. Осмотрев вышеуказанную карту, ФИО1 обратила внимание, что банковская карта оснащена функцией «Wi-Fi», то есть бесконтактной, не требующей ввода пин-кода для проведения операций оплаты, и из корыстных побуждений решила похитить денежные средства со счета данной банковской карты, принадлежащие ранее незнакомой ей ЖЛК путем оплаты покупок в магазинах города путем прикладывания данной банковской карты к платежному банковскому терминалу, то есть путём обмана работников торговых организаций относительно принадлежности данной карты как электронного средства платежа. К банковской карте был привязан банковский счет №, открытый в отделении ПАО <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ на имя ЖЛК

Осуществляя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 прошла в пив-бар <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где в 22 часа 27 минут осуществила покупку продукции на сумму 110 рублей, расплатившись денежными средствами со счета банковской карты ПАО «<данные изъяты>», выпущенной на имя ЖЛК, и к которой привязан банковский счет №, открытый на имя ЖЛК используя функцию «Wi Fi», установленную на данной карте, то есть обманула по умолчанию неустановленного продавца вышеуказанного магазина относительно принадлежности данной карты как электронного средства платежа, тем самым похитила со счета вышеуказанной банковской карты деньги в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Далее, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, пошла в магазин <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где в 22 часа 33 минуты осуществила покупку продукции на сумму 434 рубля, в 22 часа 37 минут осуществила покупку продукции на сумму 900 рублей, в 22 часа 37 минут осуществила покупку продукции на сумму 247 рублей, расплатившись денежными средствами со счета банковской карты ПАО «<данные изъяты>», выпущенной на имя ЖЛК и к которой привязан банковский счет №, открытый на имя ЖЛК используя функцию «Wi Fi», установленную на данной карте, то есть обманула по умолчанию неустановленного продавца вышеуказанного магазина относительно принадлежности данной карты как электронного средства платежа, тем самым похитив со счета вышеуказанной банковской карты деньги в сумме <данные изъяты> рубль 00 копеек.

Далее, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, пошла в магазин <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где в 22 часа 54 минуты осуществила покупку продукции на сумму 924 рубля 43 копейки, расплатившись денежными средствами со счета банковской карты ПАО «<данные изъяты>», выпущенной на имя ЖЛК и к которой привязан банковский счет №, открытый на имя ЖЛК используя функцию «Wi Fi», установленную на данной карте, то есть обманула по умолчанию неустановленного продавца вышеуказанного магазина относительно принадлежности данной карты как электронного средства платежа, тем самым похитил со счета вышеуказанной банковской карты деньги в сумме <данные изъяты>.

Далее, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, пошла в магазин <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где в 09 часов 26 минут осуществила покупку продукции на сумму 617 рублей и в 09 часов 28 минут осуществила покупку на сумму 394 рубля, расплатившись денежными средствами со счета банковской карты ПАО «<данные изъяты>», выпущенной на имя ЖЛК и к которой привязан банковский счет №, открытый на имя ЖЛК используя функцию «Wi Fi», установленную на данной карте, то есть обманула по умолчанию неустановленного продавца вышеуказанного магазина относительно принадлежности данной карты как электронного средства платежа, тем самым похитил со счета вышеуказанной банковской карты деньги в сумме <данные изъяты>.

Далее, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, пошла в магазин <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где в 09 часов 51 минуту осуществила покупку продукции на сумму 750 рублей, 500 рублей и 500 рублей, в 10 часов 01 минуту осуществила покупку продукции на сумму 990 рублей, в 10 часов 02 минуты осуществила покупку продукции на сумму 900 рублей, в 10 часов 03 минуты осуществила покупку продукции на сумму 950 рублей и 700 рублей, в 10 часов 04 минуты осуществила покупку на сумму 700 рублей, расплатившись денежными средствами со счета банковской карты ПАО «<данные изъяты>», выпущенной на имя ЖЛК., и к которой привязан банковский счет №, открытый на имя ЖЛК используя функцию «Wi Fi», установленную на данной карте, то есть обманула по умолчанию неустановленного продавца вышеуказанного магазина относительно принадлежности данной карты как электронного средства платежа, тем самым похитил со счета вышеуказанной банковской карты деньги в сумме <данные изъяты>.

Далее, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, пошла в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где в 09 часов 37 минут осуществила покупку продукции на сумму 48 рублей, расплатившись денежными средствами со счета банковской карты ПАО «<данные изъяты>», выпущенной на имя ЖЛК и к которой привязан банковский счет №, открытый на имя ЖЛК используя функцию «Wi Fi», установленную на данной карте, то есть обманула по умолчанию неустановленного продавца вышеуказанного магазина относительно принадлежности данной карты как электронного средства платежа, тем самым похитил со счета вышеуказанной банковской карты деньги в сумме <данные изъяты>.

Далее, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, поехала в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где 10 часов 50 минут осуществила покупку продукции на сумму 899 рублей и 899 рублей, в 10 часов 58 минут осуществила покупку продукции на сумму 364 рубля, расплатившись денежными средствами со счета банковской карты ПАО <данные изъяты>», выпущенной на имя ЖЛК и к которой привязан банковский счет №, открытый на имя ЖЛК используя функцию «Wi Fi», установленную на данной карте, то есть обманула по умолчанию неустановленного продавца вышеуказанного магазина относительно принадлежности данной карты как электронного средства платежа, тем самым похитил со счета вышеуказанной банковской карты деньги в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, в период с 22 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 путем обмана работников торговых организаций относительно принадлежности данной карты как электронного средства платежа, похитила со счета банковской карты ПАО «<данные изъяты>», выпущенной на имя ЖЛК и к которой привязан банковский счет №, открытый на имя ЖЛК., денежные средства на общую сумму 11 826 рублей 43 копейки, принадлежащие последней, чем причинила потерпевшей значительный имущественный ущерб.

Потерпевшая ЖЛК. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением сторон, поскольку ею приняты извинения подсудимой, ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой она не имеет. Последствия прекращения производства по делу по данному основанию ей понятны.

Подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство потерпевшей о прекращении в отношении нее уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, осознает, что данное обстоятельство ее не реабилитирует.

Защитник Серебрякова Е.О. поддержала позицию подзащитной, просит прекратить производство по уголовному делу и удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением с потерпевшим, исходя из позиции сторон по делу, и требований ст. 76 УК РФ.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшей, по следующим основаниям: подсудимая ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, имеет постоянное место жительство, трудоустроена, на иждивении находится один малолетний ребенок, характеризуется с положительной стороны, с потерпевшей примирилась, возместила причиненный ущерб, претензий потерпевшая к подсудимой не имеет. Право возражать против прекращения производства по делу по не реабилитирующему основанию ФИО1 понятно. Заявление потерпевшей о прекращении производства по делу является добровольным и осознанным, последствия прекращения производства по делу ей понятны.

Таким образом, судом установлено, что оснований для отказа в удовлетворении заявления потерпевшей и поддержанного подсудимой ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, как и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему подсудимой основанию, не имеется.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению в порядке ст.131 УПК РФ, с учетом отказа от защитника подсудимой, и участия защитника в порядке ст. 50 УПК РФ, суд относит за счет федерального бюджета РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства: <данные изъяты> – хранить при деле.

Оснований для избрания меры пресечения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 239 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшей ЖЛК о прекращении уголовного за примирением с подсудимой ФИО1 - удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ прекратить, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки за участие защитника отнести за счет средств федерального бюджета.

По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства: <данные изъяты> – хранить при деле.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Центральный районный суд г. Читы.

Председательствующий Викулова К.М.