Определение № 2-248/2017 2-5795/2016 от 22 января 2017 г. по делу № 2-248/2017

Гр. дело №2-248/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2017 г. г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Фоминой Н.Э., при секретаре судебного заседания Васильевой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии об исправлении технической ошибки и установлении факта владения долей жилого дома,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии об исправлении технической ошибки и установлении факта владения долей жилого дома.

На судебное заседание 20 января 2017 г. истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, представитель истцов ФИО5 не явились, хотя были извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, не просили о разбирательстве дела в их отсутствие.

В связи с неявкой истцов, представителя истца разбирательство дела было отложено на 23 января 2017 года. В указанное время на судебное разбирательство ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, представитель истцов ФИО5 не явились, хотя были извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, не просили о разбирательстве дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истцы, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, не явились в суд по вторичному вызову, не направили своего представителя, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, доказательств наличия уважительных причин своей неявки суду не представили, заинтересованные лица не требовали рассмотрение дела по существу, суд оставляет без рассмотрения исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии об исправлении технической ошибки и установлении факта владения долей жилого дома.

Суд разъясняет истцу, что в соответствии с ч. 3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии об исправлении технической ошибки и установлении факта владения долей жилого дома оставить без рассмотрения.

Возвратить истцу ФИО2 государственную пошлину в сумме ----- ------) рублей, уплаченную истцом по квитанции Чувашия ВВБ № ------

Выдать справку на возврат государственной пошлины ФИО2.

Председательствующий: судья Н.Э. Фомина