Решение № 2А-305/2020 2А-305/2020~М-241/2020 М-241/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 2А-305/2020

Дело № 2а-305/2020

УИД: 91RS0005-01-2020-000691-12


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2020 г. Армянский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующей –судьи -Исроиловой В.У.,

при секретаре -Клюевой В.Ю.,

с участием представителя административного истца – ФИО1,

с участием административного ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Титановые инвестиции» к Отделу судебных приставов по г. Армянску УФССП по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Армянску УФССП по Республике Крым ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора, заинтересованные лица – Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым, прокурор города Армянска Республики Крым,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Титановые инвестиции» обратилось в суд с административным иском к Отделу судебных приставов по г. Армянску УФССП по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Армянску УФССП по Республике Крым ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора, заинтересованные лица – Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым, прокурор города Армянска Республики Крым мотивируя тем, что решением Армянского городского суда Республики Крым от 16.12.2019 г. иск прокурора города Армянска Республики Крым в интересах неопределенного круга лиц удовлетворен частично и на Общество с ограниченной ответственностью «Титановые Инвестиции» возложена обязанность обеспечить проведение переоформления проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение по отходам, размещаемым в Кислотонакопителе (источник выбросов 2303). 23.06.2020 г. судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Армянску ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 12869/20/82007-ИП и должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения. Определением Армянского городского суда Республики Крым от 07.07.2020 г. Обществу с ограниченной ответственностью «Титановые инвестиции» предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 29.09.2020 г. 07.07.2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Армянску вынесено решение об отказе в приостановлении исполнительного производства. Указывают, что Общество с ограниченной ответственностью «Титановые инвестиции» не имело возможности исполнить обязанность, возложенную судебным приставом -исполнителем в указанный срок, поскольку п. 12 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования предоставления государственной услуги по утверждению нормативов образования отходов и лимитов на их размещение применительно к хозяйственной и (или) иной деятельности индивидуальных предпринимателей, юридических лиц на объектах I категории, предусмотрен срок предоставления территориальными органами Росприроднадзора государственной услуги, который не должен превышать 10 рабочих дней с даты регистрации заявления о переоформлении документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. На основании изложенного просит освободить от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава- исполнителя от 03.07.2020 г.

Представитель административного истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, дал пояснения в соответствии с изложенным.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по городу Армянску УФССП России по Республике Крым ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика -Отдела судебных приставов по г. Армянску УФССП по Республике Крым, представитель ответчика -Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, представитель заинтересованного лица – Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым, прокурор города Армянска Республики Крым в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Судебным разбирательством установлено, что решением Армянского городского суда Республики Крым от 16.12.2019 г. иск прокурора города Армянска Республики Крым в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Титановые инвестиции» о возложении обязанности совершить определенные действия, третьи лица – Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым, ГАУ РФ «Центр лабораторного анализа и технических измерений», Администрация города Армянска Республики Крым, АО «Научно-исследовательский институт охраны атмосферного воздуха», Южное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу Севастополю удовлетворен частично и на Общество с ограниченной ответственностью «Титановые Инвестиции» возложена обязанность обеспечить проведение переоформления проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение по отходам, размещаемым в Кислотонакопителе (источник выбросов 2303).

14.05.2020 г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым решение Армянского городского суда Республики Крым от 16.12.2019 г., дополнительное решение Армянского городского суда Республики Крым от 13.02.2020 г. оставлены без изменения, апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Титановые инвестиции» без удовлетворения.

09.06.2020 г. Армянским городским судом Республики Крым выдан исполнительный лист серии ФС № о понуждении Общества с ограниченной ответственностью «Титановые инвестиции» обеспечить проведение переоформления проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение по отходам, размещаемым в Кислотонакопителе (источник выбросов 2303).

23.06.2020 г. судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Армянску ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Титановые Инвестиции», должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

23.06.2020 г. Обществом с ограниченной ответственностью «Титановые Инвестиции» получено требование судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Армянску УФССП России по Республике Крым ФИО2 о необходимости в 5 –дневный срок обеспечить проведение переоформления проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение по отходам, размещаемым в Кислотонакопителе (источник выбросов 2303).

03.07.2020 г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Армянску УФССП России по Республике Крым ФИО2 в отношении должника- Общества с ограниченной ответственностью «Титановые Инвестиции» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000,00 рублей в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Определением Армянского городского суда Республики Крым от 07.07.2020 г. Обществу с ограниченной ответственностью «Титановые инвестиции» предоставлена отсрочка исполнения судебного решения Армянского городского суда Республики Крым от 16.12.2019 г., на срок до 29.09.2020 г.

20.07.2020 г. судебным приставом -исполнителем ОСП по г. Армянску УФССП России по Республике Крым вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства в части взыскания исполнительского сбора на основании п. 9 ч.1 ст. 40 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично, в том числе, в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

15.09.2020 г. Армянским филиалом Общества с ограниченной ответственностью «Титановые инвестиции» в адрес Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым направлено ходатайство, в котором просят сообщить о наличии либо отсутствии методик разделения жидкого отхода «Стоки производства диоксида титана и железооксидных пигментов в смеси, образуемого в коллекторе предприятия на потоки, указанные в приложении 1 с возможностью их последующего раздельного размещения в кислотонакопителе, какими методами специалистами Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым были установлены сведения по размещаемым в кислотонакопителе отходам, являются ли достоверными сведения, указанные в справке по результатам участия в проверке и являются ли они основанием для переоформления проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, выданные и утвержденные Минприроды Крыма.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении административного иска отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 112 ч. 1, 3 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет; исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч.6 ст.112 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч.7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, в силу прямого предписания в законе вопросы имущественного положения должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения, наличия или отсутствия предусмотренных ст. 401 ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства, подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частью 7 статьи 117 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и пунктом 1 статьи 401 ГК РФ суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, т.е. придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

По смыслу приведенных законодательных положений и разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Суд не принимает ссылку представителя административного истца о том, что Общество с ограниченной ответственностью «Титановые инвестиции» не имело возможности исполнить обязанность, возложенную судебным –приставом исполнителем в 5-дневный срок, поскольку п. 12 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования предоставления государственной услуги по утверждению нормативов образования отходов и лимитов на их размещение применительно к хозяйственной и (или) иной деятельности индивидуальных предпринимателей, юридических лиц на объектах I категории, предусмотрен срок предоставления территориальными органами Росприроднадзора государственной услуги, который не должен превышать 10 рабочих дней с даты регистрации заявления о переоформлении документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, по следующим основаниям.

Приказом Росприроднадзора от 17.04.2020 г. № 437 утвержден Административный регламент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования предоставления государственной услуги по утверждению нормативов образования отходов и лимитов на их размещение применительно к хозяйственной и (или) иной деятельности индивидуальных предпринимателей, юридических лиц на объектах I категории (далее –Регламент), пунктом 12 которого предусмотрено, что срок предоставления территориальными органами Росприроднадзора государственной услуги не должен превышать 10 рабочих дней с даты регистрации заявления о переоформлении Документа об утверждении НООЛР.

Как пояснила в судебном заседании представитель административного истца, по состоянию на 30.10.2020 г. Обществом с ограниченной ответственностью «Титановые инвестиции» заявление о переоформлении Документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в территориальный орган Росприроднадзора не подано.

Кроме того, решение Армянского городского суда Республики Крым от 16.12.2019 г. которым на Общество с ограниченной ответственностью «Титановые Инвестиции» возложена обязанность обеспечить проведение переоформления проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение по отходам, размещаемым в Кислотонакопителе (источник выбросов 2303), вступило в законную силу 14.05.2020 г. и у Общества с ограниченной ответственностью «Титановые инвестиции» было достаточно времени для обращения в заявлением в территориальный орган Росприроднадзора о переоформлении Документа об утверждении НООЛР.

Также суд не принимает во внимание ссылку административного истца о том, что Армянским филиалом Общества с ограниченной ответственностью «Титановые инвестиции» в адрес Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым направлено ходатайство о разъяснении вопроса по поводу идентификации потоков по отдельности и обеспечении их отдельного размещения в объекте размещения отходов, однако ответ не получен до сих пор, в связи с чем они лишены возможности подать заявление в территориальный орган Росприроднадзора о переоформлении Документа об утверждении НООЛР, по следующим основаниям.

Определением Армянского городского суда Республики Крым от 07.07.2020 г. Обществу с ограниченной ответственностью «Титановые инвестиции» предоставлена отсрочка исполнения судебного решения Армянского городского суда Республики Крым от 16.12.2019 г., на срок до 29.09.2020 г., однако ходатайство в адрес Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым направлено лишь 15.09.2020 г., т.е. более чем через два месяца, со дня принятия судом определения о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения.

Из указанного следует, что Обществом с ограниченной ответственностью «Титановые инвестиции» не принимались меры для надлежащего и своевременного исполнения решения суда.

Кроме того, суд считает необходимым обратить внимание, что из определения Армянского городского суда Республики Крым от 07.07.2020 г. о предоставлении Обществу с ограниченной ответственностью «Титановые инвестиции» отсрочки исполнения судебного решения Армянского городского суда Республики Крым от 16.12.2019 г., на срок до 29.09.2020 г., следует, что судом, при предоставлении отсрочки, в том числе, были приняты во внимание как положения п.12 Регламента, так и такие обстоятельства, как тяжелое финансовое положение должника.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ч.1. ст.1).

В соответствии с ч.11 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Как разъяснено в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу указанной нормы исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

При этом, в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (Постановления Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 г. № 13-П и от 02.04.2015 г. № 654-О).

Одновременно с этим в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что отсутствие у должника необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что отсутствуют основания считать, что неисполнение требований исполнительного документа Обществом с ограниченной ответственностью «Титановые инвестиции» вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

На основании ст. ст. ст. 8,9, 11, 14, 177-180, 360 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Титановые инвестиции» к Отделу судебных приставов по г. Армянску УФССП по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Армянску УФССП по Республике Крым ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора, заинтересованные лица – Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым, прокурор города Армянска Республики Крым, отказать.

Апелляционная жалоба на решение Армянского городского суда Республики Крым может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым.

Судья:

Полный текст решения изготовлен 02.11.2020 г.