Решение № 2-911/2025 2-911/2025~М-584/2025 М-584/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 2-911/2025

Дело № 2-911/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 15 сентября 2025 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Воробьевой С.В. при секретаре Дацун А.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ПАРИТЕТ» о признании недействительной в части оферты о порядке и условиях предоставления независимых гарантий, о расторжении договора - оферты о порядке и условиях предоставления независимых гарантий, о возврате денежных средств, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ПАРИТЕТ» в связи с тем, что 06.04.2025 г. она приобрела транспортное средство <данные изъяты>, 2018 года выпуска, VIN №. Автомобиль приобретался у ООО «Магистраль 36» для личных целей с использованием кредитных денежных средств, выданных АО «Авто Финанс Банк». Во время подписания договора ей были навязаны дополнительные услуги, в которых не было необходимости, но сотрудник пояснил, что без оформления этих услуг договор не может быть заключен. Ей не объяснили условия получения сертификатов, не разъяснили суть договоров, она не ознакомилась с условиями подписанных документов. После подписания договора купли-продажи было выдано много документов, а именно: договор купли-продажи, кредитный договор, заявление о предоставлении независимой гарантии, сертификат независимой гарантии, график платежей к кредитному договору, документы по страхованию транспортного средства. Позднее, ознакомившись с документами, она обнаружила, что сумма кредита больше суммы приобретенного транспортного средства на 110 000 рублей. Данная сумма была уплачена за сертификат о предоставлении независимой гарантии, хотя кредитный договор не предусматривает условия о необходимости получения сертификата независимой гарантии для выдачи кредита. Так как услугами, указанными в сертификате, истец не пользовалась и в будущем пользоваться не планировала, она обратилась 17.04.2025г. с заявлением к ответчику с просьбой расторгнуть договор, вернуть на ее банковский счет денежные средства в размере 110 000 рублей, и выслать в ее адрес копию документов о переводе денежных средств на счет компании, выдавшей сертификат. Претензия была получена 21.04.2025 г., но проигнорирована ответчиком. Денежные средства в добровольном порядке ответчик не возвратил. Поэтому истец просит признать недействительной оферту о порядке и условиях предоставления независимых гарантий от 01.10.2024г. в части условий, ограничивающих право на свободный выбор территориальной подсудности спора по договору (п.6.7); расторгнуть договор - оферту о порядке и условиях предоставления независимых гарантий от 01.10.2024 г., заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика в ее пользу в счет возврата денежных средств по договору 110000 рублей; взыскать неустойку за невыполнение требований потребителя за период с 02.05.2025 г. по 15.05.2025 г. в размере 15400 рублей, а также до момента фактического исполнения обязательств; взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя; и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, предоставила письменные пояснения (л.д.168-181).

Представитель ответчика ООО «ПАРИТЕТ» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил отзыв, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать, в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда (л.д. 95-103).

Представитель третьего лица ООО «Магистраль 36» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил пояснения, в которых просил дело рассмотреть в его отсутствие и указал, что ООО «Магистраль 36» является агентом ООО «Паритет» на основании агентского договора от 10.03.2025г., в соответствии с которым агент от имени и за счет ООО «Паритет» осуществляет действия по информированию клиентов об условиях договора о предоставлении независимой гарантии. Указанный агентский договор предусматривает право агента принимать денежные средства от клиентов в качестве оплаты по заключаемым договорам, ООО «Магистраль 36» не является стороной по договору, заключенному между истцом и ООО «Паритет», не является уполномоченным лицом на принятие и удовлетворение требований потребителей, просит в иске отказать к ООО «Магистраль 36» в случае привлечения соответчиком (л.д. 74 - 75).

Представители третьих лиц Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Воронежской области, АО «Авто Финанс Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, ознакомившись с возражениями ответчика, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 06.04.2025г. между ООО «Магистраль 36» и ФИО2 заключен договор купли-продажи № ВМА-06/04/25-7 транспортного средства <данные изъяты>, 2018 года выпуска, VIN №, г.р.з. №, цена транспортного средства – 1149000 рублей (л.д.16-18).

По информации Федеральной нотариальной палаты транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, с 07.04.2025г. находится в залоге АО «Авто Финанс Банк» (л.д.188).

Между АО «Авто Финанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор, лимит кредитования – 829000 рублей, срок возврата кредита – 01.04.2032г., процентная ставка – 29,5%. В пункте 9 договора указано, что для заключения кредитного договора необходимо заключение следующих договоров: договора банковского счета, договора залога автомобиля, договора обязательного страхования от несчастных случаев и болезней с ООО «СК Кардиф». Цель использования потребительского кредита: оплата автомобиля у ООО «Магистраль 36» – 689000 рублей, оплата страховой премии по договору страхования от несчастных случаев № 67.00.037-357209 – 30000 рублей, оплата страховой премии по договору страхования от несчастных случаев № 52529010032 – 110000 рублей (п.11 договора) (л.д.19-23).

В индивидуальных условиях договора банковского счета указано, что клиент дает поручение банку перечислить денежные средства согласно целевому назначению: 30000 рублей в пользу АО «Авто Финанс Банк» - оплата страховой премии по договору страхования № 67.00.037-357209; 689000 рублей в пользу ООО «Магистраль 36» - оплата за автомобиль по договору № ВМА-06/04/25-7, 110000 рублей в пользу ООО «Магистраль 36» - оплата по договору № 52529010032 (л.д.24).

ООО «ПАРИТЕТ» выдало ФИО2 сертификат независимой гарантии № 52529010032 от 06.04.2025г., срок действия – 60 месяцев. В сертификате указано, что гарант ООО «ПАРИТЕТ» в соответствии с офертой о предоставлении независимой гарантии и заявлением принципала предоставляет бенефициару по поручению принципала безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств принципала по кредитному договору, заключенному между принципалом и бенефициаром, где принципал – ФИО2, бенефициар – АО «Авто Финанс Банк». Стоимость вознаграждения гаранту за предоставление независимой гарантии составляет 110000 рублей. В акте о выдаче независимой гарантии № 52529010032 от 06.04.2025г. указано, что выдача сертификата подтверждает возникновение обязательств по исполнению гарантом договорных обязательств принципала по кредитному договору, заключенному с бенефициаром; обязательство принципала - оплата вознаграждения гаранту за предоставление независимой гарантии исполнено (л.д.25-27, 86-87, 127-130).

17.04.2025г. ФИО2 направила ООО «ПАРИТЕТ» претензию, в которой просила расторгнуть договор – оферту о порядке и условиях предоставления независимых гарантий от 01.10.2024г. и возвратить ей денежные средства в размере 110000 рублей (л.д.28-35).

В материалах дела имеется Оферта ООО «Паритет» о порядке и условиях предоставления независимых гарантий от 01.10.2024г., в которой определено, что независимая гарантия - это способ обеспечения исполнения обязательства, заключающийся в принятии гарантом обязательств уплатить бенефициару определенную денежную сумму в соответствии с условиями, изложенными в Оферте, в обеспечение исполнения обязательств принципала по договору потребительского кредита в соответствии с п.1 ст.368 ГК РФ, независимого от действительности договора потребительского кредита (л.д.36-50, 112-126).

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ от 14.05.2025г., от 19.09.2024г., от 10.05.2025г. ООО «ПАРИТЕТ», ОГРН <***>, является юридическим лицом, основной вид деятельности – предоставление прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению, не включенных в другие группировки; одним из дополнительных видов деятельности является деятельность вспомогательная прочая в сфере страхования и пенсионного обеспечения (л.д.51-56, 108-110, 153).

10.03.2025г. между ООО «ПАРИТЕТ» и ООО «Магистраль 36» заключен агентский договор № 90-5252-03/2025, согласно которому принципал поручает, а агент берет обязательство от имени и за счет принципала осуществлять действия по информированию клиентов об условиях договора, заключаемого клиентами с принципалом, при посредничестве агента о предоставлении независимой гарантии, выдаваемой принципалом посредством оформления договора о выдаче независимой гарантии и выдачи клиентам сертификата в соответствии с тарифными планами. За выполнение указанного поручения принципал выплачивает агенту вознаграждение (л.д.81-85).

Согласно платежному поручению № 691 от 16.05.2025г. ООО «Магистраль 36» перечислило ООО «ПАРИТЕТ» по агентскому договору за апрель 2025 года 769897,83 рублей, в том числе, 110000 рублей, полученные от ФИО2 (л.д.88-89).

Согласно уведомлению о выдаче независимых гарантий от 06.05.2025г. ООО «ПАРИТЕТ» обязался уплатить в пользу банка денежные средства (л.д.131-152).

В силу п. 2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст.420 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст.421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п.1 ст.432 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст.781 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 368 Гражданского кодекса РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (п.1 ст.370 ГК РФ).

Независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное (п.1 ст.371 ГК РФ).

Независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное (ст.373 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.378 Гражданского кодекса РФ обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается: 1) уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; 2) окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; 3) вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; 4) по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.

Принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное (п.1 ст.379 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013г. № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом.

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщик выразил согласие на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не указанных в п.3 ч.4 ст.6 Федерального закона, должно быть оформлено заявление о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление ему таких услуг (работ, товаров). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) обязан указать стоимость таких услуг (работ, товаров), предлагаемых за отдельную плату, и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг (работ, товаров). Проставление кредитором отметок о согласии либо выражение кредитором за заемщика согласия в ином виде на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров) или формирование кредитором условий, предполагающих изначальное согласие заемщика на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не допускается (ч.2 ст.7 № 353-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К спорным правоотношениям подлежат применению нормы Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку договор заключен между гражданином – потребителем услуг и юридическим лицом – исполнителем.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

В соответствии с п.1 ст.450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.1 ст.450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В п.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2 ст.450.1 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 06.04.2025г. между ФИО2 и ООО «Магистраль 36» заключен договор купли-продажи транспортного средства. 06.04.2025г. между ФИО2 и АО «Авто Финанс Банк» заключен кредитный договор для оплаты приобретаемого автомобиля. 06.04.2025г. ФИО2 ООО «ПАритет» выдан сертификат независимой гарантии исполнения обязательств по кредитному договору. 17.04.2025г. ФИО2 направила ООО «Паритет» претензию с просьбой расторгнуть договор - оферту о порядке и условиях предоставления независимых гарантий и возвратить уплаченные по договору денежные средства в размере 110000 рублей. Претензия получена ответчиком 21.04.2025г., ответа не последовало, денежные средства не возвращены. Доказательств того, что ответчиком понесены затраты в ходе исполнения договора, в материалах дела не имеется.

С учетом того, что положениями ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст.782 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право на отказ от договора о выполнении (оказании) услуг в любое время, не связывая такой отказ с причинением или нарушением обязательств какой-либо стороной договора, суд считает, что ответчиком было допущено нарушение прав истца, как потребителя, поскольку в ответ на претензию возврат уплаченной по договору денежной суммы не был произведен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО2 о взыскании с ответчика ООО «ПАРИТЕТ» уплаченных денежных средств в размере 110000 рублей подлежат удовлетворению.

Отказ истца от договора оказания услуг является правомерным, заключенный между сторонами договор - оферта о порядке и условиях предоставления независимых гарантий от 01.10.2024 г., считается расторгнутым во внесудебном порядке с момента получения ответчиком соответствующего заявления истца о его расторжении и возврате уплаченных по договору денежных сумм, что не требует в силу закона самостоятельного признания вышеуказанного договора расторгнутым.

В силу п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ч.7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 ст.30 Кодекса.

В ч.2 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» сказано, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 18.10.2023 г. разъяснено, что положения ст.32 ГПК РФ, согласно которым стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность дела до принятия его судом к своему производству, не ограничивают право потребителя на предъявление иска в соответствии с подсудностью, установленной законом. ложенного защита прав потребителя от возможного навязывания ему условий договорной подсудности может быть реализована посредством предъявления потребителем иска по правилам альтернативной подсудности, что само по себе свидетельствует о выборе им суда в соответствии с подсудностью, установленной законом.

Таким образом, суд признает недействительным пункт 6.7 Оферты о порядке и условиях предоставления независимых гарантий от 01.10.2024г. в части указания на рассмотрение иска по месту нахождения ответчика.

Согласно ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ч.1 ст.23 Закона).

В пункте 10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022г., сказано, что Закон о защите прав потребителей не предусматривает возможность взыскания неустойки за несвоевременный возврат исполнителем денежных средств при отказе потребителя от услуги надлежащего качества.

Учитывая изложенное, требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, и, учитывая требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, в остальной части следует отказать.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф от суммы 113000 рублей (110000 руб. + 3000 руб.) составляет 56500 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012г. №17 разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа), то есть по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч.3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, снижение размера неустойки (штрафа) не должно вести к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Принимая во внимание обстоятельств дела, учитывая соразмерность суммы последствиям нарушения обязательств, длительность неисполнения в добровольном порядке требования, размер денежной суммы, общеправовые принципы разумности, суд полагает возможным снизить размер штрафа и взыскать штраф в размере 28000 рублей, удовлетворив ходатайство ответчика и установив баланс между применяемой мерой ответственности и размером действительного ущерба.

Всего с ответчика ООО «ПАРИТЕТ» в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию 141000 рублей (110000 руб. + 3000 руб. + 28000 руб.).

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 ч.1 п.1,3 НК РФ следует взыскать в доход бюджета Семилукского муниципального района Воронежской области государственную пошлину в размере 8140 рублей (5140 руб. + 3000 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО «ПАРИТЕТ» о признании недействительной в части оферты о порядке и условиях предоставления независимых гарантий, о расторжении договора оферты о порядке и условиях предоставления независимых гарантий, о возврате денежных средств, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 6.7 Оферты ООО «ПАРИТЕТ» о порядке и условиях предоставления независимых гарантий от 01.10.2024г. в части указания на рассмотрение иска по месту нахождения ответчика.

Взыскать с ООО «ПАРИТЕТ», ОГРН <***>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 141000 (сто сорок одну тысячу) рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «ПАРИТЕТ» отказать.

Взыскать с ООО «ПАРИТЕТ», ОГРН <***>, в доход бюджета Семилукского муниципального района Воронежской области государственную пошлину в размере 8140 (восемь тысяч сто сорок) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Воробьева С.В.

Мотивированное решение составлено 29.09.2025г.