Решение № 2-1685/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-1685/2019

Дело № 2-1685/2019 (59RS0001-01-2019-000597-29)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Шалагиновой Е.В.,

при секретаре Соколенко Т.И.,

с участием прокурора Юмшановой М.В., представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Пермский транспортный прокурор (далее – прокурор) обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «РЖД» о возложении обязанности образовать (сформировать) или привлечь подразделение транспортной безопасности для защиты объекта транспортной инфраструктуры – железнодорожной станции «Балмошная» от актов незаконного вмешательства, включая группы быстрого реагирования, специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности данного ОТИ и (или) на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры, а также нарушения внутриобъектового и пропускного режимов в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу

В обоснование заявленных требований указано, что в рамках осуществления надзора за соблюдением законодательства в сфере транспортной безопасности на объектах железнодорожного транспорта выявлены нарушения законодательства о противодействии терроризму, а также законодательства о транспортной безопасности на объекте железнодорожного транспорта «Железнодорожная станция ...». «Железнодорожная станция ...» входит в состав Пермского центра организации работы железнодорожных станций, являющегося структурным подразделением Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД». В соответствии с письмом Пермского центра организации работы железнодорожных станций от Дата № Росжелдором объект транспортной инфраструктуры «Железнодорожная станция ...» Дата включен в реестр категорированных ОТИ с присвоением второй категории. Уведомление об установлении категории получено ответчиком Дата. В нарушение Федерального закона «О транспортной безопасности» ОАО «РЖД» не образовано (не сформировано) и не привлечено подразделение транспортной безопасности для защиты объекта транспортной инфраструктуры – «Железнодорожная станция ...» от актов незаконного вмешательства, включая группы быстрого реагирования, специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности данного ОТИ и (или) на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры, а также на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов. Неисполнение ОАО «РЖД» требований действующего законодательства в области обеспечения транспортной безопасности, в сложившейся в Российской Федерации обстановке, когда объекты транспортной инфраструктуры, особенно с массовым пребыванием людей, наиболее подвержены незаконному вмешательству, создает угрозу безопасности государства, а также может нанести вред жизни, здоровью граждан и окружающей среде.

Прокурор в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что на сегодняшний день меры по обеспечению транспортной безопасности не приняты.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, указанным в письменном отзыве, указав, железнодорожная станция ФИО2 включена в реестр категорированных объектов с присвоением реестрового номера ЖСТ №. Оценка уязвимости ОТИ выполнена Дата на основании договора, заключенного с ООО «ФИО5», в соответствии с Требованиями по обеспечению транспортной безопасности, учитывающими уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденными приказом Минтранса РФ от Дата №. План обеспечения транспортной безопасности разработан Дата, но не утвержден в связи с изменениями действующего законодательства. В силу действующего законодательства единственный документ, вменяющий владельцу транспортной инфраструктуры обязанность по обеспечению объекта транспортной инфраструктуры подразделениями транспортной безопасности, является утвержденный в установленном порядке в соответствии с полученными результатами оценки уязвимости ОТИ План обеспечения транспортной безопасности, что прямо следует из подп.3 п. 5 Требований № - образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты объектов транспортной инфраструктуры (транспортных средств) в соответствии с планами обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры (транспортных средств) подразделения транспортной безопасности. В отсутствие поведенной дополнительной оценки уязвимости требование образовать (сформировать) и/или привлечь подразделение транспортной безопасности для защиты объекта транспортной инфраструктуры - железнодорожной станции Балмошная от актов незаконного вмешательства является преждевременным и не может быть удовлетворено, поскольку может измениться присвоенная объекту категория, не определен состав сил и средств для защиты ОТИ, их месторазмещение, оснащенность техническими средствами. В настоящее время ОАО «РЖД» заключен договор № оказания услуг по проведению дополнительной оценки уязвимости железнодорожных станций, в который железнодорожная станция Балмошная не включена. В связи с освоением инвестиционных денежных средств на 2019 год, заключение договора на проведение дополнительной оценки уязвимости станции Балмошная может быть выполнено только в Дата году. Доказательств того, что ранее проведенная оценка уязвимости и разработанный на ее основе план соответствует вновь утвержденным Постановлением Правительства РФ от Дата Требованиям №, истцом в материалы дела не представлено. Удовлетворение подобных исковых требований прокурора повлечет неисполнимость судебного решения (статья 210 ГПК России), поскольку привлечение подразделений транспортной безопасности возможно лишь на основании утвержденной оценки уязвимости ОТИ, безусловно соответствующей требованиям безопасности, а также определения зоны транспортной безопасности ОТИ и его критических элементов, установленного внутриобъектового пропускного режимов, которые в настоящее время не определены. Привлечение подразделений транспортной безопасности зависит от степени защищенности ОТИ, оценка которой, в свою очередь, возможна лишь при точных исходных данных об объекте и подтвержденных компетентным органом последовательных этапах осуществления соответствующих им мероприятий.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве охраняются труд и здоровье людей (статья 7) и каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, и на охрану здоровья (статья 37, часть 3; статья 41, часть 1).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Федеральный закон № 16-ФЗ) целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства (ч. 1).

Пунктом 4 ст. 2 названного закона предусмотрено, что основными принципами обеспечения безопасности является приоритет предупредительных мер в целях обеспечения безопасности.

Пунктами 3, 4 и 6 ч. 2 ст. 2 Федерального закона № 16-ФЗ предусмотрено, что основными задачами обеспечения транспортной безопасности являются оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств; категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств; разработка и реализация мер по обеспечению транспортной безопасности.

Из пояснений сторон, материалов дела, следует, что Дата «Железнодорожная станция «...» внесена в Единый реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств с присвоением 2 категории (реестровый номер ЖСТ №).

Дата в отношении указанного объекта транспортной инфраструктуры проведена оценка уязвимости, утверждены её результаты.

План обеспечения транспортной безопасности в отношении объекта транспортной инфраструктуры – «Железнодорожная станция «...» разработан Дата, однако не утвержден.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Частью 2 ст. 20 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» предусмотрено, что владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают: безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда; безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа; безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Постановлением Правительства РФ от 26.04.2017 № 495 в соответствии с Федеральным законом «О транспортной безопасности» утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта. Требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками, осуществляющими непосредственную эксплуатацию транспортных средств.

Согласно п. 5 Требований, субъекты транспортной инфраструктуры обязаны:

образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты объектов транспортной инфраструктуры (транспортных средств) в соответствии с планами обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры (транспортных средств) подразделения транспортной безопасности, включающие в себя группы из числа работников подразделений транспортной безопасности (далее - группы быстрого реагирования), специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности и (или) на критических элементах объектов транспортной инфраструктуры (транспортных средств), включающих строения, помещения, конструктивные, технологические и технические элементы объекта транспортной инфраструктуры и (транспортного средства), совершение акта незаконного вмешательства в отношении которых приведет к прекращению функционирования объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства) (далее - критические элементы объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства), а также на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов.

Как следует из материалов проведенной Пермской транспортной прокуратурой проверки в отношении ОАО «РЖД», в нарушение вышеуказанных требований ответчиком не образовано (не сформировано) и не привлечено подразделение транспортной безопасности для защиты объекта транспортной инфраструктуры – «Железнодорожной станции «Балмошная» от актов незаконного вмешательства, включая группы быстрого реагирования, специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности данного ОТИ и (или) на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры, а также на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов.

Согласно отзыву ответчика, в настоящее время, в связи с введением в действие с Дата изменений к требованиям антитеррористической защищенности объектов железнодорожного транспорта, на железнодорожной станции «...» необходимо провести дополнительную оценку уязвимости.

В соответствии с пп. 5 п. 5 Требований, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.04.2017 № 495, именно субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры должны обеспечить проведение оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства) и представление на утверждение в Федеральное агентство железнодорожного транспорта в установленном порядке ее результатов в течение 3 месяцев со дня размещения на официальном сайте Федерального агентства железнодорожного транспорта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведений о присвоении категории объекту транспортной инфраструктуры (транспортному средству), которое сопровождается соответствующим уведомлением субъекта транспортной инфраструктуры по электронной почте и в письменном виде.

ОАО «РЖД» возложенную на него обязанность по проведению дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры не исполнило.

ОАО «РЖД», являясь собственником объекта транспортной инфраструктуры «Железнодорожная станция ...», обязано обеспечивать безопасность в сфере данного транспортного комплекса, то есть реализовывать определенную государством систему правовых, экономических, организационных и иных мер, которые соответствуют угрозам совершения актом незаконного вмешательства.

ОАО «РЖД» проявило бездействие, выразившееся в непринятии должных мер, направленных на устранение ситуации, угрожающей транспортной безопасности, на ОТИ; не проведение ответчиком мероприятий по устранению недостатков обеспечения транспортной безопасности ставит под угрозу жизнь и безопасность неопределенного круга лиц, пользующихся услугами железнодорожного транспорта.

Соответственно, доводы ответчика о невозможности реализации плана безопасности до проведения дополнительной оценки уязвимости ОТИ несостоятельны, направлены на недопустимое затягивание исполнения действующего, ранее утвержденного плана транспортной безопасности.

Все указанные действия, направленные на реализацию мер безопасности зависят исключительно от ответчика, в связи с чем, сама по себе ссылка не необходимость соблюдения указанной процедуры не может являться основанием для освобождения ответчика от обязанности установленной законом.

На момент разрешения спора со дня вступления в силу новых требований по обеспечению транспортной безопасности прошло более полутора лет, а дополнительная оценка уязвимости указанной железнодорожной станции проведена не была, что свидетельствует о невыполнении ответчиком требований указанного нормативного акта.

Кроме того, ответчиком доказательство того, что после проведения работ по дополнительной оценке уязвимости безопасности железнодорожной станции «Балмошная» может быть, была бы изменена зона транспортной безопасности, категории станции материалы дела не содержат. Напротив, ответчиком не оспаривается то обстоятельство, что станция является объектом транспортной инфраструктуры, что в любом случае предполагает необходимость принятия субъектом транспортной инфраструктуры, что в любом случае предполагает необходимость принятия субъектом транспортной инфраструктуры, предусмотренных п. 5 Требования по обеспечению транспортной безопасности № 495 от 26.04.2017 предписаний.

Таким образом, в настоящее время в нарушение ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 16-ФЗ план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры – «Железнодорожная станция «...» не утвержден в установленные законом сроки.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что поскольку на момент разрешения спора со дня вступления в силу новых требований по обеспечению транспортной безопасности прошло более полутора лет, а дополнительная оценка уязвимости указанной железнодорожной станции проведена не была, что ответчиком не оспаривалось, суд приходит к выводу, что доводы ответчика, о том, что заявленные прокурором требования, до проведения дополнительной оценки уязвимости, являются преждевременными, не состоятельны и не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, как следует из материалов дела, ответчик проявил бездействие, выразившееся в непринятии должных мер, направленных на устранение ситуации, угрожающей транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры. При этом не проведение ответчиком мероприятий по устранению недостатков обеспечения транспортной безопасности ставит под угрозу жизнь и безопасность неопределенного круга лиц, пользующихся услугами железнодорожного транспорта.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возложении на ОАО «РЖД» обязанности образовать (сформировать) и/или привлечь подразделение транспортной безопасности для защиты объекта транспортной инфраструктуры – «Железнодорожная станция «...» от актов незаконного вмешательства.

В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, необходимость соблюдения баланса интересов сторон (неопределенного круга лиц, в защиту которых обратился Пермский транспортный прокурор, и ответчика), необходимых подготовительных мероприятий, выделения финансирования, суд считает установить ответчику срок для исполнения решения суда в течение 9 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку данный срок является разумным. Установление более длительного срока повлечет нарушение реальной защиты прав граждан, что при установленных в настоящем деле обстоятельствах не соотносится с задачами гражданского судопроизводства, установленными ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: для физических лиц - 300 рублей; для организаций - 6000 рублей.

В силу ч. 2 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, подавший заявление, истцом не является, а только пользуется процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца.

Как следует из содержания искового заявления, прокурор обратился в суд с иском к ответчику в интересах неопределенного круга лиц, пользующихся услугами предоставляемыми ответчиком.

Таким образом, в данном случае размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, следует определять исходя из размера государственной пошлины, которую должно было уплатить лицо, в интересах которого прокурором предъявлен иск. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу бюджета Муниципального образования «Адрес» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пермского транспортного прокурора удовлетворить.

Обязать Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» образовать (сформировать) и/или привлечь подразделение транспортной безопасности для защиты объекта транспортной инфраструктуры - железнодорожной станции «...» от актов незаконного вмешательства, включая группы быстрого реагирования, специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности данного ОТИ и (или) на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры, а также нарушения внутриобъектового и пропускного режимов в течение 9 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу бюджета муниципального образования «Адрес» государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Адресвой суд через Дзержинский районный суд Адрес.

...

.... Судья: Е.В. Шалагинова