Постановление № 1-210/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 1-210/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июня 2018 года г. Миллерово Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цапка П.В.,

при секретаре судебного заседания Талаевой Л.С.,

с участием государственного обвинителя Романченко Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Прохорова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что 07 марта 2018 г. примерно в 04 часа 00 минут, управляя автомобилем «MERCEDES-BENZ Sprinter 313 CDI» регистрационный знак № двигаясь со скоростью 90-100 км/ч по автомобильной дороге «М-4 Дон», на участке «869 км+200 м» Миллеровекого района Ростовской области в сторону г. Ростов-на-Дону, нарушив, согласно заключению эксперта № 5/431 от 07.05.2018 г. по результатам проведения автотехнической судебной экспертизы, пункты «Правил дорожного движения Российской Федерации»:

п. 9.10 - гласящий: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а так же необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения »;

абз. 1 п. 10.1 — гласящий: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

п. 10.3 - гласящий: «Вне населенных пунктов разрешается движение: легковым, автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т. на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч; междугородним и маломестным автобусам и мотоциклам на всех дорогах - не более 90 км/ч; другим автобусам, легковым автомобилям при буксировке прицепа, грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т. на автомагистралях - не более 90 км/ч, на остальных дорогах - не более 70 км/ч; грузовым автомобилям, перевозящим людей в кузове, - не более 60 км/ч; транспортным средствам, осуществляющим организованные перевозки групп детей, - не более 60 км/ч», не выбрал безопасную скорость, соответствующую дорожным условиям, при которой он мог в полной мере контролировать движение управляемого им автомобиля, несвоевременно обнаружил имеющуюся впереди опасность для движения в виде двигающегося впереди в попутном направлении автомобиля «КАМАЗ-5320» регистрационный знак № под управлением ФИО18 с буксируемым прицепом «СЗАП 83053» регистрационный знак № а так же не выбрал дистанцию до двигающегося впереди в попутном направлении вышеуказанного автомобиля, с буксируемым прицепом, в результате чего допустил столкновение передней правой частью управляемого автомобиля с задней левой частью прицепа «СЗАП 83053» регистрационный знак № буксируемого автомобилем «КАМАЗ-5320» регистрационный знак № под управлением ФИО19 двигавшегося в попутном направлении по правой полосе дороги.

В результате произошедшего ДТП пассажир автомобиля «MERCEDES-BENZ Sprinter 313 CDI» регистрационный знак «№ ФИО20. получил телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью, от которых скончался на месте ДТП, пассажир ФИО21. получил телесные повреждения и был доставлен в МБУЗ «ЦРБ Миллеровского района», где от полученных телесных повреждений 16 марта 2018 г. скончался.

<данные изъяты>

Данные повреждения образовались в едином комплексе и механизме травмирования при взаимодействии с тупыми твердыми предметами (предметом) незадолго до момента наступления смерти, и, в совокупности, квалифицируются как причинившие ТЯЖКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ по признаку «вред, опасный для жизни человека». Между указанными повреждениями и наступившей смертью имеется ПРЯМАЯ ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕННАЯ СВЯЗЬ.

<данные изъяты>

В данной дорожной обстановке, в случае если водитель автомобиля «MERCEDES-BENZ Sprinter 313 CDI» регистрационный знак №», ФИО1 двигался со скоростью движения 90 км/ч - должен был действовать в соответствии с требованиями пункта 9.10 «Правил дорожного движения Российской Федерации», в случае если со скоростью движения 100 км/ч - должен был действовать в соответствии с требованиями пунктов 9.10, 10.1 абзац 1 и 10.3 «Правил дорожного движения Российской Федерации».

Водитель автомобиля «MERCEDES-BENZ Sprinter 313 CDI» регистрационный знак № ФИО1 располагал возможностью предотвратить данное ДТП.

В случае если водитель автомобиля «MERCEDES-BENZ Sprinter 313 CDI» регистрационный знак № ФИО1 двигался со скоростью 90 км/ч - его действия не соответствовали требованиям пункта 9.10 «Правил дорожного движения Российской Федерации», а в случае если двигался со скоростью движения 100 км/ч - то не соответствии с требованиям пунктов 9.10, 10.1 абзац 1 и 10.3 «Правил дорожного движения Российской Федерации», и с технической точки зрения находились в причинной связи с фактором ДТП.

В судебное заседание потерпевшие ФИО22. и ФИО23. не явились, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие. Также в письменных нотариально оформленных заявлениях потерпевшие ФИО24 и ФИО25 просили уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон, материальный и моральный ущерб им возмещен полностью, претензий они не имеют.

В соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ суд постановил дело рассмотрено в отсутствие потерпевших.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал. Пояснил, что ущерб с его стороны полностью возмещен потерпевших, вред заглажен, потерпевшие к нему претензий не имеет. Просил суд удовлетворить ходатайства потерпевших и прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат посчитал возможным прекратить дело за примирением сторон, так как ущерб потерпевшим возмещен, претензий к подсудимому со стороны потерпевших не имеется.

Государственный обвинитель, с учетом заявленного ходатайства о прекращении дела за примирением сторон, что подсудимый ущерб потерпевшим возместил, претензий к подсудимому у потерпевших не имеется, посчитал возможным прекратить дело за примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Исследовав письменные заявления потерпевших, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что в отношении ФИО1 возможно прекратить уголовное дело в связи с тем, что он ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, вину признал, ущерб потерпевшим возместил, вред загладил. Претензий к подсудимому потерпевшие не имеют.

Вопрос о вещественных доказательствах суд, с учетом отсутствия каких-либо споров, решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу – отменить, ФИО1 из-под стражи освободить в зале суда.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «MERCEDES-BENZ Sprinter 313 CDI» регистрационный знак №», хранящийся на стоянке <адрес> – вернуть по принадлежности законному владельцу ФИО29

- автомобиль марки «Лада-Ларгус» регистрационный знак № - оставить по принадлежности ФИО31

- автомобиль марки «КАМАЗ-5320» регистрационный знак № с прицепом «СЗАП 83053» регистрационный знак № - оставить по принадлежности ФИО32

Постановление может быть обжаловано или на него внесено представление в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья П.В. Цапок