Апелляционное постановление № 22-404/2023 от 27 июня 2023 г. по делу № 1-25/2023

Судья Ленгарт М.Я. Дело № 22-404


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 июня 2023 года гор. Псков

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Псковского

областного суда в составе: судьи Комлюкова А.В.,

при секретаре судебного заседания Павлович О.В.,

с участием прокурора Студентс Е.Н.,

осужденного ФИО1, посредством видео-конференц-связи,

защитника Каштельянова В.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 28 июня 2023 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Пушкиногорского районного суда Псковской области от ** *** 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 01.06.2016 г. Новоржевским районным судом Псковской области по, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (с учетом апелляционного определения Псковского областного суда от 22.07.2016) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию срока наказания 21.09.2018 года;

-30.07.2019 г. мировым судьей судебного участка №9 Новоржевского района Псковской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 27.03.2020 освобожден по отбытию срока наказания;

осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ** *** 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу решен вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Комлюкова А.В., осужденного ФИО1 и его защитника Каштельянова В.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Студентс Е.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за то, что являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора.

ФИО1, зная об установлении ему решением Себежского районного суда Псковской области от ** ***.2020 года административного надзора, в нарушение установленных судом ограничений, умышленно, действуя с целью уклонения от административного надзора, ** ***.2022 года в 15 часов 00 минут без уважительных причин, не получив разрешение контролирующего органа – ОП по Новоржевскому району МО МВД России «<данные изъяты>», оставил избранное им место жительства, выехав за пределы Новоржевского района Псковской области в г. <адрес>, лишив сотрудников ОП по Новоржевскому району МО МВД России «<данные изъяты>» возможности осуществлять за ним административный надзор до ** ***.2023.

Судебное заседание проведено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ по ходатайству ФИО1 в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос об изменении приговора Пушкиногорского районного суда Псковской области и о смягчении назначенного ему наказания.

В обосновании указывает на то, что судом не учтено то обстоятельство, что на момент постановления приговора судимость по приговору мирового судьи судебного участка №9 Новоржевского района Псковской области от ** ***.2019 была погашена.

В связи с этим полагает, что в его действиях отсутствует рецидив преступлений, в связи с чем, назначенное наказание подлежит снижению.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, в том числе возражения прокурора Новоржевского района Псковской области В.Л. Иванова, в которых он просит приговор суда оставить без изменения, суд приходит к следующему.

Процедура проведения судебного заседания в порядке уголовного судопроизводства, по правилам главы 40 УПК РФ, судом 1 инстанции соблюдена.

Юридическая квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК РФ является правильной.

При назначении наказания суд исходил из характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности, смягчающих его наказание обстоятельств: признания вины, раскаяния в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, судом не установлено.

Назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, судом мотивировано.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен верно.

Доводы ФИО1 о погашенной судимости от ** *** 2019 года по приговору мирового судьи Новоржевского района, по которому он был осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы и освобожден по отбытии срока наказания ** *** 2020 года, не основаны на законе.

В соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 86 УК РФ срок погашения судимости для лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой тяжести составляет 3 года с момента отбытия наказания.

Таким образом, данная судимость ФИО1 на день совершения им преступления ** *** 2022 года, погашена не была.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд 1 инстанции необоснованно учел судимость ФИО1 по приговору Новоржевского районного суда Псковской области от 17.05.2013 г., по которому он был осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы и освободился по отбытии срока наказания 26.08.2015г.

Срок погашения данной судимости следовало исчислять с учетом прежней редакции п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ от 08.12.2003г. № 162-ФЗ, которая действовала на момент совершения ФИО1 тяжких преступлений в периоды времени с 4 января по 26 февраля 2013 года и срок погашения судимости по данным преступлениям, составлял 6 лет после отбытия наказания. Новая редакция п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, ухудшающая положение ФИО1 по которой срок погашения судимости начал составлять 8 лет со дня отбытия наказания, начала действовать с 23 июля 2013 года.

Поскольку ФИО1 освободился из мест лишения свободы 26 августа 2015 года, на момент инкриминируемого ему преступления, совершенного ** *** 2022 года, данная судимость являлась погашенной.

Также судом 1 инстанции необоснованно учтена судимость ФИО1 по приговору Новоржевского районного суда Псковской области от 19.12.2018г. по которому он был осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы и отбыл наказание 17.04.2019 года

На момент совершения ФИО1 преступления ** *** 2022 года, указанная судимость также была погашена, в соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 86 УК РФ, с учетом срока ее погашения в 3 года с момента отбытия наказания.

Таким образом, ссылки на судимости ФИО1 по приговорам Новоржевского районного суда Псковской области от 17.05.2013 года и 19.12.2018 года подлежат исключению из вводной части приговора.

Кроме этого, с учетом исключения указанных выше погашенных судимостей, оставшаяся судимость по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не влечет за собой признания в действиях ФИО1 рецидива преступлений, «с учетом формы множественности преступлений» о чем указано в приговоре суда.

При изложенных обстоятельствах, назначенное ФИО1 наказание, подлежит смягчению.

Вид исправительной колонии строгого режима, изменению не подлежит, с учетом отбывания ФИО1 наказания по приговору суда от 1 июня 2016 года в исправительной колонии строгого режима.

Помимо этого, в резолютивной части обжалуемого приговора суд ошибочно сослался на положения ч. 4 ст. 72 УК РФ, в соответствии с которой производится зачет времени содержания под стражей лица, совершившего преступление вне пределов Российской Федерации, в случае его выдачи на основании ст. 13 УК РФ.

Материалы дела не содержат данных о том, что ФИО1 является таким лицом, в связи с чем, ссылка суда на ч. 4 ст. 72 УК РФ подлежит исключению из резолютивной части приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.19, п.9 ч. 1 ст. 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Пушкиногорского районного суда Псковской области от ** *** 2023 года в отношении ФИО1 – изменить.

Исключить из вводной части приговора ссылки на судимости ФИО1 по приговорам Новоржевского районного суда Псковской области от 17.05.2013 года и от 19.12.2018 года.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ до 3 (трех) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Исключить из резолютивной части приговора ссылку на ч. 4 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в третий кассационный суд общей юрисдикции г. Санкт-Петербурга, в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью системы видеоконференцсвязи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о его назначении.

Председательствующий А.В. Комлюков