Приговор № 1-71/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 1-71/2021

Дело №1-71/21


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор.Партизанск 12 марта 2021 года

Партизанский городской суд Приморского края, в составе председательствующего судьи Литвишко Е.В.,

при секретаре Шевяковой Н.И.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г.Партизанска Черевко Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Терешкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

- по делу подсудимому избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

- копия обвинительного акта вручена подсудимому 18.02.2021 года, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял транспортным средством находясь в состоянии опьянения.

Данное преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 06 января 2021 года в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством - автомобилем марки «TOYOTA MARK II» (Тойота Марк 2), государственный регистрационный №___, в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию, на основании постановления мирового судьи судебного участка №___ судебного района г. Партизанска Приморского края от 15.11.2018 года (дело №___), вступившего в законную силу 04.12.2018 года, которым признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, которым ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, умышлено, с целью прокатиться по <адрес>, стал управлять автомобилем марки «TOYOTA MARK II» (Тойота Марк 2), государственный регистрационный №___, двигаясь на нем по <адрес> был остановлен ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по г. Партизанску в районе дома <адрес> и в 23 часа 20 минут 06 января 2021 года отстранен от управления указанным транспортным средством. После чего в 00 часов 17 минут 07 января 2021 года, находясь в патрульном автомобиле марки «Субару Легаси» государственный регистрационный №___, стоящим в районе <адрес> от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по г. Партизанску от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, после чего в 00 часов 17 минут 07 января 2021 года, находясь в том же патрульном автомобиле, в районе дома <адрес> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Вина ФИО1 в совершенном преступлении, подтверждается:

- его показаниями в качестве подозреваемого, оглашенными в судебном заседании в связи с его отказом от дачи показаний, согласно которым, будучи подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка №56 судебного района г.Партизанска Приморского края от 15.11.2018 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, 06.01.2021 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, взял автомобиль, принадлежащий его знакомой Свидетель №4, решив на нем прокатиться, стал управлять им от своего дома по <адрес> до того момента пока был остановлен сотрудниками ГИБДД. После остановки автомобиля, ИДПС пригласили его в патрульный автомобиль, где предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, а после его отказа от данной процедуры, предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он также отказался. (Т.1 л.д.24-28);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенного в судебном заседании и его показаниями, оглашенными в связи с противоречиями обусловленными давностью событий, согласно которым он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД г.Партизанска. 06.01.2021 года, при осуществлении контроля за дорожным движением в составе экипажа совместно с ИДПС Свидетель №3 в районе <адрес> ими было замечено транспортное средство, которое переехало проезжую часть в неположенном месте, чем вызвало подозрение относительно мотивов поведения водителя. После остановки автомобиля, к водителю подошел ИДПС Свидетель №3, представившись, попросил предъявить документы на автомобиль и документы на право управления транспортным средством, после чего было установлено, что водителем является ФИО1 От водителя исходил запах алкоголя изо рта, наблюдалось изменение кожных покровов лица, а именно покраснели кончики ушей, в связи с чем, данный водитель был отстранен от управления транспортным средством, а затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от прохождения которого ФИО1 отказался. Поле чего водитель был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался, путем неоднократного игнорирования его (Свидетель №2) вопроса. (Т.1 л.д.39-41);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2, который подтвердил, что 06.01.2021 года ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения, затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, от прохождения которого он отказался, в связи с чем был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался. (Т.1 л.д.56-58);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым автомобиль марки «TOYOTA MARK II» (Тойота Марк 2), государственный регистрационный №___, которым 06.01.2021 года управлял ФИО1, принадлежит ей. Данный автомобиль был передан ей 06.01.2021 года сотрудниками ГИБДД, в связи с тем, что ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял им в районе <адрес>. (Т.1 л.д.42-44);

Кроме показаний указанных выше лиц, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом №___ от 06.01.2021 года об отстранении от управления транспортным средством, в соответствии с которым ФИО1 в связи с наличием у него признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, был отстранен от управления автомобилем марки «TOYOTA MARK II» (Тойота Марк 2), государственный регистрационный №___, в 23 час. 20 мин. 06.01.2021г. в <адрес>. (Т.1 л.д. 7);

- протоколом №___ года от 07.01.2021 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1, в соответствии с которым последний отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (Т.1 л.д. 8);

- протоколом осмотра документов от 29.01.2021 года с прилагаемыми светокопиями, согласно которому осмотрены: протокол №___ от 06.01.2021 года об отстранении от управления транспортным средством гр. ФИО1, протокол №___ года от 07.01.2021 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения гр. ФИО1 Постановлением от 29.01.2021 года данные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (Т.1 л.д. 31-34, 35)

- протоколом выемки предметов от 04.02.2021 года, с фототаблицей к нему, в ходе производства которой был изъят мобильный телефон марки «Samsung A50», в памяти которого имеется видеозапись с фиксацией отказа ФИО1 от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (Т.1 л.д. 60-63);

- протоколом осмотра мобильного телефона марки «Samsung A50» с фототаблицей к нему, в ходе которого был записан и осмотрен DVD-R диск с видеозаписью, с фиксацией отказа ФИО1 от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Постановлением от 04.02.2021 года мобильный телефон и DVD-R диск с видеозаписью признаны и приобщены к уголовному делу в качестве доказательств (Т.1 л.д. 64-67, 68, 69);

- протоколом выемки предметов от 04.02.2021 года с фототаблицей к нему, в ходе которой у свидетеля Свидетель №4 был изъят автомобиль марки «TOYOTA MARK II» (Тойота Марк 2) государственный регистрационный №___, которым 06.01.2021 года в состоянии алкогольного опьянения управлял гр. ФИО1 (Т.1 л.д. 46-48);

- протоколом осмотра предметов от 04.02.2021 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен автомобиль марки «TOYOTA MARK II» (Тойота Марк 2) государственный регистрационный №___. Постановлением от 04.02.2021 года данный автомобиль признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (Т.1 л.д. 49-51, 54, 55);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 56 судебного района г.Партизанска Приморского края от 15.11.2018 года (дело №___), которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КРФ об АП. (Т.1 л.д.87-88)

Кроме того, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 работающей в должности старшего инспектора по исполнению административного законодательства в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, проведшей проверку по базе АБД МВД России, Клон, ФИС ГИБДД МВД России, в ходе которой она установила, что ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП на основании постановления мирового судьи судебного участка № 56 судебного района г. Партизанска Приморского края от 15.11.2018 года. (Т.1 л.д.36-38)

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и не являются взаимоисключающими.

В ходе судебного заседания ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Суд, оценивая доводы сторон, а также все представленные по уголовному делу доказательства в их взаимной связи, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для переквалификации действий подсудимого суд по делу не усматривает.

Преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ, характеризуется прямым умыслом и отнесено ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает: признание им вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд по делу не усматривает.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания по настоящему уголовному делу судом не усматриваются.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд исходит из требований ч.1 ст.6, ч.2 ст.7, ч.3 ст.60 УК РФ.

При изучении личности подсудимого, суд установил, что ФИО1 холост, иждивенцев не имеет, работает, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом личности подсудимого, принимая во внимание обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом влияния избранного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание за совершенное им преступление в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественные доказательства по делу, суд, руководствуясь ч.3 ст.81 УПК РФ, полагает необходимым: протокол №___ об отстранении от управления транспортным средством, протокол №___ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, диск с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле; мобильный телефон марки «Samsung A50», хранящийся у ИДПС ГИБДД ОМВД России по г.Партизанску Свидетель №3, оставить у его владельца Свидетель №3; автомобиль марки «TOYOTA MARK II» (Тойота Марк 2) государственный регистрационный №___, находящийся на ответственном хранении у Свидетель №4, оставить у его владельца Свидетель №4.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру процессуального принуждения, избранную по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1, в виде обязательства о явке, суд полагает необходимым отменить со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества по делу не принимались.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 430 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 220 (двухсот двадцати) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Срок отбытия ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: протокол №___ об отстранении от управления транспортным средством, протокол №___ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, диск с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле; мобильный телефон марки «Samsung A50», хранящийся у ИДПС ГИБДД ОМВД России по г.Партизанску Свидетель №3, оставить у его владельца Свидетель №3; автомобиль марки «TOYOTA MARK II» (Тойота Марк 2) государственный регистрационный №___, находящийся на ответственном хранении у Свидетель №4, оставить у его владельца Свидетель №4.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меры по обеспечению конфискации имущества, а также меры по обеспечению возмещения вреда по уголовному делу не принимались.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Литвишко Е.В.