Апелляционное постановление № 22-366/2023 от 12 февраля 2023 г. по делу № 4/19-53/2022

Судья Никитинская Н.В. Материал № 22-366/2023


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 февраля 2023 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Царенко П.П.,

при секретаре Аношкине А.В.,

с участием прокурора Михайлова Д.В.,

защитника – адвоката Чекашовой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Рыбаковой Д.В. в интересах осужденной ФИО1 на постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 29 ноября 2022 года, которым удовлетворено представление начальника Балаковского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области ФИО2 в отношении осужденной

ФИО1 ФИО9 родившейся <дата> в <адрес>, о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания.

Заслушав выступление защитника – адвоката Чекашовой Т.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Михайлова Д.В., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 17 марта 2022 года ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработка.

Начальник Балаковского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области ФИО2 обратился в суд с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания.

Постановлением Балаковского районного суда Саратовской области от 29 ноября 2022 года осужденной ФИО1 неотбытое по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 17 марта 2022 года наказание в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц 22 дня с отбыванием в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Рыбакова Д.В. в интересах осужденной ФИО1 выражает несогласие с вынесенным постановлением, считая его незаконным и необоснованным. Не соглашается с выводами суда о том, что ФИО1 нарушала порядок отбывания наказания и допускала прогулы без уважительных причин, а также с тем, что стороной защиты не было представлено доказательств отсутствия ФИО1 на рабочем месте по уважительным причинам. В частности, отмечает, что 25 ноября 2022 года ФИО1 не вышла на работу по уважительной причине, в связи с тем, что ей на дому была оказана помощь бригадой скорой медицинской помощи. Однако указанную информацию суд не проверил. Обращает внимание, что ФИО1 имеет тяжкое заболевание – артроз, справка о наличии которого есть в представленном материале. Нахождение ФИО1 на больничном в октябре-ноябре 2022 года подтверждается листом нетрудоспособности. После выздоровления ФИО1 приступила к отбыванию наказания, что не оспаривал в судебном заседании представитель Балаковского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области. Полагает, что при таких обстоятельствах оснований для замены ФИО1 неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы не имелось. Просит постановление отменить, в удовлетворении представления начальника Балаковского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области ФИО2 – отказать.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания исправительных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч. 1 ст. 40 УИК РФ осужденные к исправительным работам обязаны соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по ее вызову.В соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за неявку на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявку в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; за прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

На основании ч. 5 ст. 46 УИК РФ в отношении осужденного, злостно уклонившегося от отбывания исправительных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ принудительными работами или лишением свободы.

Как видно из материала, на основании ч. 2 ст. 39 УИК РФ уголовно-исполнительной инспекцией ФИО1 04 апреля 2022 год была поставлена на учет и 06 апреля 2022 года ознакомлена с порядком и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ, ей были разъяснены права, обязанности и ответственность за злостное уклонение от отбывания наказания, в тот же день ей было вручено предписание о явке для отбывания наказания в АО «Балаковорезинотехника», где она была трудоустроена с 08 апреля 2022 года.

Вместе с тем осужденная ФИО1, будучи предупрежденной об ответственности, отсутствовала на рабочем месте без уважительных причин с 15 по 31 мая, 08, 09, 30 июня, с 18 по 22 июля, с 16 по 19 августа, с 22 по 24 августа, 29, 30 августа, 02 сентября с 05 по 08 сентября, 26 сентября 2022 года, в связи с чем, 31 мая, 03, 24 августа, 13 сентября, 13 октября 2022 года в отношении нее были вынесены предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Изложенные выше фактические обстоятельства полностью подтверждаются представленным материалом.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для замены осужденной ФИО1 наказания в виде исправительных работ наказанием в виде лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения.

Приведенные адвокатом в апелляционной жалобе сведения о состоянии здоровья осужденной учитывались судом при принятии решения и принимаются во внимание судом апелляционной инстанции, однако они не могут служить основанием для освобождения осужденной от отбывания наказания в виде исправительных работ и отмены или изменения обжалуемого постановления, которое в полном объеме соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. В нем приведены соответствующие мотивы принятого судом первой инстанции решения, которые суд апелляционной инстанции находит объективными, убедительными и основанными на законе.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 29 ноября 2022 года в отношении ФИО1 ФИО10 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 4012 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья П.П. Царенко