Решение № 2-14600/2025 2-1579/2026 2-1579/2026(2-14600/2025;)~М-10763/2025 М-10763/2025 от 18 марта 2026 г. по делу № 2-14600/2025

Дело № 2-1579/2026

УИД 16RS0042-03-2025-013067-26


Решение

именем Российской Федерации

5 марта 2026 года г.Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Васильевой Е.А.,

при секретаре Хасановой Г.А.,

с участием помощника прокурора Чупашовой А.Р.,

истца ФИО1,

представителя ответчика ООО СЗ «Домкор» ФИО2,

представителя третьего лица ООО «Домкор Строй» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Домкор" о возмещении вреда причиненного здоровью, взыскании расходов на лечение,

установил:

ФИО4, ФИО1 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Домкор" о возмещении вреда причиненного здоровью, взыскании расходов на лечение, в обоснование указав, что ... между ФИО4 и ответчиком был заключен договор об участии в долевом строительстве .... 31 сентября 2024 года по акту приема-передачи квартира была передана ответчиком истцу. Через некоторое время после въезда в квартиру у ребенка началось ухудшаться здоровье. Ребенок начал часто болеть, началась отдышка. В январе 2025 года истцы от соседей узнали, что на этапе строительства дома в квартире ниже был пожар. Пострадала в данном пожаре также и квартира истцов. После истцами был осуществлен демонтаж навесного потолка, потолок был в гари и саже. 03.02.2025 в присутствии ответчика был произведен осмотр квартиры, произведен демонтаж обоев, в зале, кухне, коридоре на потолке и стенах имелись следы копоти и сажи. На окнах, подоконниках и радиаторах имелись осадки сажи. Дымоход и вентиляционный канал также был забит золой и сажей. Решением комиссии квартиры истцов была признана не пригодной для проживания и ответчик обязался осуществить капитальный ремонт квартиры. На основании вышеизложенного истцы просят взыскать компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, расходы на лечение в размере 24 377 рублей 50 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что состояние ребенка после проведения ремонтных работ и повторного возвращения в квартиру ухудшалось. Также суду пояснила, что с ООО «Домкор Строй» было заключено соглашение по устранению последствий пожара и выплаты компенсации, указанное в соглашение компенсация морального вреда является возмещение за окна. Также суду пояснила, что сумма, выплаченная в счет компенсация является недостаточной.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. ФИО1, являясь супругой ФИО4 пояснила, что последний находится на работе, в судебное заседания явиться не может.

Представители ответчика ООО СЗ «Домкор» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что выплатили компенсацию истцам, прося повторно выплатить моральный вред, истцы злоупотребляют правом, указали, что истцами не доказано ухудшение состояния здоровья ребенка. Также поддержали доводы, изложенные в письменном возражении на исковое заявление.

Прокурор считал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между пожаром и здоровьем ребенка.

Представитель третьего лица ООО «Домкор Строй» ФИО3 в судебном заседание иск не признала, указав, что произвели ремонт квартиры, также была выплачена компенсация истцам. Также поддержали доводы, изложенные в письменном возражении на исковое заявление.

Представитель отдела опеки и попечительства в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело без их участия.

Выслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, заключение прокурора и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относятся прежде всего право на жизнь (часть 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации) как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод, и право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Из изложенного следует, что государство должно защищать право граждан на жизнь и здоровье, обеспечивать его реализацию, уделяя надлежащее внимание вопросам предупреждения произвольного лишения жизни и здоровья, а также обязано принимать все разумные меры по борьбе с обстоятельствами, которые могут создать прямую угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Из материалов дела усматривается, что ... между ООО СЗ «Домкор» и ФИО4, ФИО1 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5 заключен договор участия в долевом строительстве ... предметом договора является двухкомнатная квартира общей площадью 68,1 кв.м., расположенная по адресу: Республика Татарстан, ...

Между обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ДОМКОР» и обществом с ограниченной ответственностью «Домкор Строй» 10 марта 2022 года был заключен договор строительного подряда №466/03-22 на строительство многоквартирного жилого дома («Комплексная застройка 63 микрорайона по пр. Яшьлек г. Набережные Челны в составе многоквартирных жилых домов с наружными инженерными сетями» 3 этап строительства – жилой дом 63-41-1) (л.д.85-91).

Согласно акту приема-передачи от 31.07.2024 квартира принята истцами (л.д.26-27).

Согласно копии претензии от ..., направленной ФИО1 к ООО «Домкор Строй» следует, что истцами была обнаружено, что в квартире ... 6а по проспекту ... города Набережные Челны Республика Татарстан имеются последствия пожара и не устранение данных последствий, также истец указывает, что после переезда в квартиру ухудшилось состояние здоровья у нее и у супруга, у детей ФИО6 и Ранеля постоянно насморк, кашель, которые не проходят, поднимается беспричинно температура тела. Просит провести экспертизу на предмет наличия остаточных последствий пожара, токсических веществ, устранить последствия пожара, компенсировать моральный вред и материальный ущерб, причиненный здоровью, расходы на проживание в другом жилье на период устранения нарушений (л.д.62-64).

Согласно протоколу испытаний от ... проведенному ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан (Татарстан) Набережночелнинский филиал» установлено, что параметры состава воздуха в квартире №16 дома 6а по проспекту Яшьлек города Набережные Челны Республика Татарстан соответствуют требованиям действующих нормативов (л.д.139-140).

Согласно акту осмотра от 03.02.2025 комиссии приняла сделать ремонт в квартире истцов по адресу: <...> ... (л.д.7-8).

21 июня 2025 года ФИО1 обратилась в ООО СЗ «Домкор» с заявлением о возмещении компенсации: демонтаж кухни 10% от стоимости – 18 000 рублей, монтаж кухни 10% от стоимости 18 000 рублей, установка техники, сантехники 4 000 рублей, демонтаж г-й системы 3600 рублей, монтаж г-й системы 3 600 рублей, грузчики 4 000 поднять – 4 000 спустить, съем жилья 30 000 рублей, коммунальные услуги, оплата коммунальных услуг на период ремонта 7 400 рублей, моральная компенсация 50 000 рублей (л.д.144).

01.07.2025 между истцами и генподрядной организацией ООО «Домкор Строй» было заключено соглашение №355-СД/25 об урегулировании требований истца в качеству квартиры №16, в том числе недостатков связанных с устранением последствий пожара на сумму 148 600 рублей (л.д.159-160).

Согласно платежному поручению №3119 от 09.07.2025 данная сумма была выплачена истцу (л.д.146).

29.08.2025 между сторонами заключено дополнительное соглашение, истцу выплачена денежная компенсация в размере 50455 рубля 22 копейки, исходя из расчета наем жилья 40000 рублей, оплата коммунальных услуг в размере 6000 рублей, оплата коммунальных услуг в собственной квартире на период проведения ремонтных работ 4455 рубля 22 копейки (л.д.164-165).

06.09.2025 между сторонами заключено дополнительное соглашение, истцу выплачена денежная компенсация в размере 48870,15 руб., исходя из расчета наем жилья 40000 рублей, оплата коммунальных услуг в размере 6000 рублей, оплата коммунальных услуг в собственной квартире на период проведения ремонтных работ 2870,15 руб. (л.д.166,169).

Согласно актам выполненных работ от 22.08.2025 и 24.09.2025 ООО «Домкор Строй» устранил недостатки в квартире (л.д.142-143,168).

В счет возмещения расходы на лечение истцом представлено договор на оказание платных медицинских услуг от 23 июля 2025 года на сумму 3 000 рублей с актом выполненных работ и кассовым чеком (л.д.39), акт №11433 от 07 апреля 2025 года оказания услуг на сумму 3700 рублей (л.д.40), копии кассовых чеком по опалте платных медицинских услуг на сумму 920 рублей (л.д.42), акт №12109 от 28 июля 2025 года на оказание услуг на сумму 6000 рублей (л.д.43), кассовый чек на сумму 8050 рублей за платные анализы (л.д.49) кассовый чек на сумму 1800 рублей на исследование кала (л.д.54) в размере 23470 рублей 00 копеек.

Согласно копии консультации врача оториноларинголога от 23 июля 2025 года следует, что ФИО5 поставлен диагноз: передний сухой ринит. Аллергический ринит под вопросом. Гипертрофия аденоидов 1-2 ст. (л.д. 41).

Согласно копии первичного приема аллерголога-иммунолога от 7 апреля 2025 года следует, что ФИО5 поставлен диагноз: К.81.1 Аллергический риноконьюктивит, перситирующий, средней степени тяжести, период обострения (л.д.44).

Согласно копии повторного приема аллерголога-иммунолога от 28 июля 2025 года следует, что ФИО5 поставлен диагноз: К.81.1 Аллергический риноконьюктивит, перситирующий, средней степени тяжести, период обострения (л.д.50,52).

Согласно справки Государственного автономного учреждения здравоохранения «Детская поликлиника №4 им. Г. Ахметзяновой», выданной 1 апреля 2025 года, ФИО5 перенес частые ОРВИ, ренит (л.д. 55).

Согласно копии консультации врача оториноларинголога от 14 января 2026 года следует, что ФИО5 поставлен диагноз: гипертрофия небных миндалин 2 ст. с гипертрофией аденоидов. Серные пробки с обеих сторон удалены (л.д. 123).

Врачом сурдологом ФИО5 поставлен диагноз: двусторонний острый тубоотит (Н68.0) Тугоухость под под вопросом (л.д.124)

Как видно из представленной медицинской карты ...

Истцы просят взыскать компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, поскольку испытали моральные и нравственные страдания, выразившиеся с переживанием за ухудшение здоровья ребенка, а также переезда на съёмную квартиру.

В то же время, суд обращает внимание, что ни одна из сторон в судебном заседании не заявила ходатайство о проведении судебной экспертизы, что суд учитывает при вынесении решения.

Также суд считает, что ходатайство ООО «Домкор Строй» о признании доказательства недопустимыми и его исключении заслуживает внимания, поскольку видеозапись, приобщенная к материалам дела на CD- диске, не содержит даты, время, адреса ее создания и записи, при этом суд обращает внимание, что данная видеозапись не является доказательством относительно предмета спора, основания и размера морального вреда, не устанавливает причино-следственную связь между произошедшими событиями по пожару и ухудшению здоровья несовершеннолетнего, вместе с тем суд учитывает обстоятельства возникновения пожара установленными, которые сторонами не оспаривались.

В силу ч. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье относится к нематериальным благам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является взыскание компенсации морального вреда.

В силу пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положениями статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1, пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (пункт 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на действия ответчика, указывая на причиненный вред здоровью и моральный вред.

Однако, надлежащих доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих причинение ответчиками своими действиями морального и/или физического вреда здоровью истцам, не представлено.

Компенсация морального вреда может быть взыскана судом в том случае, если нарушением прав затрагиваются личные неимущественные права гражданина, а также в случаях, предусмотренных законом.

Отсутствие доказательств, подтверждающих необходимую совокупность условий для возложения на ответчиков обязанности компенсировать истцам причиненный моральный вред (факт причинения вреда, незаконное действие (бездействие) лица, причинившего вред, причинно-следственная связь между незаконным действием (бездействием) лица, причинившего вред, и моральным вредом, вина лица, причинившего вред)), является основанием для отказа в удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Истцами не подтвержден факт совершения противоправных действий ответчиком в отношении истцов, причинения какого-либо вреда здоровью, ухудшения состояния здоровья несовершеннолетнего ФИО5 после заключения соглашения об урегулирования спора 2 июля 2025 года, после которого истцам выплачем моральный вред, а также нарушения каких-либо иных личных неимущественных прав истцов, а также не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчиков и претерпеванием истцами нравственных страданий.

Таким образом, истцами не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими моральными страданиями, ухудшения здоровья несовершеннолетнего, возникновение заболеваний, а также необходимостью несения расходов на платные медицинские услуги.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного здоровью несовершеннолетнему ребенку и взыскании расходов на лечение.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворение исковых требований ФИО4, ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Домкор" о возмещении вреда причиненного здоровью, взыскании расходов на лечение отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Васильева Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2026 года.