Решение № 2-2428/2018 2-2428/2018~М-2433/2018 М-2433/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-2428/2018

Дело №2-2428/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 г. г. Калининград

Московский районный суд города Калининграда:

в составе председательствующего судьи Медведевой Е.Ю.,

при секретаре Ефимовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, указывая, что является собственником ? доли в праве собственности на <адрес> С его согласия в квартире проживал до смерти его отец А.А. и супруга отца ответчица ФИО2 После смерти отца ответчик ФИО2 добровольно выехала из спорной квартиры, забрала все свои вещи, однако сниматься с регистрационного учета отказывается. Ответчик в квартире не проживает, оплату коммунальных услуг не производит, имеет в собственности другую квартиру, полученную в порядке наследования после смерти его отца, по адресу: <адрес> Он имеет намерение продать квартиру, однако регистрация ответчика этому препятствует. Просит признать ответчика ФИО2 утратившей право пользования квартирой и обязать Отдел УФМС России по Московскому району г. Калининграда снять ответчика с регистрационного учета.

В судебное заседание ответчик ФИО2, представитель ОУФМС России по Московскому району г. Калининграда, третье лицо ФИО3 не явились, извещены судом надлежаще о времени и месте судебного заседания, в связи с чем с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Определением Московского районного суда г. Калининграда от 22.11.2018г. производство по делу в части исковых требований к Отделу УФМС России по Московскому району г. Калининграда об обязании снять ФИО2 с регистрационного учета прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил, что спорная квартира принадлежала ему на праве собственности с момента покупки в 2003г. С отцом была договоренность о том, что отец с ответчицей будет проживать в спорной квартире, а он будет проживать в квартире отца по адресу: <адрес>. По просьбе отца он подписывал пустой бланк договора аренды, для какой цели это было сделано, ему неизвестно, никакая плата им не получалась по этому договору. Отец с ответчиком оплачивали по спорной квартире коммунальные платежи, он сам оплачивал коммунальные платежи по квартире отца. После смерти отца ответчику в наследство перешла квартира по <адрес>, в мае 2018г. ответчик выехала из его квартиры, ему передали ключи от квартиры. Однако сниматься с регистрационного учета ответчик отказывается. Также пояснил, что в октябре 2018г. он продал спорную квартиру ФИО4, уже зарегистрирован переход права собственности на квартиру, продал квартиру при наличии регистрации ответчика по жилому помещению. Просил иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена судом надлежаще о времени и месте судебного заседания, просила рассматривать дело в ее отсутствие, представила письменные возражения на иск. Ранее в судебном заседании пояснила, что она в спорную квартиру вселялась и проживала в квартире вместе с супругом А.А., отцом истца. Договаривались, что истец будет жить в квартире отца, пока у него нет своей семьи, а они будут жить в квартире истца. После смерти супруга проживать в квартире одна она не хотела, и в мае 2018г. выехала из спорной квартиры, передав ключи истцу. До мая 2018г. оплату коммунальных платежей по квартире производила она. В наследство ей перешла <адрес>. Вместе с тем, с учетом имеющейся у нее инвалидности и невозможностью в инвалидной коляске подниматься на 4 этаж в указанную квартиру, она некоторое время оставалась проживать в спорной квартире, более приспособленной для проживания инвалида. В ее квартире на <адрес> на момент вступления в наследство проживали квартиранты, которых пустил истец, и она согласилась с их дальнейшим проживанием, поскольку для нее использование данной квартиры на 4 этаже затруднительно. Также пояснила, что она просила истца помочь ей продать ее квартиру и приобрести квартиру на первом-втором этаже с учетом имеющейся у нее инвалидности, истец соглашался помочь. На спорную квартиру истца она не претендует, однако сниматься с регистрационного учета не хочет,поскольку состоит в поликлинике и обслуживается в медучреждениях по месту жительства, получает жизненно необходимые ей лекарства, а смена места регистрации повлечет для нее сложности с новой постановкой на учет в другом медучреждении, для этого требуется время, требуется посетить указанные учреждения, что для нее затруднительно в инвалидной коляске. Также пояснила, что истец со своей стороны не исполнил взятые на себя обязательства по оплате коммунальных платежей по унаследованной ею квартире в период его проживания, в связи с чем она вынуждена была погасить образовавшуюся задолженность за истца в размере более <данные изъяты> Просила в иске отказать, предоставить ей время для продажи ее квартиры на <адрес> и покупки другого жилого помещения, в котором она впоследствии и зарегистрируется.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснила, что она приобрела у истца по договору купли-продажи спорную квартиру, с ДД.ММ.ГГГГ она собственник спорной квартиры на <адрес>. До покупки квартиру осматривала, никто в квартире не проживал и не проживает, личных вещей в квартире нет. Ответчика она не видела, пыталась созвониться с ней, но не удалось. О том, что в приобретаемой ею квартире зарегистрирована ответчик, на момент покупки квартиры ей было известно, однако она согласилась на покупку, поскольку цена ее устроила, она поняла, что ответчик прав на квартиру не имеет, а выписать человека, не имеющего прав на жилое помещение, возможно через суд. Просила иск удовлетворить.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежаще о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что ответчик и третье лицо надлежаще извещены, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.20 Гражданского кодекса РФ (далее – «ГК РФ») местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из ст.30 Жилищного кодекса РФ (далее – «ЖК РФ»), ст.288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

По ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Часть 7 ст.31 ЖК РФ определяет, что гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

На основании ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в единоличную собственность двухкомнатную <адрес>.

По договору с ФИО1 третье лицо по делу ФИО3 приобрела ? долю в праве собственности на квартиру, зарегистрировав право собственности ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственниками спорной квартиры являлись: ФИО1 -<данные изъяты> доли в праве собственности и ФИО3- ? доля в праве собственности.

Из поквартирной карточки и лицевого счета на указанную выше квартиру усматривается, что в квартире постоянно зарегистрирована ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в период с ДД.ММ.ГГГГ в квартире также был зарегистрирован А.А., снятый с учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1, ФИО3 и ФИО4 была заключен договор купли-продажи <адрес>

Из п. 5. 2 договора следует, что продавцы подтверждают, что в спорной квартире зарегистрирована ФИО2, что стороны обременением не считают, а продавцы ФИО1, ФИО3 заверяют покупателя ФИО4 о том, что ФИО2 снимется с регистрационного учета в течение 3 месяцев с момента подписания договора купли-продажи.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорную <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4

Судом установлено также, что между истцом ФИО5 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор коммерческого найма спорной квартиры, сроком на <данные изъяты>, с внесением платы наймодателю за квартиру ежемесячно <данные изъяты> и с оплатой нанимателями квартиры расходов по содержанию жилого помещения, оплатой коммунальных услуг.

Из материалов наследственного дела к имуществу умершего А.А. следует, что в порядке наследования по завещанию ответчик ФИО2 получила в собственность <адрес>, о чем ей выдано свидетельство о праве на наследство.

Из выписки ЕГРН усматривается, что ответчик ФИО2 зарегистрировала право собственности на полученную в порядке наследования квартиру ДД.ММ.ГГГГ

Судом из пояснений сторон установлено, что из спорной квартиры ответчик ФИО2 добровольно выехала в мае 2018г., ключи от квартиры передала истцу. После выезда из жилого помещения оплату за коммунальные услуги не производит.

Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Истцом заявлены требования о признании ответчика утратившей право пользования спорной квартиры и снятии ее с регистрационного учета.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ч. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

С учетом ст. ст. 11, 304 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ, ст. 3 ГПК РФ в судебном порядке подлежит защите нарушенное право собственника жилого помещениям.

Обращаясь в суд с иском к ответчику истец являлся собственником спорного жилого помещения, указывая, что его права собственника нарушаются ответчиком, однако на момент принятия судом решения истец собственником спорной квартиры не является, в связи с чем наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении нарушения прав истца уже не влечет, с требованиями о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением вправе обратиться собственник жилого помещения.

При установленных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требования ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ суд,

Р ЕШ И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением- <адрес> и снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 27ноября 2018 года.

Судья Е.Ю.Медведева