Решение № 2А-129/2024 2А-129/2024(2А-3069/2023;)~М-2590/2023 2А-3069/2023 М-2590/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 2А-129/2024

Дело № 2а – 129/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2024 г. г.Тверь

Московский районный суд г.Твери в составе

председательствующего судьи Багаевой В.Н.

при секретаре Безрук Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области», Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, ФСИН о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование административного иска указано, что с 2006 года по 2009 год ФИО1 периодически содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области. При содержании в СИЗО-1 с 28 января 2009 г. по 19 сентября 2009 г. на административного истца надевались наручники при любом выводе из камеры – на ежедневную прогулку, прием администрации, в баню (душевую) для санитарно-гигиенических нужд, ежедневной проверке; все указанные действия производились с сопровождением собаки. ФИО1 испытывал физические и нравственные страдания, угнетение сознания, стресс, дискомфорт.

Административный истец просит взыскать компенсацию морального вреда 150000 рублей.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал административный иск, пояснил, что весь указанный период времени к нему применялись наручники, когда доставляли до определенного места, наручники снимали. Собака находилась в непосредственной близости, постоянно рычала, лаяла. Административного истца выводили на прогулку отдельно от других лиц. Наручники были самозатягивающимися, причиняли боль, в них было неудобно, от присутствия собаки административный истец постоянно нервничал. Приговор о пожизненном лишении свободы вынесен 26 января 2009 г., через два дня к административному истцу начали применять наручники и собаку, перевели в другую камеру на другой этаж. Административный истец не обращался к администрации учреждения, в прокуратуру по вопросу применения наручников.

Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН России по Тверской области ФИО2 в судебном заседании не признала административные исковые требования, пояснила, что административный истец злоупотребляет правом, обращаясь в суд по истечении длительного периода времени. Административным ответчиком утрачена возможность представления доказательств соблюдения требований к условиям содержания в следственном изоляторе по объективным обстоятельствам – уничтожения документации по истечении срока хранения. В 2016 году ФИО1 обращался в суд с иском о ненадлежащих условиях содержания в СИЗО-1 по другим основаниям.

В письменных возражениях административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области указано, что следственный изолятор предназначен для содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых применено в качестве меры пресечения заключение под стражу; одной из основных задач СИЗО является создание условий, исключающих возможность подозреваемых и обвиняемых скрыться от следствия и суда, осужденных к лишению свободы уклониться от отбытия наказания. Применение наручников к подозреваемым, обвиняемым и осужденным регламентировано приказом Минюста России от 3 ноября 2005 г. № 204-дсп. ФИО1 документально не подтверждена связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями в виде физических или нравственных страданий.

В письменных возражениях административного ответчика ФСИН России указано, что ФИО1 не представил доказательств в обоснование своих требований, об обращении в специализированные органы по поводу указанных нарушений; не обращался к администрации учреждения по вопросу применения наручников; отсутствуют сведения о применении мер прокурорского реагирования по вопросу применения спецсредств. ФИО1 не представлено достаточных доказательств фактов применения в указанный период спецсредств. Административный истец обратился в суд с иском по прошествии более 14 лет, тем самым лишил административного ответчика возможности представить соответствующие доказательства в связи с их утратой по объективным причинам. Довод о незаконности применения наручников не свидетельствует о бесчеловечном или унижающим достоинство обращении; неудобства, которые мог испытывать административный истец неразрывно связаны с привлечением его к уголовной ответственности за совершение уголовного преступления. В отсутствии соответствующих документов на административного ответчика не может быть возложена ответственность в виде наступления неблагоприятных последствий в результате невозможности представления доказательств, подтверждающих соблюдение прав административного истца при его содержании в учреждении.

Представители заинтересованных лиц Минфина России, УФК по Тверской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 218 ч. 1 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 219 ч.ч. 1, 1.1 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

В соответствии со ст. 226 ч. 9 п.п. 1, 2, ч. 11 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд. Обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагается на лицо, обратившееся в суд.

На основании ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

На основании ст. 15 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 43 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия сотрудниками учреждений и органов уголовно-исполнительной системы допускается только в порядке, на основании и в случаях, которые предусмотрены Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

На основании ст. 30 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» сотрудник уголовно-исполнительной системы имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства в следующих случаях: 1) для отражения нападения на работников уголовно-исполнительной системы, осужденных, лиц, заключенных под стражу, и иных лиц; 2) для пресечения преступлений; 3) для пресечения физического сопротивления, оказываемого осужденным или лицом, заключенным под стражу, сотруднику уголовно-исполнительной системы; 4) для пресечения неповиновения или противодействия законным требованиям сотрудника уголовно-исполнительной системы, связанных с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья; 5) для пресечения массовых беспорядков в учреждении, исполняющем наказания, следственном изоляторе, на объектах, находящихся под охраной и надзором сотрудников уголовно-исполнительной системы; 6) для пресечения групповых нарушений, дезорганизующих деятельность учреждения, исполняющего наказания, следственного изолятора; 7) для освобождения насильственно удерживаемых лиц, захваченных зданий, сооружений, помещений и транспортных средств; 8) при конвоировании, охране или сопровождении осужденных и лиц, заключенных под стражу, осуществлении надзора за осужденными, отбывающими наказание в колониях-поселениях, если они своим поведением дают основание полагать, что намерены совершить побег либо причинить вред окружающим или себе; 9) при попытке насильственного освобождения осужденных и лиц, заключенных под стражу, из-под охраны при конвоировании; 10) для задержания осужденных, лиц, заключенных под стражу, и иных лиц при наличии достаточных оснований полагать, что они могут оказать вооруженное сопротивление; 11) для задержания осужденных и лиц, заключенных под стражу, совершивших побег из-под стражи или из учреждения, исполняющего наказания, а также для пресечения побега; 12) для защиты охраняемых объектов уголовно-исполнительной системы, блокирования движения групп граждан, совершающих противоправные действия на территориях учреждений, исполняющих наказания, следственных изоляторов, прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования.

Сотрудник уголовно-исполнительной системы имеет право применять следующие специальные средства: наручники и иные средства ограничения подвижности - в случаях, предусмотренных п.п. 2 - 6 и 8 - 11 ч. 1 ст. 30; служебных собак - в случаях, предусмотренных п.п. 1 - 3, 5 и 7 – 12 ч. 1 ст. 30. Сотрудники уголовно-исполнительной системы имеют право применять специальные средства во всех случаях, когда настоящим Законом разрешено применение огнестрельного оружия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 2, 3, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц. Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Проверяя соблюдение предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности. Обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

В судебном заседании установлено, что согласно справке по личному делу ФИО1 в период с 13 января 2006 г. по 19 сентября 2009 г. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области; приговором суда от 26 января 2009 г. осужден к пожизненному лишению свободы. 24 июня 2009 г. приговор вступил в законную силу. 19 сентября 2009 г. ФИО1 убыл для отбывания наказания в исправительное учреждение УФСИН России по Свердловской области.

Административным истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в связи с применением к нему специальных средств (наручников и служебных собак) в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области в период с 28 января 2009 г. по 19 сентября 2009 г.. Административное исковое заявление поступило в суд 22 августа 2023 г..

Из представленных административным ответчиком доказательств следует, что все документы за 2009 год о применении к подозреваемым, обвиняемым, осужденным и заключенным под стражу специальных средств уничтожены по истечении срока хранения.

По сообщению ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области в личном деле осужденного ФИО1 отсутствует информация о допущенных нарушениях, повлекших применение специальных средств в период его нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области с 28 января 2009 г. по 19 сентября 2009 г..

ФИО1 обратился в суд с административным иском о взыскании компенсации морального вреда в связи с действиями учреждения по содержанию лишенных свободы лиц по истечении 14 лет после прекращения у административного ответчика обязанности обеспечения условий его содержания в учреждении. Административным истцом не представлены доказательства, подтверждающие указанные в административном иске обстоятельства. Недобросовестное поведение административного истца лишило административного ответчика права на предоставление доказательств, опровергающих утверждения о ненадлежащих условиях содержания в следственном изоляторе в оспариваемый период.

Из приведенных нормативных положений следует, что установление несоответствия условий содержания под стражей в следственном изоляторе требованиям законодательства создает правовую презумпцию причинения морального вреда лицу, в отношении которого такие нарушения допущены.

В рассматриваемом случае отсутствует необходимая совокупность обстоятельств, с которыми закон связывает возможность взыскания компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей в следственном изоляторе. Исследованные в судебном заседании доказательства не подтверждают, что оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы административного истца, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

Поскольку в судебном заседании не установлен факт нарушения прав административного истца при содержании под стражей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области», Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г.Твери в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий <данные изъяты> В.Н.Багаева.

Решение в окончательной форме принято судом 12 февраля 2024 г.