Решение № 2-3053/2024 2-3053/2024~М-1935/2024 М-1935/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 2-3053/2024

УИД 52RS0012-01-2024-002829-86 Дело № 2 - 3053/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Бор 03 декабря 2024 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Чичкова Д.С.,

при ведении протокола секретарем Осиповой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, компенсации за неисполнение решения суда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании убытков, компенсации за неисполнение решения суда, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу убытки, причиненные противоправными действиями в размере 2204288,99 рублей, в случае неисполнения ответчиком вступившего в силу решения суда, взыскать с ответчика компенсацию за ожидание соответствующего исполнения: за первую неделю неисполнения решения суда – 10000 рублей, за вторую неделю – 20000 рублей, за третью неделю – 30000 рублей, начиная с четвертой недели – по 50000 рублей за каждую полную неделю просрочки исполнения решения суда.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности на земельный участок с кадастровым №, возникло у ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2

Земельный участок, принадлежащий истцу, был образован в ДД.ММ.ГГГГ, путем раздела земельного участка с кадастровым №, принадлежащего Ответчику.

При разделе земельного участка с кадастровым №, было образовано 10 земельных участков, которые частично были проданы по договорам купли- продажи.

В настоящее время земельный участок с кадастровым № является единственным сложившимся доступом/проездом к земельному участку истца.

В ДД.ММ.ГГГГ, на спорном земельном участке, ответчиком был установлен забор, фактически преграждающий проезд/проход к земельным участкам истцов.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано исковое заявление к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Решением Борского городского суда по делу № ФИО2 обязали обеспечить беспрепятственный доступ - круглосуточный проход и проезд к земельному участку ФИО1

Настоящее дело было рассмотрено в ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу в ДД.ММ.ГГГГ, возвращено из суда кассационной инстанции в ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ был получен исполнительный лист и передан на исполнение в Борское РОСП.

В рамках исполнительного производства, судебный пристав выносил неоднократные требования в адрес ФИО2 и составлял Акты о совершении исполнительных действий. Решение суда об обеспечении круглосуточного прохода и проезда к земельному участку ФИО1 исполнено лишь в ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По смыслу п.1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В этой ситуации, истец до ДД.ММ.ГГГГ не имел возможности использовать свой участок по назначению: строительство жилого дома было заморожено, газификация приостановлена из-за отсутствия доступа к принадлежащему истцу участку. Возможность проезда специализированной техники не посредственно до объекта отсутствовало.

Таким образом, из-за противоправных действий ответчика, истец не смог своевременно в ДД.ММ.ГГГГ окончить работы по ремонту и отделки своего жилого дома.

В настоящее время, стоимость работ, которые необходимо провести для окончания строительства дома, сильно изменились в большую сторону.

Наименование работ

Стоимость работ в ДД.ММ.ГГГГ

Стоимость работ в ДД.ММ.ГГГГ

Разница в цене

Оштукатуривание

774768 руб.

1096893,01 руб.

322125,01 руб.

Фасадные работы

1623475,20 руб.

2097666,62 руб.

474191 руб.

Обустройство отмостки

479272,80 руб.

617041,08 руб.

137768,28 руб.

Установка окон

896632,80 руб.

1242118,72 руб.

345485, 92 руб.

Электромонтажные работы

561396 руб.

760374,78 руб.

198978,78 руб.

Система отопления

422100 руб.

785890 руб.

363790 руб.

Обустройство теплого пола

366000 руб.

570300 руб.

204300 руб.

Подшивка фронтонов и обустройство сливов

226 650 руб.

384 300 руб.

157 650 руб.

Итого разница в ценах между ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ: 2 204 288 руб. 99 коп.

Повышение цен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ связана с высоким уровнем инфляции за прошедший период. Инфляция за период противозаконных действий ответчика составила более 31%, что привело к существенному удорожанию материалов и услуг, необходимых для ремонта жилого дома истца, что не могло не отразиться и на локально сметных расчетах на те или иные виды работ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности Е. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности П. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям, указанным в письменном отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица ГУ ФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты гражданских прав, в частности, относятся возмещение убытков и компенсация морального вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Так, под убытками, в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в абзаце первом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков допустимо при любом умалении имущественной сферы участника гражданского оборота по обстоятельствам, которые не должны были возникнуть при надлежащем (добросовестном) исполнении обязанности другой стороной, в связи с чем кредитору в силу положений статей 1 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть обеспечена возможность восстановить свои нарушенные права с использованием гражданско-правовых средств защиты. При этом по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 на основании договора купли-продажи, заключённого ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, является собственником земельного участка, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>

Ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, площадью 802 кв.м., категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства по адресу: <адрес>.

Доступ к земельному участку с кадастровым № обеспечен посредством земельного участка с кадастровым №.

Решением Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязали обеспечить беспрепятственный доступ – круглосуточный проход и проезд к земельному участку с кадастровым № через земельный участок с кадастровым №.

ДД.ММ.ГГГГ Борский городской суд Нижегородской области определением разъяснил в порядке исполнения решения Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ: обязать ФИО2 обеспечить беспрепятственный доступ – круглосуточный проход и проезд к земельному участку с кадастровым № через земельный участок с кадастровым №, путем демонтажа ворот (ограждения) либо путем передачи ФИО1 ключей от ворот.

Из искового заявления следует, что решение суда об обеспечении круглосуточного прохода и проезда к земельному участку ФИО3 исполнено лишь в ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает, что не смог своевременно в ДД.ММ.ГГГГ окончить работы по ремонту и отделке своего жилого дома, стоимость работ изменилась в большую сторону.

Между тем, в обоснование своих требований истцом не представлено доказательств возникновения убытков, а также причинной связи между действиями ответчика и невозможностью своевременного окончания работ по строительству жилого дома.

В обоснование размера причиненных убытком истцом в дело представлены локальные сметные расчеты №, №, №, № на ДД.ММ.ГГГГ, локальные сметные расчеты №, №, №, № на ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ №, товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ №, локальный сметный расчет по устройству теплого пола от ДД.ММ.ГГГГ, расчет стоимости и строительно-монтажных работ по подшивке фронтонов кровли и установке организованного слива на ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем истцом не представлено доказательств того, что работы по строительству дома расположенного по адресу: <адрес> действительно были начаты в ДД.ММ.ГГГГ или ранее и не закончены на дату рассмотрения настоящего дела, а также того, что вышеуказанные работы и материалы были необходимы для строительства данного дома.

Доказательств того, что указанные работы не были выполнены исключительно в результате препятствий ответчика в доступе истца к принадлежащему ему земельному участку, не представлено.

При таких обстоятельствах суд не может считать установленным факт возникновения убытков, а также наличия причинной связи между заявленным истцом вредом и противоправным поведением ответчика, следовательно, условия возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в данном случае отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, компенсации за неисполнение решения суда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.С. Чичков