Решение № 2-5391/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 2-5391/2024УИД № 42RS0009-01-2024-004070-70 Дело № 2-5391/2024 З А О Ч Н О Е именем Российской Федерации 7 октября 2024 года г. Новосибирск Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе: председательствующего судьи Мелкумян А.А., при ведении протокола помощником судьи Боровиковой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Служба активного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ООО ПКО «Служба активного взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать сумму задолженности по договору займа № ... от 23 декабря 2019 года в размере 51 041 руб. 46 коп., из которых: 18 570 руб. – сумма основного долга, 32 171 руб. 46 коп. – проценты за пользование займом в период с 23 декабря 2019 года по 2 октября 2020 года, 300 руб. – сумма пени (штрафа); расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 731 руб. 24 коп.; почтовые расходы в размере 67 руб. В обоснование заявленных требований истцом указано, что 23 декабря 2019 года между ФИО1 и ООО «Маяк», правопреемником которого является ООО ПКО «Служба активного взыскания», был заключен договор займа № ... на сумму 18 570 руб. на срок с 23 декабря 2019 года по 21 января 2020 года. Во исполнение взятых на себя обязательств ООО «Маяк» предоставило сумму займа ФИО1, однако в период действия договора принятые обязательства по договору займа заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. В судебное заседание представитель ООО ПКО «Служба активного взыскания» не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, была извещена надлежащим образом. Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству. На основании ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Из п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) следует, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 117, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ). Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 декабря 2019 года между ФИО1 и ООО «Маяк» был заключен договор займа № ... на сумму 18 570 руб. на срок с 23 декабря 2019 года по 21 января 2020 года (л.д. 7-9). 23 декабря 2019 года займодавец передал заемщику заемные наличные денежные средства в размере 18 570 руб., что подтверждается расходно-кассовым ордером (л.д. 10). Согласно п. 4.1 договора займа за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 0,7% за каждый день пользования денежными средствами, но в сумме процентов, неустойки (штрафа, пени) не более двухкратной суммы предоставленного потребительского займа. Условия о возврате зама содержатся в п. 3.2 договора, где предусмотрено, что заемщик обязан вернуть сумму займа и проценты за пользование 21 января 2020 года. Из искового заявления следует, что ответчик своевременно не исполнил свои обязательства по возврату полученных денежных средств и процентов за пользование займом, в связи с чем у ФИО1 образовалась задолженность, что последней также не оспаривалось. Согласно заключенному 1 июля 2021 года договору уступки прав требования (цессии) № 422009 ООО «Маяк» уступило ООО ПКО «Служба активного взыскания» право требования задолженности по договору займа № ... от 23 декабря 2019 года, заключенному с ФИО1 (л.д. 13). В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). Как следует из ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Оценивая совокупность представленных в материалы дела доказательств относительно фактического предоставления заемщику заемных денежных средств, учитывая установленный факт заключения договора займа, суд полагает, что денежные средства в размере 18 570 руб. в рамках договора займа № ... от 23 декабря 2019 года фактически были получены ФИО1 Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В п. 4 ч. 1 ст. 2, п. 2 ч. 3 ст. 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (здесь и далее - в редакции, действовавшей по состоянию на 23 декабря 2019 года) предусмотрено, что договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом, то есть не превышает пятисот тысяч рублей. Согласно ч. 8 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению. Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Площадь квадратной рамки должна составлять не менее чем пять процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа). Из ч. 9 ст. 6 указанного ФЗ следует, что категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования. На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (ч. 11 ст. 6 указанного ФЗ). Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту. Исходя из договора займа № ... от 23 декабря 2019 года полная стоимость займа составила 255,500 % годовых. В соответствии с опубликованной на сайте Банка России информацией о среднерыночных и предельных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов) для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в 4-м квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для категории потребительских кредитов (займов) без обеспечения, заключаемых на срок до 30 дней включительно, на сумму до 30 000 руб. включительно, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 505,631%, предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляют 365,000%. Таким образом, процентная ставка, установленная договором, не превышает предельного значения полной стоимости потребительских кредитов, установленного Банком России для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в 4-м квартале 2019 года микрофинансовыми организациям с физическими лицами. В соответствии с п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27 сентября 2017 года, начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма. При этом, в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключают необходимости оценить условия договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций (п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27 сентября 2017 года). На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. С учетом действующего лимита размера ответственности (без учета суммы основного долга), установленного указанными правовыми нормами, исходя из периода просрочки, и представленного истцом расчета задолженности, суд приходит к выводу, что законодательно установленный лимит размера ответственности истцом при обращении в суд не превышен, что в целом соответствует принципам справедливости и обоснованности заявленных исковых требований. Согласно представленным в материалы дела сведениям 8 февраля 2022 года мировым судьей 2-го судебного участка Центрального судебного района г. Кемерово был вынесен судебный приказ № 2-1937/2022-2 о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору займа № ... от 23 декабря 2019 года, судебных расходов, который определением от 19 апреля 2924 года отменен по заявлению ФИО1 (л.д. 24). С должника в ходе исполнительного производства было удержано 5 604 руб. 19 коп., что подтверждается соответствующими платежными поручениями (л.д. 25-28). Таким образом, с учетом приведенных норм материального права, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, арифметически проверив расчет истца в части основного долга, процентов и неустойки, с точки зрения действующего лимита размера задолженности, суд приходит к выводу о том, что ответчик несет обязанность по оплате задолженности по договору займа, и признает требования истца обоснованными. Статьей 425 ГК РФ установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная им государственная пошлина, почтовые расходы. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 235 ГПК РФ, суд Исковое заявление ООО ПКО «Служба активного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ..., паспорт серии ...) в пользу ООО ПКО «Служба активного взыскания» сумму задолженности по договору займа № ... от 23 декабря 2019 года в размере 51 041 руб. 46 коп., из которых: 18 570 руб. – сумма основного долга, 32 171 руб. 46 коп. – проценты за пользование займом в период с 23 декабря 2019 года по 2 октября 2020 года, 300 руб. – сумма пени (штрафа); расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 731 руб. 24 коп.; почтовые расходы в размере 67 руб., всего взыскать 52 839 руб. 70 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение составлено 21 октября 2024 года. Судья А.А. Мелкумян Суд:Дзержинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Мелкумян Ануш Аршавировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |