Решение № 2-951/2020 2-951/2020~М-669/2020 М-669/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-951/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Голубева В.Ю.,

при секретаре Кузнецовой Н.В.,

с участием представителя истца – ФИО1 (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по УР к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц,

установил:

Истец Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по УР обратился в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с иском о защите прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявленные требования мотивированы тем, что в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора в г. Сарапуле поступило обращение о том, что в магазине «Рыбный день» ИП ФИО2 по адресу: УР, <...> происходит реализация табачной продукции населению. В рамках рассмотрения обращения 29.03.2019 года был произведен осмотр магазина «Рыбный день» по адресу: УР, <...>, в ходе которого было установлено, что в данном магазине производится реализация табачной продукции населению. При этом вблизи указанного магазина «Рыбный день» по адресу: УР, <...> находится образовательное учреждение - Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 3. Согласно информации Администрации МО «Город Сарапул» № 01-39/1959 от 02.04.2019 фактическое расстояние между магазином «Рыбный день» ИП ФИО2 по адресу: УР, <...> по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг МБДОУ детский сад № 3 по адресу: УР, <...> составляет 60,5 м. 29.04.2019 г. в период с 10.00 час. по 11.00 час. в Территориальном отделе Управления Роспотребнадзора по УР в г. Сарапуле по адресу: УР, <...> ходе рассмотрения поступившей от Администрации МО «Город Сарапул» информации установлено нарушение требований п. 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от 21.02.2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака»: запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг. Деятельность по розничной реализации табачных изделий в магазине «Рыбный день» ИП ФИО2 по адресу: УР, <...> осуществляется на расстоянии менее 100 метров об ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг – МБДОУ детский сад № 3 (УР, <...>.). Таким образом, существует угроза общественным отношениям: здоровью и санитарно-эпидемиологическому благополучию населения, заключающаяся в пренебрежительном отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 к исполнению ФЗ № 15-ФЗ. Постановлением Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по УР в Сарапуле №482–ОЗПП-Т-ИП от 23.10.2019, вступившим в законную силу, ИП ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.14.53 КоАП РФ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд: признать противоправными действия индивидуального предпринимателя ФИО2 в магазине по адресу: УР, <...> по реализации табачной продукции населению на расстоянии менее 100 метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг в магазине по адресу: УР, <...>; обязать ИП ФИО2 прекратить вышеперечисленные противоправные действия и осуществлять торговлю в соответствии с нормами действующего законодательства: не реализовывать табачную продукцию населению в магазине по адресу: УР, <...>; в соответствии со ст.46 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 сообщить о решении суда через средства массовой информации (способом, указанным в решении суда).

В судебное заседание ответчик ИП ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив и проанализировав доказательства в их совокупности пришел к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации в части 1 статьи 41 провозглашает, что каждый имеет право на охрану здоровья.

Порядок организации и регулирования деятельности по производству табачных изделий, оптовой торговле табачными изделиями и розничной продаже табачных изделий определены Федеральным законом от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака".

В силу пункта 8 статьи 11 Федеральным законом от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" (в ред. на дату проверки) в целях предупреждения возникновения заболеваний, связанных с воздействием окружающего табачного дыма и потреблением табака, сокращения потребления табака осуществляются такая мера как ограничение торговли табачной продукцией и табачными изделиями.

В силу пункта 8 статьи 11 Федеральным законом от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" (в ред. Федерального закона от 31.07.2020 N 303-ФЗ) в целях предупреждения возникновения заболеваний, связанных с воздействием окружающего табачного дыма и веществ, выделяемых при потреблении никотинсодержащей продукции, последствиями потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции, и в целях сокращения потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции осуществляется такая мера, как ограничение торговли табачной продукцией, табачными изделиями или никотинсодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции;

Пунктом 2 части 7 статьи 19 Федеральным законом от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" установлен запрет розничной торговли табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Приведенные нормы направлены на ограничение доступности табачных изделий для детей и подростков и запрещают реализацию этих изделий в торговых точках, находящихся в непосредственной близости от общеобразовательных учреждений.

Согласно Федеральному закону от 24 апреля 2008 года N 51-ФЗ "О присоединении Российской Федерации к рамочной конвенции ВОЗ по борьбе против табака" Российская Федерация присоединилась к Рамочной конвенции ВОЗ по борьбе против табака.

В преамбуле названной Конвенции перечисляются цели ее принятия, которые указывают на преисполнение сторонами решимости уделять приоритетное внимание своему праву на защиту здоровья людей, проявляя глубокую обеспокоенность по поводу распространения курения и других видов употребления табака детьми и подростками во всем мире, особенно по поводу курения во все более раннем возрасте, напоминая также, что Конвенция по правам ребенка, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года, предусматривает, что государства - участники этой Конвенции признают право ребенка на обладание наивысшим достижимым уровнем здоровья.

Декларацией прав ребенка, принятой Генеральной Ассамблеей ООН, определено, что ребенок ввиду его физической и умственной незрелости нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года N 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, здорового питания, в области организации питания, обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

Функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей на территории УР возложены на истца.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что представителями истца проведены проверки по письменному обращению ФИО3 в отношении ИП ФИО2 по соблюдению законодательства об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака в магазине "Рыбный день" по адресу: УР, <...>.

При проведении указанной проверки было установлено, что в магазине магазине "Рыбный день" по адресу: УР, <...> представлена и предлагается к продаже табачная продукция.

Согласно плановому картографическому материалу и произведенным измерениям расстояние между крайними точками уличного фасада здания по адресу: УР, <...>, где расположен магазин "Рыбный день", и крайними точками территории образовательного учреждения МБДОУ детский сад № 3 по адресу: УР, <...>, составляет 60,5 м.

Таким образом, был зафиксирован факт реализации ответчиком табачной продукции на расстоянии менее 100 метров от образовательного учреждения. По данному факту ИП ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.14.53 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 5000 руб. на основании постановления от 23 октября 2019 года № 482-ОЗПП-Т-ИП.

Истцом представлены письменные доказательства, в виде заявления ФИО3 от 03 марта 2019 года, кассовый чек от 29 марта 2019 года, протокол осмотра магазина "Рыбный день" от 29 марта 2019 года с фотографиями торгового зала с реализуемой табачной продукцией, выписка из ЕГРИП, вступившее в законную силу постановление от 23 октября 2019 года № 482-ОЗПП-Т-ИП о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.53 КоАП РФ.

В пункте 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием для запрещения деятельности, создающей такую опасность.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела, надлежащих доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства противоправного поведения ответчика, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

Поскольку нарушение ответчиком требований действующего законодательства, направленного на ограничение курения табака несовершеннолетними, влечет за собой нарушение прав населения на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, неблагоприятно влияет на воспитание подрастающего поколения, суд приходит к выводу о признании совершаемых ответчиком действий по реализации табачных изделий в магазине "Рыбный день" по адресу: УР, <...>, противоправными.

Суд, принимая во внимание вышеуказанные нормы закона в их системной взаимосвязи и установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу о необходимости обязания ответчика прекратить розничную продажу табачных изделий в магазине "Рыбный день" по адресу: УР, <...> целью недопущения противоправного поведения ответчика.

В силу абзаца второго статьи 46 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении иска органа государственного надзора о прекращении противоправных действий изготовителя (продавца, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда

Соответствующие разъяснения приведены в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

С учетом указанных положений и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части возложения на ответчика обязанности довести до сведения потребителей содержание принятого решения через средства массовой информации в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу.

В порядке статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход в доход бюджета муниципального образования «город Сарапул» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по УР к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц удовлетворить.

Признать противоправными действия индивидуального предпринимателя ФИО2 в магазине, расположенном по адресу: УР, <...>, по реализации табачной продукции населению на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией образовательного учреждения МБДОУ "Детский сад № 3", расположенного по адресу: УР, <...>, в отношении неопределенного круга потребителей.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 прекратить реализацию табачной продукции населению в магазине, расположенном по адресу: УР, <...>.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 довести решение суда до сведения потребителей через средства массовой информации в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город Сарапул» в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2020 года.

Судья В.Ю.Голубев