Решение № 2-1026/2017 2-1026/2017~М-395/2017 М-395/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-1026/2017

Р Е Ш Е Н И Е № 2-1026/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2017 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Посновой Л.А.,

при секретаре Привалихиной И.А.,

с участием

ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Сверловой о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивируя следующим.

22 декабря 2010 года между ПАО Сбербанк (ранее ОАО «Сбербанк России») и ФИО1 на основании заявления ФИО1 был заключен договор на получение кредитной карты Сбербанка России. Банк выдал ответчику карту <данные изъяты> с кредитным лимитом 30000 рублей. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банка в совокупности с условиями и тарифами ПАО Сбербанк на выпуск и обслуживание банковских карт, памяткой держателя карт банка, а так же заявлением ответчика на получение кредитной карты банка, которые были надлежащим образом заполнены клиентом, с ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, с которыми ответчик был ознакомлен и взял на себя обязательства, связанные с получением и использованием международной карты, ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа. Ответчиком взятые на себя обязательства не исполняются надлежащим образом, допускается систематическое невнесение текущих платежей по договору. По состоянию на 13.01.2017 года сумма задолженности составляет 100371, 62 руб. из которых, просроченный основной долг - 86886,10 рублей, просроченные проценты 10154, 67 рублей, неустойка 3330, 85 рублей.

Учитывая существенное нарушение ответчиком условий договора, Банк просит взыскать в свою пользу образовавшуюся задолженность по кредитной карте в размере 100371,62 рубля, а также уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 3207,13 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, просила снизить размер неустойки, пояснила, что не исполняет взятые на себя обязательства, в связи с тяжелым материальным положением, поскольку имеет кредитные обязательства перед другими банками, заработок составляет 15000 рублей, последний платеж был произведен ею в ноябре 2015 года.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, согласно заявлению ФИО1 на получение кредитной карты ПАО Сбербанк от 22 декабря 2010 года, истец выдал ответчику кредитную карту с лимитом 30 000 рублей, срок кредита 36 месяцев, с льготным периодом 50 дней под <данные изъяты>% годовых с минимальным платежом <данные изъяты> % от суммы задолженности, срок внесения платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Неотъемлемыми условиями договора являются условия выпуска и обслуживания кредитной карты банка, памятка держателя карт банка. Ответчик была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и приняла их в целом, что подтвердила своей подписью в заявлении от 22.12.2010 г. С информацией о полной стоимости кредита по кредитной карте Visa Classic при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора 22 декабря 2010 года ответчик ознакомлена, о чем свидетельствует так же ее личная подпись.

Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России п. 3.8. предусмотрено, что если ответчик не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основанного долга по торговым операциям со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета.

Также условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России п. 3.9. предусмотрено взимание неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты ответчиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Из расчета суммы задолженности с учетом положений ст. 319 ГК РФ следует, что при возврате выданного кредита ответчиком допущено нарушение установленного порядка ежемесячного внесения платежей, в результате чего, по состоянию на 13.01.2017 года сумма задолженности ФИО1 составляет 100371.62 руб. из которых: просроченный основной долг 86886,10 рублей, проценты 10154,.67 рублей, неустойка 3330, 85 рублей.

Из материалов дела следует, что 07 июня 2016 года в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, в срок не позднее 07 июля 2016 года, предлагалось досрочно возвратить всю оставшеюся сумму кредита с причитающимися процентами.

Учитывая нарушение ФИО1 договорных условий, образование ввиду этого задолженности по кредитным обязательствам перед Банком, право последнего на возмещение сумм по неудовлетворенным требованиям, иск о досрочном взыскании суммы задолженности по основному долгу, суммы процентов, в вышеуказанных размерах подлежит удовлетворению с учетом представленных истцом расчетов, которые ответчиком оспорены не были.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, в части взыскания неустойки о чем было заявлено ответчицей, суд не усматривает, полагая заявленный истцом размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, с ответчицы подлежит взысканию неустойка в размере 3330,85 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ и правил расчета, установленных ст. 333.19 НК РФ, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3207,13 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать со Сверловой в пользу ПАО Сбербанк просроченный основной долг в размере 86886,10 рублей, проценты в размере 10154,67 рублей, неустойку в размере 3330, 85 рублей, судебные расходы в сумме 3207, 13 рубль, а всего 103 579, 05 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты изготовления полного текста решения.

Председательствующий Л.А. Поснова