Апелляционное определение № 33А-1727/2026 от 15 апреля 2026 г.

Судья Пархачева Т.А. УИД УИД11RS0001-01-2025-011157-06

Дело №33а-1727/2026 (№ 2а-7247/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Санжаровской Н.Ю.,

судей Колосовой Н.Е., Щенниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 апреля 2026 года в городе Сыктывкаре Республики Коми административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика администрации МО ГО «Сыктывкар» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 декабря 2025 года по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» о возложении обязанности обеспечить безопасные условия эксплуатации проезда.

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Колосовой Н.Е., объяснения представителя административного ответчика ФИО2, представителя МКП «Дорожное хозяйство» ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации МО ГО «Сыктывкар» о возложении обязанности в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить безопасные условия эксплуатации проезжей части от дома <Адрес обезличен>, находящейся в пределах земельного участка под кадастровым номером № <Номер обезличен>, посредством организации проведения работ по устранению просадок, выбоин, провалов и восстановлению дорожного полотна в соответствии с ГОСТ Р 50597-2017. В обоснование заявленных требований указал, что пользуется указанным проездом совместно с членами семьи, однако состояние покрытия проезжей части проезда является неудовлетворительным, небезопасным, имеются трещины, выбоины, что создает угрозу причинения вреда, так как автомобиль подвергается сверхнормативному износу в ходовой подвеске. Так как проезд расположен на земельном участке, принадлежащем МО ГО «Сыктывкар» и передан в оперативное управление МКП «Дорожное хозяйство», обязанность по приведению проезда в соответствие с требованиями ГОСТ лежит на органе местного самоуправления.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару, Управление дорожной инфраструктуры, транспорта и связи администрации МО ГО «Сыктывкар», МКП «Дорожное хозяйство», УГИБДД МВД по Республике Коми, ОАО «Сыктывкарский водоканал», ООО «Энергопоток».

По итогам рассмотрения административного дела Сыктывкарским городским судом Республики Коми 10 декабря 2025 года постановлено решение, в соответствии с которым административное исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» о возложении обязанности в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу обеспечить безопасные условия эксплуатации проезжей части от дома <Адрес обезличен> находящейся в пределах земельного участка под кадастровым номером № <Номер обезличен>, посредством организации проведения работ по устранению посадок, выбоин, провалов и восстановлению дорожного полотна, в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 удовлетворено частично. На администрацию муниципального образования городского округа «Сыктывкар» возложена обязанность в срок до 01 октября 2026 года обеспечить безопасные условия эксплуатации проезжей части от <Адрес обезличен><Адрес обезличен> посредством организации проведения работ по устранению выбоин, восстановлению дорожного полотна в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017. В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в оставшейся части отказано.

Не соглашаясь с постановленным по делу судебным актом, представитель административного ответчика администрации МО ГО «Сыктывкар» ФИО2 в Верховный Суд Республики Коми подал апелляционную жалобу, в которой поставил вопрос об отмене решения суда как принятого при неправильном применении норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указано, что спорный проезд не включен в перечни автомобильных дорог общего пользования местного значения и улиц местного значения МО ГО «Сыктывкар», утверждённые постановлением главы администрации МО ГО «Сыктывкар» от 31 декабря 2008 года № <Номер обезличен> относится к второстепенным проездам, которые предназначены для организации пешеходно-транспортных связей жилых улиц, основных проездов и пешеходных путей с входами в жилые дома, что необоснованно оставлено судом первой инстанции без внимания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика ФИО2, представитель МКП «Дорожное хозяйство» ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержали.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебном заседании суда апелляционной инстанции своего участия не обеспечили.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Заслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, материалы дела об административном правонарушении №5-744/2025 Кутузовского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми, проверив законность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу норм части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 обозначенной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса).

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером <Адрес обезличен> зарегистрирован в ЕГРН с разрешенным использованием «улично-дорожная сеть».

В ЕГРН зарегистрировано право собственности МО ГО «Сыктывкар» на сооружение дорожного транспорта <Адрес обезличен>

Постановлением главы администрации МО ГО «Сыктывкар» от 27 апреля 2012 года № <Адрес обезличен> проезд <Адрес обезличен> включен в Перечень проездов на территории МО ГО «Сыктывкар», в реестр муниципальной собственности и состав казны муниципального образования, передан из казны МО ГО «Сыктывкар» в оперативное управление с постановкой на баланс МКП «Дорожное хозяйство».

Управлением дорожной инфраструктуры, транспорта и связи администрации МО ГО «Сыктывкар» и МКП «Дорожное хозяйство» на 2025 год заключено Соглашение № <Номер обезличен> от 28 января 2025 года, согласно приложению к которому указан перечень объектов дорожной инфраструктуры переданных в управление, а также мероприятий по содержанию и ремонту объектов улично-дорожной сети на территории МО ГО «Сыктывкар».

01 апреля 2025 года сотрудниками ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару составлен протокол инструментального обследования (осмотра), в котором отражено, что в покрытии проезжей части межквартального проезда от улицы <Адрес обезличен> имеются повреждения в виде выбоин, размеры которых превышают предельно допустимые (площадью 0,06 кв.м) по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, что не соответствует требованиям пунктов 5.2, 5.2.4, 5.2.5 ГОСТа Р 50597-2017, разрушения асфальтобетонного покрытия тротуара, повреждения бортового камня, нарушения положения бортового камня, что не соответствует требованиям пункта 6.5.2 ГОСТа Р 50597-2017.

Постановлением мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми по делу № <Адрес обезличен> администрация МО ГО «Сыктывкар» привлечена к административной ответственности по статье 12.34 части 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе за несоблюдение требований по содержанию в безопасном для дорожного движения состоянии в покрытии проезжих частей участков дорог, в том числе межквартального проезда от <Адрес обезличен>.

Как следует из информации, представленной по запросу суда ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 08 октября 2025 года, работы по ремонту дорожного полотна на вышеуказанном участке не производились с 01 апреля 2025 года с момента составления протокола инструментального обследования (осмотра) дорожного полотна, на основании которого 22 апреля 2025 года составлен протокол об административном правонарушении в отношении администрации МО ГО «Сыктывкар» по статье 12.34 части 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, из ответа ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 10 ноября 2025 года следует, что 1 ноября 2025 года сотрудниками отдела Госавтоинспекции УМВД по г. Сыктывкару осуществлен выезд на участок дороги от <Адрес обезличен>. Установлено, что данном участке никаких работ по ремонту дорожного полотна не производилось, с момента проведения обследования 01 апреля 2025 года рассматриваемый участок находится в том же состоянии.

ОАО «Сыктывкарский водоканал» в материалы дела представлены сведения, что на участке, расположенном по адресу от дома <Адрес обезличен> водопроводных и канализационных сетей не располагается, соответственно ремонт сетей на данном участке не производился.

Исходя из информации, представленной ООО «<Адрес обезличен>», обществом на основании ордера № <Номер обезличен> от 06 июня 2025 года на производство земляных работ для модернизации тепловой сети от т<Адрес обезличен> проведены земляные работы, движение на участке проезжей части, расположенной от дома <Адрес обезличен> было ограничено, проведение земляных работ завершено, документы для закрытия ордера приняты Управлением дорожной инфраструктуры, транспорта и связи администрации МО ГО «Сыктывкар», вывоз строительного мусора ООО «<Адрес обезличен>» осуществлен с данного участка.

Разрешая заявленные требования иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, приняв во внимание представленные сторонами доказательства, оценив их в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу о наличии незаконного бездействия, допущенного администрацией МО ГО «Сыктывкар», что выразилось в неприведении в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 покрытия проезжей части спорного проезда и нарушении в связи с этим прав и интересов ФИО1 как участника дорожного движения, в связи с чем обязал администрацию МО ГО «Сыктывкар» обеспечить безопасные условия эксплуатации проезжей части от улицы <Адрес обезличен> посредством организации проведения работ по устранению выбоин, восстановлению дорожного полотна в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017, установив в соответствии со статьей 187 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок исполнения решения суда до 01 октября 2026 года.

Такие выводы суд первой инстанции сделал с учетом того, что участок проезжей части, расположенный от дома <Адрес обезличен> включен в перечень проездов и реестр муниципальной собственности МО ГО «Сыктывкар».

Доводы администрации МО ГО «Сыктывкар» о том, что спорный проезд не является автомобильной дорогой общего пользования местного значения, и бремя по содержанию спорного проезда должны нести собственники помещений многоквартирных жилых домов, признаны судом несостоятельными, с учетом того, что проезд используется участниками дорожного движения для подъезда к объектам инфраструктуры города, следовательно, является элементом улично-дорожной сети автомобильных дорог местного значения, проведение ремонта которого не относится к расходам на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, которые в силу норм Жилищного кодекса Российской Федерации несут собственники помещений. Соответственно, обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния таких проездов должна быть возложена на орган местного самоуправления.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда правильными, поскольку они соответствует обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту также Федеральный закон от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 4 названного Закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из названного Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту также Федеральный закон от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ).

Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст утвержден "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", который устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В пункте 3.1 ГОСТа Р 50597-2017 определено понятие дефект, что означает несоответствие транспортно-эксплуатационных показателей конструктивных элементов дорог и улиц, дорожных сооружений и элементов обустройства требованиям настоящего стандарта.

В соответствии с пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

В соответствии с пунктом 4.2 ГОСТ Р 50597-2017 в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям названного стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов.

Согласно подп. 5 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", части 1 статьи 13 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, установление порядка осуществления муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели, осуществление иных полномочий, отнесенных законодательством Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления.

Владельцем автомобильных дорог признается местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наряду с другими субъектами, указанными в пункте 7 статьи 3 Федерального закона от № 257-ФЗ.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, обязанность по содержанию дорог и дорожных сооружений в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил возложена на должностных и иных лиц, ответственных за состояние дорог.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Устава МО ГО «Сыктывкар» (принят Советом МО городского округа "Сыктывкар" 18 января 2006 года) администрация городского округа является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Республики Коми.

Согласно пункту 7 части 6 статьи 44 Устава муниципального образования городского округа "Сыктывкар" администрация городского округа осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа (за исключением Эжвинского района) и обеспечивает безопасность дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществляет муниципальный контроль на автомобильном транспорте и в дорожном хозяйстве в границах городского округа, организацию дорожного движения, а также иные полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Кроме того, решением Совета муниципального образования городского округа "Сыктывкар" от 30 мая 2024 года N <Адрес обезличен> утверждены Правила благоустройства муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (далее по тексту Правила), в которых предусмотрено, что внутриквартальный (местный) проезд - дорога, предназначенная для движения транспорта и пешеходов от магистральных улиц к группам жилых домов и другим местам квартала; улично-дорожная сеть - система транспортной инфраструктуры городского округа, формирующая его планировочную структуру. Улично-дорожная сеть представляет собой единую непрерывную сеть улиц, дорог, площадей, а также иных элементов, предназначенную для осуществления транспортных и иных коммуникаций внутри города, выход на внешние направления за пределы города. Улично-дорожная сеть связывает между собой все элементы планировочной структуры городского округа, а также объекты внутри планировочных районов.

Согласно пункту 1.3 Правил основными задачами в области благоустройства территории МО ГО "Сыктывкар" является обеспечение и защита прав граждан на благоприятные и комфортные условия проживания, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории МО ГО "Сыктывкар".

В соответствии с пунктом 2.1.2 Правил, содержание территорий общего пользования включает, в числе прочего, содержание дорог, тротуаров, искусственных дорожных сооружений, проездов.

Дороги, проезды и подъезды к зданиям, сооружениям, наружным пожарным лестницам, противопожарным водоисточникам не должны иметь повреждений (п.11.4.17 Правил).

Установив, что в дорожном покрытии проезжей части проезда от <Адрес обезличен> имеются повреждения в виде выбоин, размеры которых превышают предельно допустимые, разрушения асфальтобетонного покрытия тротуара, а также повреждения бортового камня, что не соответствует требованиям пункта 6.5.2 ГОСТа Р 50597-2017, суд первой инстанции обоснованно возложил обязанность по их устранению на администрацию МО ГО «Сыктывкар» как на орган местного самоуправления, который обладает полномочиями по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения в границах городского округа Сыктывкар.

Поскольку наличие выявленных недостатков дорожного полотна свидетельствует о ненадлежащем выполнении органом местного самоуправления обязанностей по содержанию проезда, создает угрозу безопасности дорожного движения, нарушает право административного истца на безопасное и беспрепятственное передвижение, судебная коллегия приходит к выводу о наличии незаконного бездействия со стороны администрации МО ГО «Сыктывкар».

Правомерно признаны несостоятельными доводы администрации МО ГО «Сыктывкар» об отсутствии обязанности обеспечить надлежащие условия эксплуатации спорного проезда в связи с тем, что спорный проезд не включен в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения, а также в перечень улиц местного значения МО ГО «Сыктывкар», утверждённые постановлением главы администрации МО ГО «Сыктывкар» от 31 декабря 2008 года № 12/5228.

Согласно пункту 3.37 Свода правил "СП 42.13330" СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30 декабря 2016 г. N 1034/пр, улично-дорожная сеть - система объектов капитального строительства, включая улицы и дороги различных категорий и входящие в их состав объекты дорожно-мостового строительства (путепроводы, мосты, туннели, эстакады и другие подобные сооружения), предназначенные для движения транспортных средств и пешеходов, проектируемые с учетом перспективного роста интенсивности движения транспорта и обеспечения возможности прокладки инженерных коммуникаций.

Согласно п. 1.7 табл. 11.5 СП 42.13330.2016. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений: свод правил, основным назначением проездов является "Подъезд транспортных средств к жилым и общественным зданиям, учреждениям, предприятиям и другим объектам городской застройки внутри районов, микрорайонов (кварталов).

Тот факт, что проезд от улицы <Адрес обезличен> не соответствует по ширине параметрам, установленным ГОСТ Р 50597-2017 для улиц и дорог местного значения, что подтверждается результатами замеров ширины проезжей части проезда, приведенными в акте комиссионного осмотра от 10 апреля 2026 года, также не свидетельствует о наличии оснований для отмены решения и отказа в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из публичной кадастровой карты г. Сыктывкара, проезд, приведение которого в соответствии с требованиями ГОСТ требует административный истец, относится к улично-дорожной сети г. Сыктывкара. Кроме того, он включен в перечень проездов МО ГО «Сыктывкар» постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар от 27 апреля 2012 года и в состав казны МО ГО «Сыктывкар», то есть фактически относится к объекту транспортной инфраструктуры, является действующим, по нему осуществляет движение транспортом неопределенный круг лиц, проезд является сквозным между улицами <Адрес обезличен>, обеспечивает транспортную доступность к придомовой территории, к общественно-социальным объектам (детский сад, кафе, магазины), поэтому выводы суда первой инстанции о наличии у администрации МО ГО «Сыктывкар» обязанности по содержанию проезда и необходимости приведения его в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 в части восстановления дорожного полотна, устранения просадок, выбоин и иных повреждений являются верными, так как именно к полномочиям органов местного самоуправления МО ГО «Сыктывкар» в области благоустройства отнесено осуществление содержания объектов, элементов благоустройства, сооружений, являющихся собственностью МО ГО «Сыктывкар», а эксплуатацию, текущий и капитальный ремонт осуществляют специализированные организации по договорам с администрацией МО ГО «Сыктывкар».

При таком положении судебная коллегия полагает правильными выводы суда о наличии правовых оснований для удовлетворения требований административного иска в части возложении на администрацию МО ГО «Сыктывкар» в срок до 01 октября 2026 года обеспечить безопасные условия эксплуатации проезжей части от <Адрес обезличен> посредством организации проведения работ по устранению выбоин, восстановлению дорожного полотна в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017.

Определенный судом первой инстанции срок для устранения, выявленных нарушений, с учетом даты принятия решения, является разумным, а при возникновении действительно объективных обстоятельств, не позволяющих исполнить решение суда первой инстанции в указанный срок, административный ответчик вправе обратиться в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

Проверив законность и обоснованность постановленного по настоящему административному делу решения, судебная коллегия признает, что юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку повторяют правовую позицию заявителя, выраженную им в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, им дана надлежащая правовая оценка, подробно мотивированная в решении суда.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика администрации МО ГО «Сыктывкар» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 16 апреля 2026 года.

Председательствующий -

Судьи: