Решение № 2-3543/2020 2-3543/2020~М-8550/2019 М-8550/2019 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-3543/2020

УИД 47RS0004-01-2019-010443-23



Дело № 2-3543/2020
10 ноября 2020г.
г. Всеволожск

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Гусевой Е.В.

при помощнике судьи Кинаркине Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об изменении порядка пользования жилым помещением, взыскании компенсации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования отдельной трехкомнатной квартирой жилой площадью 33 4 кв.м., общей площадью 55, 4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, по которому, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит признать за собственником 1/2 доли квартиры ФИО1 право пользования комнатой площадью 12, 8 кв.м. с балконом, признать за собственником 1/3 доли квартиры ФИО3 право пользования комнатой площадью 10, 7 кв.м. и встроенного шкафа площадью 1,4 кв.м., признать за собственником 1/6 доли квартиры ФИО2 право пользования комнатой площадью 9, 9 кв.м. и встроенного шкафа площадью 0, 9 кв.м., места общего пользования в квартире оставить в общем пользовании собственников квартиры. Одновременно просит обязать ФИО2 выплатить компенсацию за пользование принадлежащей ей жилой площади в размере 3,9 кв.м. в размере ежемесячной оплаты квитанции из ЕИРЦ <адрес> с поступающей суммой на имя ФИО1 В обоснование требований ссылается на то, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ одного из собственников, произошло перераспределение долей в праве собственности на данное жилое помещение: 1/2 доля квартиры принадлежит ФИО1, 1/3 доля квартиры принадлежит ФИО3, 1/6 доля квартиры принадлежит ФИО2 Жилые помещения определены истцом соразмерно указанным долям в праве собственности на квартиру.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на то, что истец не проживает в квартире, имеет иное жилое помещение для проживания в нем.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Выслушав объяснения сторон, и сследовав все добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную квартиру по адресу: <адрес>, состоящую из трех комнат площадью 12, 80 кв.м., 10, 70 к.в.м, 09, 90 кв.м. согласно характеристике жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и данным технического паспорта на квартиру, составленного по данным инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что квартира находилась в общей долевой собственности ФИО1, которой принадлежала 1/3 доля, ФИО7, которому принадлежала 1/3 доля, ФИО3 в лице законного представителя – матери ФИО2, которому принадлежала 1/3 доля. Данным решением определен порядок пользования квартирой, по которому: за собственником 1/3 доли квартиры ФИО1 признано право пользования комнатой площадью 9, 9 кв.м. и встроенного шкафа 0,9 кв.м., за собственником 1/3 доли квартиры ФИО7 признано право пользования комнатой площадью 10, 7 кв.м. и встроенного шкафа 1,4 кв.м., за собственником 1/3 доли квартиры ФИО3, проживающей с ним ФИО2, признано право пользования комнатой площадью 12, 8 кв.м. с балконом. Мест общего пользования в квартире оставлены в общем пользовании собственников данной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер. Наследниками ФИО7 являлись ФИО1 и ФИО2, которые приняли по 1/6 доли в праве собственности на квартиру. В связи с принятием наследства, открывшегося в связи с со смертью ФИО7, доли в праве общей долевой собственности на квартиру распределились следующим образом: ФИО1 – 1/2 доля, ФИО3 – 1/3 доля, ФИО2 – 1/6 доля.

Из объяснений сторон следует, что в настоящее время ФИО3 занимает комнату площадью 12, 8 кв.м., ФИО2 занимает половину комнаты площадью 10, 7 кв.м., комната площадью 9, 9 кв.м. определена в пользование ФИО1 на основании судебного акта.

Соглашения о перераспределении жилых помещений соразмерно принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности между сторонами не достигнуто.

Поскольку отношения между собственниками квартиры являются длящимися, изменение фактических обстоятельств может служить основанием иного порядка пользования, а при недостижении согласия - для определения порядка пользования в суде.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 пояснила, что намерена проживать в квартире, представила квитанции об оплате коммунальных услуг.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предоставление в пользование ФИО1 комнаты площадью 12, 8 кв.м. с балконом, в пользование ФИО3 комнаты площадью 10, 7 кв.м. и встроенного шкафа площадью 1,4 кв.м., в пользование ФИО2 комнаты площадью 9, 9 кв.м. и встроенного шкафа площадью 0, 9 кв.м. будет соответствовать размеру принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности на квартиру. Места общего пользования в квартире оставить в общем пользовании собственников данной квартиры.

Суд считает, что права сособственников определенным порядком пользования по данному варианту не ущемляются, такой вариант определения порядка пользования наиболее точно соответствует приходящимся на собственников долям. В ходе рассмотрения дела ответчики представили заявление, в котором согласились с данным вариантом порядка пользования квартирой.

То обстоятельство, что выделенные в пользование сторон комнаты не соответствуют размеру их доли в праве собственности, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку судом лишь определяется порядок пользования жилым помещением, а не его раздел в натуре.

Определение порядка пользования квартирой заключается в том, чтобы исходя из равенства прав собственников, с учетом долей каждого собственника выделить каждому собственнику в пользование часть имущества, а права участника долевой собственности не могут быть ограничены отсутствием в квартире комнаты, точно соответствующей по своей площади размерам долей каждого собственника в праве собственности. Поскольку в данном случае речь не идет о выделении идеальной доли, то несущественное отклонение в размерах комнат и имеющихся у сторон долей не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцами требований в этой части.

Кроме того, согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае передачи в пользование сособственника помещения, большего по размеру чем причитается на его долю, по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Таким образом, компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

Исходя из жилой площади квартиры равной 33, 4 кв.м., на долю ФИО1 должно приходится 16, 7 кв.м., на долю ФИО8 – 11, 13 кв.м., на долю ФИО2 – 5, 56 кв.м. Таким образом, с учетом выделения ФИО1 комнаты площадью 12, 8 кв.м., ФИО2 комнаты площадью 9, 9 кв.м., ФИО3 комнаты площадью 10, 7 кв.м., превышение причитающейся ФИО2 площади соразмерно ее доле в праве общей долевой собственности составляет 4,34 кв.м. (9, 9 кв.м. – 5, 56 кв.м.), из которых 3, 9 кв.м. относятся к идеальной доле ФИО1, 0, 44 кв.м. - к идеальной доле ФИО3

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости - <адрес>, кадастровая стоимость данного жилого помещения составляет 2322391 рубль 79 копеек. Сведениями об иной стоимости квартиры стороны не представили, от проведения судебной оценочной экспертизы, в том числе по определению размера компенсации, истец отказалась. При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным при определении размера компенсации за пользование ФИО2 причитающегося ФИО1 имуществом, исходить из кадастровой стоимости квартиры.

Согласно техническому паспорту на квартиру, составленному по данным инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры составляет 53, 5 кв.м., жилая площадь квартиры составляет 33, 4 кв. м. Таким образом, размер компенсации за пользование жилым помещением, подлежащей взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1, составляет 166801 рубль 61 копейка из расчета: 2322391 рубль 79 копеек Х 3, 9 кв.м. / 53, 5 кв.м.

Определение ФИО1 в качестве компенсации за пользование жилым помещением ежемесячного размера коммунальных платежей не соответствует требованиям действующего законодательства. Кроме этого, поскольку ФИО1 просила возложить обязанность по оплате причитающейся на ее долю коммунальных платежей на ФИО8 на период до момента продажи ФИО1 принадлежащей ей доли в квартире, который в настоящее время не определен, то в этом случае на стороне ФИО1 может возникнуть неосновательное обогащение, что нарушит права ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Определить порядок пользования трехкомнатной квартирой отдельной трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, по которому:

- признать за собственником 1/2 доли указанной квартиры ФИО1 право пользования комнатой площадью 12, 8 кв.м. с балконом.

- признать за собственником 1/3 доли указанной квартиры ФИО3 право пользования комнатой площадью 10, 7 кв.м. и встроенного шкафа 0, 9 кв.м.

- признать за собственником 1/6 доли указанной квартиры ФИО2 право пользования комнатой площадью 9, 9 кв.м. и встроенного шкафа 0, 9 кв.м.

Места общего пользования в квартире оставить в общем пользовании собственников данной квартиры.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации за пользование имуществом сумму в размере 166801 рубль 61 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд Ленинградской области.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 17 ноября 2020 года