Решение № 2-2222/2023 2-2222/2023~М-1405/2023 М-1405/2023 от 10 июля 2023 г. по делу № 2-2222/2023

Принято в окончательной форме 10.07.2023

(УИД) 76RS0024-01-2023-001787-20

Дело № 2-2222/2023

заочное


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при секретаре Кожуховой К.М., при участии

от истца, ответчика – не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Ярославского отделения №0017 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Ярославского отделения №0017 обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора №1285438 от 10.11.2021, взыскании задолженности по указанному кредитному договору за период с 26.05.2022 по 05.05.2023 (включительно) в размере 66488,39 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины 8194,65 руб.

В обоснование иска указано, что истец на основании кредитного договора <***> от 10.11.2021 выдал ответчику кредит в сумме 64116,38 руб., сроком на 36 месяцев под 19,85 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, посредством использования заемщиком систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Поскольку ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняла, по указанному кредитному договору образовалась задолженность за период с 26.05.2022 по 05.05.2023 (включительно) в размере 66488,39 руб., в том числе: 56790,19 руб. – просроченный основной долг, 9698,20 руб. – просроченные проценты. Ответчику направлялись требования о погашении задолженности, которые не исполнены.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания надлежаще, о причинах неявки не сообщила, возражений по иску не представила.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что на основании кредитного договора НОМЕР от 10.11.2021 выдал ответчику кредит в сумме 64116,38 руб., сроком на 36 месяцев под 19,85 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, посредством использования заемщиком систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что банк выполнил свои обязательства по договору, приняв предложение ответчика о выдаче кредита, предоставил ФИО1 кредит в размере 64116,38 руб. (справка – л.д.62).

В свою очередь, заемщик надлежащим образом свои обязательства по договору не исполнял: несвоевременно и не в полном объеме уплачивал денежные средства по договору, в результате чего за период с 26.05.2022 по 05.05.2023 (включительно) образовалась задолженность в размере 66488,39 руб., в том числе: 56790,19 руб. – просроченный основной долг, 9698,20 руб. – просроченные проценты.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, альтернативного расчета не представлено. Суд соглашается с представленным истцом расчетом. Доказательств исполнения ответчиком принятых на себя обязательств в большем объеме суду не представлено.

Согласно ст. 450, п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать расторжения кредитного договора, а также досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, возмещения судебных издержек.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору судом установлен, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности в сумме является правомерным.

Допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора суд признает существенным, кредитный договор №1285438 от 10.11.2021 подлежит расторжению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 8194,65 руб. подтверждены документально, и в связи с удовлетворением исковых требований на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №1285438 от 10.11.2021.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №1285438 от 10.11.2021 за период с 26.05.2022 по 05.05.2023 (включительно) в размере 66488,39 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 8194,65 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Пестерева