Решение № 2-3091/2020 2-3091/2020~М-3557/2020 М-3557/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-3091/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Геленджик 19 ноября 2020 года Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Соловьяновой С.В.,

при секретаре Мозымове В. В.,

с участием:

представителя истца ФИО1 на основании доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу возврат денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 125 000 рублей, пеню в соответствии с п.7.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 500 рубелей, неустойку в соответствии со ст.23 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1"О защите прав потребителей" в размере 95 000 рублей, неустойку соответствии с п.5 ст.28 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1"О защите прав потребителей" в размере 285 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф на несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы.

Указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор № на изготовление и установку оконных конструкций REHAU 70 в количестве 4 штуки, однако ответчик свои обязательства по договору не выполнил до настоящего времени, добровольно его требования ответчик не удовлетворяет, своими действиями причинил ему моральные страдания.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о его времени и месте, рассмотрения дела, что подтверждается распиской о получении судебной повестки. Её представитель ФИО2, в судебном заседании заявленный иск поддержал, просил удовлетворить. Настаивал на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, в связи с чем, на основании ст. 233 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО3 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. Доказательств уважительности причин неявки ответчика не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в его отсутствие и в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с индивидуальным предпринимателем ФИО3 договор №, согласно которого (п.1.1) исполнитель (ФИО3) обязуется изготовить и установить оконные конструкции REHAU 70 в количестве 4 штуки, а заказчик (ФИО1) оплатить выполненные работы.

Согласно п.1.2 договора, доставка конструкций осуществляется силами и средствами исполнителем (ФИО3) к месту их установки (монтажа) по адресу: <адрес> (ЖК «Изумрудный город»).

Срок изготовления и доставки оконных конструкций - 15 рабочих дней (п.1.4 договора).

Стоимость оконных конструкций составляет 127 000 (сто двадцать семь тысяч) рублей, стоимость работ и услуг по транспортировке, демонтажу старых конструкций и монтажу новых составляет 13000 (тринадцать тысяч) рублей (раздел 5 договора).

В соответствии с п.6.1 договора ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 произвел предварительную оплату по договору в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, где указано об оплате 125 000 рублей, остаток по договору 15 000 рублей.

25.06.2020 истец ФИО1 обратился к ИП ФИО3 с претензией, которая оставлена без удовлетворения.

На момент подачи иска в суд акт приемки-сдачи выполненных работ не составлялся.

Согласно ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьёй 422 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч.1 ст.702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 выполнила свои обязательства по договору, осуществила предварительную оплату услуг в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей, как указано в разделе 5 договора, ответчик ИП ФИО3 до настоящего времени свои обязательства по договору не исполнил. Обратного суду ответчиком не предоставлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежную сумму в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей в счет предварительной оплаты по договору.

Согласно п.7.1 договора, в случае просрочки выполнения работ более чем на две недели от даты указанной в п.14 договора по вине ответчика, он уплачивает истцу пеню в размере 0,3% стоимости работ за каждый день просрочки.

Расчет пени: 125 000,00 рублей - сумма долга, период с 11.07.2020 по 24.09.2020 = 76 дней, 0.3% процент, формула 125 000,00 ? 76 ? 0.3% /100 = итого пени составляет 28 500 (двадцать восемь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Таким образом, с ответчика МП ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумму пени в размере 28 500 (двадцать восемь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Согласно ст.22 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ст.23 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей").

С учетом того, что обязательства по договору ответчиком до настоящего времени не исполнены, расчет пени следует произвести за период с 11.07.2020 (согласно п.1.4 договора срок доставки 4-х конструкций составляет 15 рабочих дней, до 11.07.2020) по 24.09.2020 (день подачи иска в суд), 1% от 125 000 рублей, составляет 1 250 рублей, 76 дней = 95 000 (девяносто пять тысяч) рублей составляет сумму пени, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

С учетом того, что ответчиком нарушены установленные сроки выполнения работы по договору, истец ФИО1 вправе требовать от ответчика неустойку в размере трех процентов от общей цены заказа за каждый день просрочки нарушения его требования, начиная с 11.07.2020 по 24.09.2020, неустойка составляет в сумме 285 000 (двести восемьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Вместе с тем, согласно п.23 п.п. г Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что: неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона.

Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа.

Цена по выполнению работ ответчиком составляет 125 000 рублей, следовательно, неустойка не должна превышать указанную сумму, таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Пленум Верховного Суда РФ в п. 45 Постановления от 28 июня 2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснял, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании нашел своё подтверждение тот факт, что ИП ФИО3 нарушено права истца, предусмотренные правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, суд приходит выводу об обоснованности заявленных истцом требований о компенсации морального вреда и полагает правильным взыскать с названного ответчика в пользу истца денежную компенсацию этого вреда в размере 5000 рублей. Заявленную истцом сумму компенсации 20 000 рублей суд находит несоответствующей размеру причиненного истцу морального вреда.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что доказательств удовлетворения требований истца в добровольном порядке до его обращения в суд ответчиком представлено не было, суд приходит выводу необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа на основании указанного положения закона, независимо от того, что такого требования истец не заявлял.

Таким образом, размер штрафа составляет 186 750 рублей (125 000+28500+95000+125000)*50%). На основании положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета сумма государственной пошлины в размере 9 102 руб. 50 коп., исходя из размера удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуально кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1

задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей;

пеню в соответствии с п.7.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 11.07.2020 по 24.09.2020 в размере 28 500 (двадцать восемь тысяч пятьсот) рубелей;

неустойку в соответствии со ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" за период с 11.07.2020 по 24.09.2020 в размере 95 000 (девяноста пять тысяч) рублей;

неустойку в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" за период с 11.07.2020 по 24.09.2020 в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей,

штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 186 750 (сто восемьдесят шесть тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек;

компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований истцу отказать.

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования город-курорт <адрес> государственную пошлину в размере 9 102 (девять тысяч сто два рубля) 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение суда принято в окончательной форме 19.11.2020г.