Решение № 2-530/2026 2-530/2026(2-5661/2025;)~М-4732/2025 2-5661/2025 М-4732/2025 от 6 мая 2026 г. по делу № 2-530/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.04.2026 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мининой О.С.,

при секретаре Самойловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-530/2026 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 30.09.2022 г. между ней и ИП ФИО2 заключен договор оказания услуг №.... Согласно предмету договора, ответчик обязуется осуществить демонтаж старых и установку новых оконных конструкций, указанных в приложении к договору, а также отделку и утепление лоджии. 22.10.2022 г. оконные конструкции установлены сотрудниками компании ответчика. 24.10.2022 г. осуществлено утепление материалами, указанными в приложении к договору. Однако после завершения всех указанных работ, истцом обнаружены следующие недостатки, которые не могли быть выявлены при приемке оказанных услуг и подписании акта выполненных работ: со стороны, где установлены окна и утеплена стена, дует холодным воздухом; при осадках в виде дождя на подоконнике и полах в лоджии образовывается скопление воды, проникшей с улицы; на стеклах окон постоянное скопление конденсата, что создает влажность в помещении; зимой, при минусовой температуре окна замерзают с внутренней стороны, образуется наледь, в помещение проникают осадки в виде снега; при ветреной погоде в помещении слышен свист от проникновения воздуха через щели в конструкциях. 31.10.2022 г. истец обратилась в офис ответчика с просьбой устранить недостатки (дефекты). По состоянию на 03.11.2022 г., обратной связи по своему обращению истец не получила. В связи с чем, истцом 03.11.2022 г. направлена претензия в адрес ответчика посредством Почты России с требованием безвозмездно устранить указанные недостатки (дефекты), либо осуществить замену некачественных конструкций. В ответ на ее требование (претензию) от ИП ФИО2 получены рекомендации о проветривании и отоплении помещения, что видимо, должно каким-то образом повлиять на проникновение осадков в помещение. В результате, сотрудниками ответчика произведена герметизация трещин на фасаде, которая должна была (как указано в ответе на претензию ответчиком) снизить проникновение влаги внутрь помещения. Была произведена замена ответных элементов на створках. Однако, лично, сотрудниками озвучено сразу, что проблема состоит не в этом и все дело в самих конструкциях ненадлежащего качества. При этом, истцу дана рекомендация подождать, возможно по истечении времени конструкции «усядутся» и ситуация изменится в лучшую сторону. Указанные манипуляции не привели к улучшению ситуации. При этом, в процессе исправления дефектов поврежден потолок в помещении, неизвестным истцу способом. 11.11.2022 г. истцом направлено обращение в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Самарской области с объяснением ситуации и просьбой дать рекомендации. 01.12.2022 г. из Управления Роспотребнадзора по Самарской области получены разъяснения о том, что в случае, если указанные истцом дефекты не будут устранены в назначенный срок, истец вправе обратиться с заявлением в суд.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1, с учетом уточнений исковых требований, просит суд расторгнуть договор с полной компенсацией стоимости в размере 95 000 рублей; взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере трех процентов от общей цены заказа до момента замены оконных конструкций и материалов по утеплению помещения, либо расторжения договора, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения аналогичные иску.

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО3, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям письменного отзыва.

Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

В силу положений пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 указанного выше кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (пункт 1).

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (пункт 2).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 названной статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).

Установлено и подтверждается материалами дела, что 30.09.2022 г. между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор оказания услуг №..., в соответствии с условиями которого, исполнитель обязуется осуществить ремонтные работы в виде установки светопрозрачных конструкций или другие сопутствующие услуги, у своего Заказчика, согласно Бланк – заказа, с использованием материалов, комплектующих и изделий приобретаемых самостоятельно, с учетом предлагаемого исполнителем ассортимента и в соответствии с пожеланиями заказчика, изложенными в настоящем договоре и Бланке – заказа (стоимость материалов, комплектующих оплачивается заказчиком исполнителю), а заказчик принять и оплатить оказанные услуги по цене, предусмотренной в Договоре.

Согласно п. 5.3. договора, общая стоимость договора с учетом всех скидок составляет 95 000 рублей, которая оплачена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается чеками.

ИП ФИО2 обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ от 22.10.2022 г., подписанным без замечаний со стороны Заказчика.

Договором на оказание услуг предусмотрен гарантийный срок по качеству оконных конструкций, который составляет 36 (тридцать шесть) месяцев со дня подписания сторонами акта приемки-сдачи выполненных работ.

В свою очередь, актом выполненных работ от 24.12.2022 г., подписанным со стороны ФИО1 подтверждается, что возникшие дефекты устранены.

Ссылаясь на то, что проявившиеся дефекты в установленных светопрозрачных конструкциях ответчиком до настоящего времени в полном объеме не устранены, ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Поскольку между сторонами возник спор относительно наличия дефектов в светопрозрачных конструкциях и работах по утеплению лоджии, судом по ходатайству представителя ответчика назначена судебная строительно – техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертиза. Проектирование. Оценка».

Согласно заключению эксперта №... от 19.02.2026 г.:

«Светопрозрачные конструкции и выполненные работы по их установке по адресу: адрес (лоджия), соответствуют условиям договора на оказание услуг №... от 30.09.2022 г., с учетом бланка заказа, а также соответствующим требованиям действующих нормативных документов в области устройства оконных конструкций (СНиП, ГОСТ).

Какие-либо дефекты в светопрозрачных конструкциях и работах по утеплению лоджии отсутствуют. При исследовании данных работ не выявлены какие-либо отклонения от требований действующих технических регламентов (ГОСТ, СП, СНиП, ТУ) и условий договора №... от 30.09.2022 г.

Какие-либо восстановительные, ремонтные работы проводить не требуется».

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт имеет соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, является последовательным.

На основании проведенного исследования, экспертом сделан вывод об отсутствии каких-либо дефектов в светопрозрачных конструкциях и работах по утеплению лоджии.

Доводы истца, по существу, сводящиеся к несогласию с выводами проведенной по делу судебной экспертизы, не могут быть приняты во внимание, поскольку судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, в связи с чем, суд не усматривает в данном случае оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку оно проведено компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Учитывая приведенные обстоятельства, принимая во внимание положения норм действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора и взыскании стоимости оплаченных по договору ремонтных работ, а также производных требований о взыскании неустойки.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку нарушений прав истца, как потребителя, со стороны ИП ФИО2 не установлено, оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей (расторжении договора, взыскании стоимости ремонтных работ, неустойки, компенсации морального вреда), – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

Мотивированное решение суда изготовлено 07.05.2026 г.

Судья подпись Минина О.С.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: