Решение № 2А-2031/2019 2А-2031/2019~М-1846/2019 М-1846/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2А-2031/2019

Дело №2а-2031/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 09 сентября 2019 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Санатулловой Ю.Р.,

при секретаре Андросовой А.Ю.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2031/19 по административному иску ФИО1 к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области о признании незаконными действий по осуществлению видеонаблюдения в камере, признании незаконными действий по объявлению выговора и отмене постановления о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском.

В обоснование административного иска указал, что в начале мая 2019 г. от сотрудника ФКУ ИК-<данные изъяты> ему стало известно о том, что у него в личном деле имеется письменное взыскание в виде выговора от 18.01.2019 объявленное ему начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области за нарушение режима содержания под стражей, а именно: 09.01.2019 в неотведенное для сна время он находился на своем спальном месте и спал, укрывшись одеялом.

Но режим содержания под стражей он не нарушал, объяснения у него не отбирались, с документами об объявлении выговора его не знакомили.

После ознакомления с материалом о наложении на него дисциплинарного взыскания он узнал, что с камеры видеонаблюдения, установленной в камере №, младшим сержантом ФИО сделаны две фотографии, где видна кровать, на которой лежит человек, укрытый белой простыней, при этом лицо данного человека не просматривается.

Независимо от того, кто спит на данной кровати, считает незаконным осуществление круглосуточного видеонаблюдения в камере № за спальными местами и за соблюдением заключенными правил внутреннего трудового распорядка без их письменного уведомления.

Также считает незаконным осуществление видеонаблюдения в СИЗО лицом противоположного пола.

В связи с чем, просил признать незаконными действия административного ответчика по осуществлению круглосуточного видеонаблюдения в камере № ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области без его уведомления, а также осуществление видеонаблюдения лицом противоположного пола, признать незаконными действия по объявлению выговора и отменить постановление от 18.01.2019 о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора. В случае пропуска срока обращения в суд просил его восстановить, поскольку возможность ознакомления с материалами личного дела ему была предоставлена лишь в июле 2019г.

Административный истец ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-<данные изъяты>

ФИО1 в судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференцсвязи, заявленные требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что режим содержания под стражей он не нарушал. О том, что ему объявлен выговор, он узнал после ознакомления с личным делом. Считает, что осуществление административным ответчиком круглосуточного видеонаблюдения являлось вмешательством в его личную жизнь. Поскольку осуществление видеонаблюдения являлось незаконным, просил признать фотографии спального места недопустимым доказательством. Из указанных фотографий не видно, что на кровати лежит именно он. Он мог спать на разных кроватях, а не именно на той, которая отражена на фото. Указал, что в период нахождения в СИЗО он периодически лежал на кровати в неустановленное время, поскольку у него болел живот.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать. Пояснил, что по прибытию в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> ФИО1 был ознакомлен с правилами внутреннего распорядка, требованиями режима содержания и о последствиях допущенных нарушений. 09.01.2019 в 12-46 час. ФИО1, содержащийся в камере №, нарушил правила внутреннего распорядка СИЗО, а именно, в неотведенное для сна время находился на своем, определенном ему НКО спальном месте и спал, укрывшись простыней. На неоднократные законные требования сотрудников СИЗО встать со своего спального места и заправить его ФИО1 отвечал категорическим отказом, после чего продолжал спать. В результате сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области был составлен соответствующий акт № от 09.01.2019 и рапорты для принятия мер дисциплинарного воздействия по отношению к ФИО1 Административному истцу было предложено дать объяснения по факту допущенных им нарушений, однако, он отказался. Постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области от 18.01.2019 за нарушение режима содержания под стражей на основании ст. ст. 36, 38 Федерального закона Российской Федерации «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» административному истцу был объявлен выговор. Данное постановление административному истцу было объявлено, однако от подписи об ознакомлении ФИО1 отказался, что было зафиксировано в соответствующем акте. Кроме того, полагал, что ФИО1 пропущен срок обращения в суд.

Административный ответчик начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу ст. 15 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 36 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка; выполнять законные требования администрации мест содержания под стражей.

Приказом Министерства юстиции России от 14.10.2005 № 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

Пунктом 4 указанных Правил установлено, что лица, содержащиеся в СИЗО, должны выполнять возложенные на них Федеральным законом обязанности и соблюдать Правила поведения подозреваемых и обвиняемых. Невыполнение ими своих обязанностей и правил поведения влечет ответственность в установленном порядке.

Пунктом 1 Приложения 1 к Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы установлено, что подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах, обязаны в том числе: соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы; выполнять законные требования администрации СИЗО; после подъема заправлять свое спальное место и не расправлять его до отбоя.

Согласно п. 3 Приложения 1 к Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, подозреваемым и обвиняемым запрещается занавешивать и менять без разрешения администрации спальные места; закрывать объектив видеокамеры либо иными способами препятствовать осуществлению надзора с использованием видеотехники.

Из материалов дела следует, что ФИО1 осужден Чердаклинским районным судом Ульяновской области от 04.12.2018 по п.п. «а, б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 20.02.2019.

С 04.12.2018 по 13.03.2019 административный истец содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, 13.03.2019 убыл в распоряжение ГУФСИН России по <адрес> для отбывания наказания.

В период с 24.12.2018 по 04.03.2019 ФИО1 содержался в камере № ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, оборудованной стационарной системой видеонаблюдения.

Постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области от 18.01.2019 ФИО1, содержавшемуся в камере №, объявлен выговор за нарушение режима содержания под стражей, выразившееся в том, что 09.01.2019 в 12-46 час. он нарушил правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, в неотведенное для сна время находился на своем, определенном ему начальником корпусного отделения (НКО) спальном месте и спал, укрывшись простыней. Неоднократные законные требования сотрудников СИЗО встать со своего спального места и заправить его ФИО1 игнорировал.

Согласно рапорту оператора ЦПСОТ ФИО, 09.01.2019 в 12-46 час. в результате видеонаблюдения выявлено, что заключенный под стражу ФИО1, содержащийся в камере № внутреннего поста №, в неотведенное для сна время находился на своем, определенном ему НКО спальном месте и спал, укрывшись простыней.

Указанное нарушение ФИО1 было также зафиксировано в рапорте младшего инспектора дежурной смены ФИО от 09.01.2019.

По данному факту сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области 09.01.2019 был составлен соответствующий акт №.

ФИО1 от дачи объяснений по данному факту отказался, о чем 09.01.2019 сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области составлен акт.

Постановление о наложении взыскания от 18.01.2019 было объявлено ФИО1 в этот же день, однако от подписи в объявлении дисциплинарного взыскания он отказался, на что указано в постановлении.

Вопреки доводам административного истца, факт нарушения им 09.01.2019 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доводы ФИО1 о том, что он не нарушал 09.01.2019 Правил внутреннего распорядка, являются несостоятельными, поскольку данный факт зафиксирован в акте от 09.01.2019.

Также суд находит несостоятельными доводы ФИО1 о незаконности ведения видеонаблюдения в камере, в которой он содержался.

Положения части 1 статьи 34 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предусматривают, что в целях осуществления надзора за подозреваемыми и обвиняемыми может использоваться аудио- и видеотехника.

Такое ограничение конституционных прав истца установлено законом, является допустимым и оправданным в целях осуществления контроля за соблюдением личной безопасности подозреваемых, обвиняемых и персонала учреждения, режима содержания подозреваемых, обвиняемых, соблюдения их прав и исполнение ими своих обязанностей, позволяет в значительной степени обеспечить надежную охрану и изоляцию осужденных, повысить эффективность постоянного надзора за ними, поэтому не может рассматриваться как нарушающее или ограничивающее права административного истца.

С учетом фактических обстоятельств дела и требований закона, действия учреждения правомерны и нарушений прав ФИО1, гарантированных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, не допущено. Доказательств, свидетельствующих о нарушении сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области должностных обязанностей или превышение их полномочий при осуществлении видеонаблюдения, не представлено. Достоверных доказательств причинения вреда в результате оспариваемых действий административным истцом также не представлено.

Запрета на осуществление видеоконтроля за подозреваемыми и обвиняемыми, содержащимися в камере, оборудованной системой видеонаблюдения, сотрудником противоположного пола действующее законодательство не содержит.

Административным истцом заявлено ходатайство о признании фотографий камеры № от 09.01.2019 недопустимыми доказательствами, поскольку видеосъемка в камере осуществлялась незаконно.

Вместе с тем, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств и положений ст. 61 КАС РФ, оснований для удовлетворения указанного ходатайства не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностных лиц и государственных служащих в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении своих прав, свобод и законных интересов.

Административный истец указывает на то, что о наложении взыскания ему стало известно в конце июля 2019 г. после ознакомления с личным делом.

Вместе с тем, из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что ФИО1 отказался от ознакомления с постановлением о наложении взыскания 18.01.2019.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административный истец был ознакомлен с постановлением о наложении взыскания в день его вынесения - 18.01.2019.

ФИО1 не представлено доказательств тому, что имелись обстоятельства, которые объективно препятствовали ему своевременно обжаловать постановление о наложении взыскания от 18.01.2019, в связи с чем, оснований для восстановления указанного срока суд не усматривает.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области о признании незаконными действий по осуществлению видеонаблюдения в камере, признании незаконными действий по объявлению выговора и отмене постановления от 18.01.2019 о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области о признании незаконными действий по осуществлению видеонаблюдения в камере, признании незаконными действий по объявлению выговора и отмене постановления от 18.01.2019 о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Р. Санатуллова