Решение № 2-554/2017 2-554/2017~М-447/2017 М-447/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-554/2017

№2-554/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года п. Чернышевск

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего федерального судьи Мусихина А.В.,

при секретаре Лоншаковой Ю.А.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к наследственному имуществу Я о взыскании задолженности по кредитной карте. Уточнив исковые требования и окончательно сформулировав их, в обоснование иска указало, что на основании заявления поданного ДД.ММ.ГГГГ, поданного в ОАО «Сбербанк России», Я получил кредитную карту MasterCart Credit Momentum № с лимитом задолженности 200000 рублей с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 19% годовых и ежемесячным погашением в сумме не менее 5% от задолженности. Обязательства по кредиту заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном количестве. Задолженность по кредиту по состоянию на 23.05.2017г. составляет 33986 руб. 54 коп., из них 29994 руб. 27 коп – просроченный основной долг, 3252 руб. 23 коп. – просроченные проценты, 740 руб. 00коп.- комиссия. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Я умер, в связи с чем исполнить обязательства по погашению кредитной задолженности не имеет возможности. Наследником Я является ФИО1, которая приняла наследство после смерти своего сына и отвечают по долгам наследодателя в пределах наследственного имущества. Просит взыскать с ФИО1. сумму задолженности по кредитной карте MasterCart Credit Momentum №, выданной ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности в размере 33986 руб. 54 коп., а также в возврат уплаченной государственной пошлины 1219 руб. 60 коп.

Определением Чернышевского районного суда от 05 июля 2017 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1 являющаяся наследником умершего Я

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО2, действующая на основании доверенности, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство которым исковые требования поддерживает в полном объеме и просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала в части, а именно на сумму 30886 руб.54 коп, о чем представила суду соответствующее заявление, дополнительно пояснив, что знает о кредитных обязательствах своего сына, однако не платила, в связи с трудным материальным положением. В настоящее время она производит платежи по кредитной карте, в июне 2017 года ей был внесен платеж в счет погашения кредита в сумме 3100 рублей, в связи с чем признает исковые требования банка за минусом уплаченной суммы.

Суд, заслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» выдал Я на основании его заявления кредитную карту MasterCart Credit Momentum № с лимитом задолженности 200000 рублей с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 19% годовых и ежемесячным погашением в сумме не менее 5% от задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Я умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленного ПАО «Сбербанк России» расчета задолженность по кредитной карте MasterCart Credit Momentum № по состоянию на 23.05.2016г. составляет 33986 руб. 54 коп.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

С учетом изложенного в числе обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Как следует из ответа нотариуса Чернышевского нотариального округа наследником Я. является его мать ФИО1, получала свидетельство о праве на наследство, состоящее из ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно отчету по счету кредитной карты MasterCart Credit Momentum №, представленному ответчиком ФИО1, задолженность по состоянию на 20.07.2017г. составляет 30886 руб. 54 коп.

Таким образом, с учетом мнения ответчика, исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части, а именно на сумму 30886 руб. 54 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 1126 руб.60 коп.

Руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, родившейся <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет задолженности по кредитным обязательствам Я, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 30 886 (тридцать тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей 54 копейки.

Взыскать с ФИО1, родившейся <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет компенсации оплаченной государственной пошлины 1126 (одну тысячи сто двадцать шесть) рублей 60 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 30 дней, путем принесения апелляционной жалобы через Чернышевский районный суд.

Судья А.В. Мусихин