Решение № 12-175/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 12-175/2025

Решение

г. Коломна 22.12.2025 г.

Коломенский городской суд Московской области в составе судьи Синевой И.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО1, при секретаре Войтенко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, которым он инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 1500 руб.,

Установил:

ФИО1 обратился в Коломенский городской суд с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, которым он привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности.

Из жалобы ФИО1 и его объяснений в судебном заседании усматривается, что он не согласен с привлечением его к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, поскольку считает, что его вина в совершении правонарушения не доказана, он ПДД не нарушал, двигался на автомашине с пристегнутым ремнем безопасности, просит суд отменить постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ и прекратить в отношении него производство по делу.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав лицо, подавшее жалобу, исследовав оригинал дела об административном правонарушении, представленные доказательства, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Ст. 12.6 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, … если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности и влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, постановление об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ.

Установленный для обжалования 10-ти дневный срок ФИО1 не пропущен.

Из постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности усматривается, что он признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 10 мин. при управлении транспортным средством <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № на автодороге «<данные изъяты> м., по направлению в Москву в г.о. <адрес>,административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ (управление транспортным средством в нарушение 2.1.2 ПДД с не пристегнутыми ремнями безопасности).

Суду представлены доказательства совершения ФИО1 правонарушения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, управлениетранспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме – Азимут 4, в постановлении указаны данные о его поверке, сертификации. Оснований не доверять доказательствам, указанным в постановлении, вынесенном инспектором центра видеофиксации, не имеется. Принадлежность автомашины с указанными регистрационными знаками подтверждена заявителем, данными постановления. С учетом особенностей фиксации правонарушения специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, требования к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, соблюдены. Оценивая представленные доказательства, у суда нет оснований сомневаться в доказанности совершения ФИО1 вмененного ему административного правонарушения.

Согласно п. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таких доказательств ФИО1 не представлено. По мнению суда, из постановления, фотоматериалов отчетливо усматривается, что водитель, управляющий автомашиной в момент фиксации правонарушения, не пристегнут ремнем безопасности, какие-либо сомнения в этой части у суда отсутствуют.

Таким образом, суд соглашается с выводами инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ и назначении ему наказания.

На основании ст. 30.1, 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление об административном правонарушении от 06.10.2025 г. № 18810550251006909143, вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области о привлечении к административной ответственностиФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение в трехдневный срок подлежит вручению либо направлению ФИО1

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Московский областной суд с момента вручения или получения копии решения суда.

Судья И.Ю. Синева