Решение № 2-80/2020 2-80/2020~М-46/2020 М-46/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 2-80/2020

Дело № 2-80/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2020 года г. Рыльск

Рыльский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Рыльского районного суда Курской области Березниковой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой Ю.В.,

а также истца ФИО1, представителя истца ФИО2 на основании доверенности №46 АА 12884453 от 13.11.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Рыльска Курской области о признании права собственности на гараж и земельный участок в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации города Рыльска Курской области, о признании права собственности на земельный участок № площадью 21 кв. м. и построенный на нём гараж площадью 17,3 кв. м, находящиеся по <адрес> Мотивируя свои требования тем, что гараж был построен ее мужем ФИО4 в 1975 году на земельном участке, выделенном ему для строительства гаража решением Исполнительного комитета Рыльского городского Совета народных депутатов Курской области № 51 от 12 марта 1975 года своими силами и за свои средства. <дата> муж умер. При обращении в регистрирующий орган МФЦ по вопросу оформления прав на гараж и земельный участок, оставшихся после смерти мужа, был дан ответ, что отсутствуют правоустанавливающие документы на объекты недвижимости, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд. Во внесудебном порядке оформить право собственности на данные объекты недвижимого имущества не представляется возможным.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и пояснила, что хотя гараж был построен с соблюдением всех норм и правил, действовавших на момент строительства гаража, в настоящее время она не имеет возможности оформить документально права на гараж, и поэтому просит признать ее право собственности на гараж в порядке приобретательной давности, поскольку открыто, добросовестно и непрерывно владеет гаражом как своим собственным более 15 лет. Также просит признать ее право собственности на земельный участок, занятый гаражом. Каких-либо решений о предоставлении земельного участка, для строительства гаража либо после его возведения, в соответствии с положениями ЗК РФ, уполномоченными органами не принималось и с данными заявлениями она не обращалась в установленном законом порядке; на кадастровом учете спорный земельный участок не состоит, находится в границах зоны малоэтажной многоквартирной жилой застройки.

Представитель истца ФИО2 просил исковые требования ФИО1 удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Администрация города Рыльска Курской области, будучи надлежащим образом уведомленной о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, направив в суд отзыв о признании иска ФИО1, с ходатайством о рассмотрении гражданского дела без участия их представителя.

ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, исковые требования ФИО1 оставляют на усмотрение суда, не возражая против их удовлетворения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Администрации г. Рыльска Курской области ООО «Управляющая компания по ЖКУ» ФИО5, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания в суд не явился, ходатайств об отложении дела слушанием не предоставил, направив отзыв о рассмотрении гражданского дела без участия ООО, возражений по заявленным требованиям не имеют. При этом сообщив, что правоустанавливающими документами на объекты недвижимости: земельный участок, площадью 21 кв.м и гараж, площадью 17,3 кв.м, расположенные по <адрес>

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания в суд не явилось, ходатайств об отложении дела слушанием не предоставили, направив отзыв о рассмотрении гражданского дела без их участия, возражений по заявленным требованиям не имеют.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, представителя истца, исходя из положений ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии вышеуказанных лиц.

Суд, выслушав объяснения истца ФИО1, представителя истца ФИО2, допросив свидетелей: Свидетель №1 и Свидетель №2, подтвердивших факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом гаражом, как своим собственным с 28.07.1990г по настоящее время, исследовав и оценив письменные материалы гражданского дела в их совокупности, приходит к следующему:

На основании ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Избрание способа защиты нарушенного права принадлежит гражданину.

При этом в силу ст.234 ч.1 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владело как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу п.4 ст.234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начинаться не ранее 01.07.1990г., поскольку с введением в действие Закона СССР «О собственности в СССР» (01.07.1990г.) утратила силу ст.90 ГК РСФСР 1964г.

При решении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В силу ФЗ-430 от 16.12.2019г с 01.01.2020г. течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, их владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.301 и 305 ГК РФ начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Условия данной норы закона относительно земельного участка площадью 21 кв.м., место расположение <адрес> не соблюдены.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из смысла и содержания положений ст.ст.59-61, 69 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства, не имеют для суда заранее установленной силы.

Предметом спора по иску являются гараж, представляющий собой согласно техническому плану здания, выполненному кадастровым инженером Ассоциации «Союз кадастровых инженеров» РПУ Курского отделения Филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 27.11.2019, кирпичный гараж, нежилое здание, 1975 года постройки площадью 17,3 кв. м, расположенное по <адрес> и земельный участок под ним площадью 21 кв.м., в границах кадастрового квартала №

В предмет доказывания по настоящему делу входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом, как своим собственным в течение 15 лет.

Отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давностного владения.

Истец ФИО1 предоставила документы, в подтверждение факта давностного владения, в частности: архивную справку о строительстве гаража № от 13.11.2019г., выдана администрацией Рыльского района Курской области, с указанием, что решением №51 Исполнительного комитета Рыльского городского Совета депутатов трудящихся Курской области от 12.03.1975г. разрешено строительство кирпичного гаража размером 4х5 м для автомашины Москвич-412 ФИО3 на территории домовладения по <адрес> место для строительства гаражей определить домоуправлению (л.д.14).

Предоставленные истцом документы не содержат конкретной информации об основании возникновения права собственности на данный земельный участок, а сведения о начале периода непрерывного добросовестного и открытого владения помещением гаража, нашли подтверждение в судебном заседании.

Суд считает установленным начало течения данного срока для гаража с 28.07.1990г., что согласуется со свидетельством о смерти ФИО3, дата смерти <дата> 11-ЖТ №360147 (л.д.13), постановлением администрации г.Рыльска Курской области № 1372 от 23.12.2019г., о присвоении адреса объекту адресации гаража- <адрес> (л.д.16), с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей: Свидетель №1 и Свидетель №2, подтвердившего факт непрерывного, добросовестного и открытого владения спорным гаражом. При том, что оба свидетеля и сам истец ФИО1 в судебном заседании утверждали, что спорный земельный участок на каком-либо праве в установленном законом порядке ни ФИО1. ни ее супругу ФИО4 не предоставлялся.

Судом установлено, что ФИО1 зарегистрирована по <адрес> с 12.03.1979г. (копия паспорта л.д.9).

Из объяснений истца ФИО1 следует, что строительство гаража производилось на отведенном ее супругу ФИО4 в 1975г. домоуправлением участке за счет своих собственных средств и своими силами. Однако ни истцу, ни ее супругу ФИО4 в период с 01.07.1990г. спорный земельный участок на каком-либо праве не предоставлялся, в том числе и после завершения строительства гаража.

Это также подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2, являвшиеся очевидцами проведения ФИО4 работ по строительству гаража.

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 пояснили, что, семья ФИО9 постоянно пользовалась гаражом с момента его постройки. После смерти мужа до настоящего времени гаражом пользуется ФИО1 О существовании каких-либо претензий по поводу гаража и используемого земельного участка со стороны контролирующих органов, притязаний на гараж ФИО1 со стороны третьих лиц им не известно.

На период получения разрешения на строительство гаража ФИО6 состоял с истицей ФИО1 в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака <...>, выданным 25.01.1966 года (л.д.12).

Таким образом, исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что спорный объект недвижимости - гараж был построен ФИО4 на основании решения исполнительного комитета Рыльского городского Совета народных депутатов Курской области за свой счет и своими силами, и что гаражом с 28.07.1990 года, то есть после смерти супруга до настоящего времени, то есть более 15 лет, добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным недвижимым имуществом владеет ФИО1

Супругами ФИО9 на основании решения исполкома Рыльского городского Совета народных депутатов Курской области было возведено новое строение, хотя и не зарегистрированное в соответствии с требованиями статьи 219 ГК РФ, предусматривающей, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации, но в силу ст. 218 ГК РФ дающей им основание владеть гаражом как своим собственным.

По смыслу абз.1 ст.234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Владение гаражом являлось добросовестным, поскольку, построив гараж с соблюдением всех существовавших на момент строительства норм и правил, ФИО1 считает гараж своим собственным, поскольку владение осуществлялось открыто, что подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели, и непрерывным, поскольку гараж во владение других лиц не переходил.

Открытое владение истицей гаражом с 28.07.1990г. по настоящее время при отсутствии претензий со стороны государственных органов, органов местного самоуправления свидетельствует о признании государством и органами местного самоуправления прав на гараж его фактического владельца.

В связи с чем, суд полагает, что требования ФИО1 о признании ее права собственности на гараж в порядке приобретательной давности обоснованы и подлежат удовлетворению.

Признавая право собственности ФИО1 на гараж, оснований для удовлетворения исковых требований в части признания права собственности истицы на земельный участок, площадью 21 кв.м., в порядке приобретательной давности, суд не находит.

Сведений о том, что ФИО4 являлся собственником спорного земельного участка и при жизни отказался от принадлежащего ему на праве собственности земельного участка площадью 21 кв.м., с кадастровым № в границах кадастрового № в том числе в пользу истца, сторонами суду не предоставлено, на кадастровом учете не состоит земельный участок площадью 21 кв.м., расположенный по <адрес>, расположенного в границах зоны малоэтажной многоквартирной жилой застройки – Ж2, с видом разрешенного использования вышеуказанного земельного участка «Объкты гаражного назначения» (л.д.17,18-25, 57-62).

Из кадастровой выписки о земельном участке кадастровый №, кадастровый № объект площадью 17 кв.м., расположен по <адрес> от 26.02.2020г. следует, что вид разрешенного использования данного земельного участка, для размещения домов многоэтажной жилой застройки, сведения об объекте недвижимости имеют статус «временные», дата истечения срока временного характера- 26.01.2017г. (л.д.57).

Земельный участок, площадью 21 кв.м, расположенный по <адрес>, на кадастровом учете по состоянию на 20.02.2020г. не состоит (л.д.60).

В материалах гражданского дела отсутствуют сведения о том, что ФИО1 обращалась в установленном законом порядке по вопросу предоставления земельного участка после строительства гаража.

Согласно межевого плана №25-21/380-Г-11-2019, выполненного 14.11.2019 г. ФИО7 – кадастровым инженером Ассоциации «Союз кадастровых инженеров» определено местоположение земельного участка, расположенного по <адрес>, без указания конкретного адреса, который отнесен к землям населенных пунктов, указан вид разрешенного использования «обслуживание автотранспорта» с указанием номера кадастрового №л.д.18-25).

Вместе с тем по информации администрации г.Рыльска №34 от 13.01.2020 во исполнение Приказа Минэкономразвития России от 01.09.2014г. № «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» в границах зоны малоэтажной многоквартирной жилой застройки- Ж2, предусмотрен вид разрешенного использования вышеуказанного земельного участка (из земель населенных пунктов <адрес> «Объекты гаражного назначения» (л.д.17).

Постановлением главы Администрации г. Рыльска Курской области № 1372 от 23.12.2019 уточнено местоположение земельного участка, находящегося под гаражом, и ему присвоен <адрес>

В соответствии с уведомлением об отсутствии запрашиваемых сведений в ЕГРН на земельный участок, по <адрес> площадь. 21 кв.м., сведения о кадастровом учете отсутствуют (л.д. 60).

Статьей 1 п.7 п.п.7 ЗК РФ определен принцип платности использования земельного участка.

Из смысла и содержания ст.ст.290 ГК РФ, ст.36 ЗК РФ раздел земельного участка при многоквартирном доме действующим законодательством не предусмотрен.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (в редакции от 23.06.2015), при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

При этом в перечне оснований, по которым гражданин вправе приобрести земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, установленной ст.39.1 ЗК РФ в редакции, действующей с 1 марта 2015 года, такое основание как приобретательная давность, не предусмотрено. Такое основание не было предусмотрено и ранее действовавшей ст.28 ЗК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010г. « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зазитой права собственности и других вещных прав» если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в которой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а так же объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

Соответственно, в данном случае не имеет правового значения тот факт, что ООО «Управляющая компания по ЖКУ», администрация г.Рыльска Курской области и третьи лица: ФИО8 и ФИО12 не возражали против признания права собственности истца на вышеуказанный земельный участок.

В силу п.2 ст.214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм, оснований для признания за истицей ФИО1 права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности не имеется, в связи с чем, в этой части истцу ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж площадью 17,3 кв.м., расположенные по <адрес>

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

С мотивированным решением по гражданскому делу № 2-80/2020 лица, участвующие в деле и их представители могут ознакомиться 21.05.2020.

Настоящее решение может быть обжаловано в Курский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Рыльский районный суд Курской области.

Судья (председательствующий): Е.М. Березникова