Решение № 12-151/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 12-151/2024

Дело № 12-151/2024

УИД 26MS0147-01-2024-000482-17


РЕШЕНИЕ

29 мая 2024 года город Георгиевск

Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Курбанова Юлия Викторовна,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Георгиевского района Ставропольского края от 15.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, прекратив производство по делу, ссылаясь на то, что мировым судьей не установлена личность лица, продемонстрировавшего ему на телефоне видеозапись вменяемого административного правонарушения, не установлено, кем и когда она осуществлялась, зарегистрирован ли в ГИБДД данный телефон, не установлено место точного несения службы инспекторами ДПС ФИО2 и ФИО3, также выражает несогласие со схемой, содержащейся в материалах дела.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить, не отрицает, что закончил маневр на сплошной линии дорожной разметки, но начал его на прерывистой, при обгоне руководствовался отсутствием дорожного знака, запрещающего ему обгон, без учета дорожной разметки, поскольку это позволяет ему делать Приложение к ПДД РФ.

Выслушав заявителя, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, за которое он привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за то, что он 31.01.2024 в 12 часов 05 минут на 18 км.+52 м автодороги «Георгиевск-Новопаловск», управляя транспортным средством «Киа Рио», г/н №, в нарушение п.1.3 ПДД РФ, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением линии горизонтальной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений приложения №2 к ПДД РФ, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации N 1090 от 23 октября 1993 г., чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП, подробно изложены в обжалуемом постановлении мирового судьи, и они объективно подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 31.01.2024, в котором зафиксированы обстоятельства допущенного водителем ФИО1 рассматриваемого административного правонарушения, подписанным им без замечаний; схемой административного правонарушения от 31.01.2024, в которой ФИО1 выражено несогласие с ней без приведения каких-либо конкретных мотивов; схемой-дислокацией расположения дорожных знаков на участке автодороги «Георгиевск-Новопаловск» 18+000-19+000; видеофиксацией административного правонарушения, и указанные доказательства в своей совокупности дополняют друг друга и подтверждают установленные по делу обстоятельства.

Кроме того, судом первой инстанции допрошены в качестве свидетелей инспекторы ДПС ФИО2 и ФИО3, которые подтвердили обстоятельства выявленного со стороны водителя ФИО1 административного правонарушения, подтвердили факт несения ими в указанный день службы на автодороге «Георгиевск-Новопавловск», путем их допроса уточнено место совершения административного правонарушения, выяснено об обстоятельствах произведенной видеофиксации административного правонарушения, показаниям данных свидетелей дана соответствующая оценка в судебном акте.

Мировым судьей также подробно и мотивированно дана оценка и всем доводам ФИО1, повторно приведенным им в рассматриваемой жалобе, не согласиться с этой оценкой оснований не имеется

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непосредственно такие требования Правил установлены, в частности, пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения - на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил дорожного движения, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия водителя ФИО1 образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и правильно квалифицированы судом первой инстанции.

Доводы жалобы полностью повторяют те доводы, которые являлись предметом проверки и оценки суда первой инстанции.

В дополнение к ним суд апелляционной инстанции отмечает, что даже отсутствие информации о техническом средстве, на которое производилась видеозапись, не влечет признание видеозаписи недопустимым доказательством, поскольку законом не предусмотрены какие-либо определенные требования к записывающему видео устройству.

Диск с видеозаписью представлен мировому судье с протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела. Содержание видеозаписи согласуется с материалами дела и дополняет их. Сомнений в отношении видеосъемки к событиям, описанным в процессуальных документах, не имеется. Видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств. Таким образом, оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством у мирового судьи не имелось.

Представленная же суду апелляционной инстанции самостоятельно произведенная заявителем после рассмотрения дела мировым судьей видеозапись, на которой ФИО1 производит подсчет километража и указывает на разметку, приведенных судьей выше выводов не опровергает.

Довод о начале маневра обгона на прерывистой линии дорожной разметки, в завершение его на сплошной линии, правового значения при рассмотрении настоящего дела не имеет.

Довод об отсутствии знака, запрещающего выезд на полосу для встречного движения на рассматриваемом участке дороги, является неверным толкованием норм действующего законодательства, поскольку движение по дороге с двусторонним движением в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения и линии горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения является достаточным основанием для привлечения к административной ответственности по данной норме. При доказанности нарушения водителем приведенных пунктов Правил отсутствие дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" не исключает состав вмененного правонарушения.

Наказание мировым судьей определено в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальном размере, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, при этом учтено, что ранее он привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об АП, что является обстоятельством, отягчающим его ответственность.

Таким образом, доводы жалобы не содержат правовых аргументов для отмены или изменения постановления мирового судьи, а также для прекращения производства по делу.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности не нарушены.

Доказательств допущенных мировым судьей процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, из материалов дела не усматривается и заявителем не представлено.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем обоснованно приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Каких-либо безусловных противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и сомнения в виновности заявителя в совершении данного административного правонарушения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 -30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Георгиевского района Ставропольского края от 15.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, - оставить без изменения, а его жалобу, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Судья Ю.В.Курбанова