Решение № 2-3454/2024 2-3454/2024~М-2878/2024 М-2878/2024 от 8 августа 2024 г. по делу № 2-3454/2024

Дело №2-3454/2024

УИД 73RS0001-01-2024-004451-31


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2024 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Шабинской Е.А., при секретаре Махмутовой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Помощник водителя» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ истцом была произведена оплата в пользу ООО «Помощник водителя» 100 000 руб. в счет подключения к программам помощи на дорогах. Истцу был выдан сертификат технической помощи на дороге № от ДД.ММ.ГГГГ. Услуга была навязана автосалоном при продаже автомобиля. Данной программой истец не пользовался и не собирался. В связи с чем, истец отказался от договора возмездного оказания услуг, направив ДД.ММ.ГГГГ ООО «Помощник водителя» заявление с требованием расторгнуть договор и вернуть уплаченные истцом денежные средства в размере 100 000 руб. Заявление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Рассмотрев претензионное письмо, ответчик ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворил требование, выплатив 1000 руб., однако с принятым решением истец не согласен. ФИО1 просит расторгнуть договор возмездного оказания услуг (сертификат технической помощи на дороге № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчиком; взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную стоимость в размере 99 000 руб., штраф, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4154 руб. 75 коп., а также взыскать проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму присужденной судом в размере ключевой ставки Банка России за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактической уплаты ответчиком присужденной судом суммы, в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы на юридические услуги в размере 20 000 руб.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещались о времени и месте рассмотрения гражданского дела, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения гражданского дела. В возражениях указал, что правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют, просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований. Действия ответчика по заключению договора не противоречат требованиям гражданского законодательства, истец добровольно заключил договор от ДД.ММ.ГГГГ и принял на себя обязательства по оплате суммы в размере 100 000 руб. Обязательства по предоставлению доступа к электронным информационным материалам исполнены ответчиком с момента совершения действий по выдаче логина и пароля. Так, согласно сертификата, истцу в полном объеме предоставлен доступ к платформе, о чем имеется его личная подпись. Истец до направления ответчику заявления о расторжении договора воспользовался данной услугой, а именно, он посетил электронный сайт ответчика, что подтверждается приложенным скриншотом. До настоящего времени у истца имеется возможность заходить на сайт и пользоваться размещенной там информацией. При досрочном прекращении (расторжении) договора по заявлению клиента компания возвращает клиенту часть стоимости договора по абонентской части сервиса «Помощь на дорогах», за исключением стоимости услуг предоставления доступа к платформе, согласно условиям заявления на присоединение. ДД.ММ.ГГГГ истцу возвращена часть стоимости договора по абонентской части сервиса в размере 1000 руб., данный факт истцом не оспаривается. Сумма штрафа является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, учитывая баланс интересов сторон, поведение истицы и ответчика в связи с возникшим спором, экономическую ситуацию, и компенсационный характер штрафа для истца, который не может являться способом его обогащения, размер потребительского штрафа подлежит снижению.

Суд определил рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что при приобретении транспортного средства истец заключил с ответчиком договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего выдан сертификат технической помощи на дороге.

Предметом указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ является оказание истцу следующих услуг: справочно-информационная служба 24/7, мультидрайв, юридическая консультация, аварийный комиссар, отключение сигнализации, такси в аэропорт, возвращение на дорожное полотно, запуск автомобиля от внешнего источника питания, вскрытие автомобиля, получение справки из гидрометцентра, эвакуация при ДТП, замена колеса, помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля, подвоз топлива, консультация автомеханика, получение документов в ГИБДД и ОВД, такси при эвакуации с места ДТП, подменный водитель, независимая экспертиза, эвакуация при поломке.

По условиям договора истец оплатил ответчику 100 000 руб., что также подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от договора по сертификату технической помощи на дороге от ДД.ММ.ГГГГ № и возврате денежных сумм в размере 100 000 руб. Заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Заявление ФИО1 ответчиком частично удовлетворено, денежные средства в сумме 1000 руб. возвращены истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1, 2 ст. 429.3 Гражданского кодекса РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно статье 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное правило содержится и в статье 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022). Так, в соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» право потребителя отказаться от исполнения договора оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору и при этом не предусматривается удержание исполнителем полученной оплаты по договору.

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

Принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы, а также разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд при рассмотрении настоящего гражданского дела исходит из того, что истец имеет право на отказ от исполнения заключённого с ответчиком опционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением им обязательств по договору, которыми потребитель воспользовался.

Ответчиком не представлено доказательств фактического несения им расходов в связи с исполнением договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с истцом, а также фактического оказания каких-либо услуг, в которых истец нуждался при заключении договора, в связи с чем, суд считает, что ФИО1 как потребитель вправе требовать расторжения договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскания с ответчика уплаченных по данному договору денежных средств в размере 99 000 руб. (100 000 руб. (сумма, оплаченная истцом по договору) – 1000 руб. (сумма, возвращенная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ).

Сертификат технической помощи на дороге и сам договор от ДД.ММ.ГГГГ № № не содержат в себе информацию об услугах, раскрывающую их содержание и объем. Само по себе наличие акта об оказании услуг не свидетельствует о фактическом оказании услуги.

Доказательств, подтверждающих фактически понесенные ответчиком расходы, связанные с исполнением обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ по оказанию услуг абонентского обслуживания сервиса автомобилиста, материалы дела не содержат.

Однако обязанность доказать несение и размер расходов по договору в силу части 2 статьи 56 ГПК РФ лежит на ответчике, которым не представлено допустимых и относимых доказательств как размера затрат, понесенных им в ходе исполнения абонентского договора, так и равноценности предоставленного исполнения услуги уплаченной истцом денежной суммы и доказательств, свидетельствующих об обращении ФИО1 к ответчику с требованием о предоставлении предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора. В силу п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные последним по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99 000 руб., а сам договор подлежит расторжению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу абз. 2 пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. В частности, если возвращается имущество, бывшее в использовании, подлежит возмещению износ данного имущества, определяемый расчетным путем, при этом заинтересованное лицо может доказать, что фактический износ превышал расчетный ввиду чрезмерного использования, которому подвергалось имущество. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Таким образом, исходя из требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления), а также с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда, подлежат удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения) исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Дднейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

99 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

136

16%

3366

5 885,90

99 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

12

18%

3366

584,26

Итого: 6470,16 руб.

С учетом заявленных требований, с ООО «Помощник водителя» в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 99 000 руб. 00 коп., в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку ходе рассмотрения гражданского дела установлен факт нарушения прав истца как потребителя по вине ответчика, имеются основания для взыскания с ответчика в его пользу компенсации морального вреда, поскольку в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учётом фактических обстоятельств дела, степени нарушения прав истца как потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом указанной нормы права суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в сумме 57 735 руб. 08 коп. (99 000 руб. + 10 000 руб. + 6470,16 руб./2).

Исходя из фактических обстоятельств гражданского дела оснований для уменьшения размера штрафа суд не усматривает. При этом суд учитывает, что у ответчика не имелось препятствий в добровольном порядке удовлетворить требования ФИО1 и вернуть уплаченные им денежные средства до обращения последнего в суд с настоящим иском.

Согласно представленным документам, истец в связи с рассмотрением гражданского дела понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 указанного Постановления следует, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора, в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Принимая во внимание характер заявленных исковых требований, результат рассмотрения дела, требования разумности и справедливости, объем оказанной представителем юридической помощи на всех стадиях урегулирования гражданско-правового спора, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, всего в сумме 10 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3609 руб. 40 коп. (3309 руб. 40 коп. + 300 руб.).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194 – 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Помощник водителя» о защите прав потребителя - удовлетворить.

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Помощник водителя».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Помощник водителя» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору в сумме 99 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6470 руб. 16 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в сумме 57 735 руб. 08 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Помощник водителя» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 99 000 руб. 00 коп., в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Помощник водителя» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3609 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Е.А. Шабинская