Решение № 2-562/2019 2-562/2019~М-96/2019 М-96/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-562/2019

дело № 2-562/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белгород 21 февраля 2019 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко Л.Н.,

при секретаре Ехаловой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки,

установил:

05.11.2016 года между ООО Микрофинансовая организация «Курс Финанс» и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым общество предоставило ответчику денежные средства в размере 25269,16 руб. сроком до 21.11.2016 года под 522,2% годовых.

Согласно договору уступки прав (требований) №1 от 31.03.2017 года ООО МКК «Курс Финанс» (цедент) уступило ФИО3 (цессионарий) право требования задолженности к заемщику ФИО2 по договору займа от 05.11.2016 года в сумме 25269,16 руб.

В свою очередь, ФИО3 (цедент) на основании договора уступки прав (требований) от 20.04.2017 года уступило ФИО1 (цессионарий) право требования задолженности к заемщику ФИО2 по договору займа от 05.11.2016 года в сумме 25269,16 руб.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа по возврату суммы долга и процентов, просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по договору займа в размере 153186,54 руб., и из которых 25269,16 руб. - основной долг, 88776,65 руб. - проценты за пользование займом, 39140,73 руб. – пени.

Истец, извещенный о судебном разбирательстве дела судебными повестками, направленными заказной корреспонденцией, в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебном заседании возражал портив удовлетворения иска в части взыскания процентов за пользование займом в размере 88776,65 руб., просил снизить размер процентов до 25269,16 руб., размер пени до 5000 руб.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Выслушав доводы ответчика, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Факт заключения договора займа между ООО МФО «Курс Финанс» и ФИО2 на вышеуказанных условиях, а равно как и получение ответчиком денежных средств в сумме 25 269,16 рублей подтверждается подписанными стороной ответчиком договором займа от 05.11.2016 года, графиком платежей, расходным кассовым ордером от 05.11.2016 года (л.д.6-10).

18.11.2016 года ООО МФО «Курс Финанс» сменило наименование на ООО МКК «Курс Финанс».

В соответствии с договором уступки прав (требований) №1 от 31.03.2017 года ООО МКК «Курс Финанс» уступило право требования задолженности к заемщику ФИО2 ФИО3, которая, в свою очередь, уступила указанное право ФИО1 (договор от 20.04.2017 год).

В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить займодавцу полученную сумму займа, проценты, 21.11.2016 года единым платежом в размере 32142,37 руб.

При этом, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору кредитор вправе начислить неустойку в размере 20% годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки (п.12 договора).

Договор подписан сторонами, с его условиями ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручной подписью в договоре.

Совершенная между сторонами сделка не оспорена, и не признана недействительной в установленном законом порядке, а следовательно, обязательна для исполнения сторонами.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа по основному долгу составляет 25269,16 руб., проценты за пользование займом в размере - 88776,65 руб., пени – 39 140,73 руб.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме либо в части ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено и материалы дела не содержат.

При этом, представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнений в их достоверности, и подтверждают наличие у ответчика перед истцом неисполненных обязательств по погашению суммы займа, что в силу вышеприведенных положений закона является основанием для удовлетворения иска о взыскания суммы долга по договору займа в размере 25269,16 руб.

Обоснованными также являются требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами из расчета 622,2 % годовых (или 1,7% в день) с момента заключения договора до момента их возврата (с 05.11.2016 года по 21.11.2016 года), то есть за 16 дней, в соответствии с п. 2 и 4 договора займа.

Таким образом, задолженность по процентам за пользование займом за период с 05.11.2016 года по 21.11.2016 года составляет 6987,77 руб. (25269,16 х 622,2% : 360 х 16).

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 года №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 07.12.2015 года.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Следовательно, расчет задолженности по процентам, произведенный истцом по договору микрозайма от 05.11.2016 года, исходя из расчета 622,2% годовых (или 1,7% в день) за заявленный им период с 22.11.2016 по 27.10.2018 года нельзя признать законным.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом за заявленный им период с 22.11.2016 по 27.10.2018, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешанной процентной ставки (16,33% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на ноябрь 2016 года, в размере 3725,27 руб. (25269,16 руб. х 16,33% : 360 х 325 дней просрочки).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 10713,04 руб. (6987,77+ 3725,27).

Пеня в соответствии с требованиями ст.ст.333 ГК РФ суд считает необходимым снизить до размера ставки рефинансирования банка России, которая на момент разрешения спора составляет 7,75% годовых, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 22.11.2016 года по 21.02.2019 года (по день принятия решения) размере 4406,31 руб. (25269,16 х 7,75% : 360 х 810 дней)

Всего с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору займа от 05.11.2016 года за период с 06.11.2016 года по 27.10.2018 года в размере 40388,51 рублей, из которых 25269,16 рублей – сумма основного долга, 10713,04 руб. - проценты за пользование займом, 4406,31 руб. - пени.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям - в размере 1412 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 05.11.2016 года за период с 06.11.2016 года по 27.10.2018 года в размере 40388,51 рублей, из которых 25269,16 рублей – сумма основного долга, 10713,04 руб. - проценты за пользование займом, 4406,31 руб. - пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1412 руб., всего 41800 руб. 51 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Мотивированный текст решения изготовлен 25.02.2019 года

Судья Л.Н. Шевченко