Решение № 2А-1020/2018 2А-1020/2018 ~ М-670/2018 А-1020/18 М-670/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2А-1020/2018

Дело №а – 1020/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июня 2018 года г. Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области

в составе:

председательствующего судьи Рудопас Л.В.,

при секретаре Тулиной У.Г.

с участием административного истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Холмский городской округ», Комитету по управлению имуществом администрации МО «Холмский городской округ» о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с иском к администрации муниципального образования «Холмский городской округ» о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка незаконным. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию МО «ХГО» с заявлением о заключении договора безвозмездного пользования земельным участком. ДД.ММ.ГГГГ. получила письмо о приостановлении рассмотрения вышеуказанного заявления, ДД.ММ.ГГГГ. получила сообщение об отклонении заявления, поскольку в границах испрашиваемого земельного участка находится земельный участок с расположенным на нем объектом недвижимости имеющий статус «ранее учтенный». Указанное решение администрации МО «ХГО» является незаконным, нарушает ее права на получение в безвозмездное пользование выбранного земельного участка в соответствии с нормами закона о Дальневосточном гектаре. На основании изложенного, просит признать решение администрации МО «Холмский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка – незаконным.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного соответчика привлечен Комитет по управлению имуществом администрации МО «Холмский городской округ».

Истец ФИО1, исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в административном иске, не возражала против привлечения к участию в деле в качестве административного ответчика Комитет по управлению имуществом администрации МО «Холмский городской округ».

Представители административных ответчиков КУИ администрации муниципального образования «Холмский городской округ», администрации муниципального образования «Холмский городской округ» о времени и месте судебного заседания извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности и неявки суду не представлено, в связи с чем на основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд с учетом мнения административного истца признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Подпунктами 6 и 7 статьи 39.5 указанного Кодекса определено, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления: земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации; земельного участка иным не указанным в подпункте 6 данной статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 28.02.2018г. обратилась в администрацию МО «ХГО» с заявлением о заключении договора безвозмездного пользования земельным участком в порядке, предусмотренным федеральным законом № 119-ФЗ от 01.05.2016 «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», приложила все необходимые документы в том числе и схему участка.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истицы направлено письмо Комитета по управлению имуществом администрации МО «Холмский городской округ» о приостановлении рассмотрения вышеуказанного заявления, ДД.ММ.ГГГГ направлено участка находится земельный участок с расположенным на нем объектом недвижимости имеющий статус «ранее учтенный».

Как следует, из представленного Комитетом по управлению имуществом администрации МО «Холмский городской округ» материала по рассмотрению заявления ФИО1, заявителем представлена схема земельного участка границы которого находятся в границах населённого пункта <адрес>, на которых имеются сведения о ранее учтенных объектах недвижимости на дома по указанным адресам, с кадастровыми номерами №, а также на земельные участки с кадастровым номером №, по <адрес> границы которых не установлены, названные обстоятельства подтверждаются сведениями по объектам недвижимости и публичной картой доступных в режиме онлайн.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 федерального закона № 119-ФЗ от 01.05.2016 «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» одним из оснований для отказа в предоставлении гражданину земельного участка в безвозмездное пользование является то обстоятельство, что на испрашиваемом земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам, юридическим лицам либо находящиеся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на условиях сервитута, или объекты, виды которых установлены Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации;

Самой истицей каких-либо доказательств в подтверждение доводов об отсутствии на испрашиваемом участке названных объектов недвижимости и подтверждения доводов о незаконности вынесенного решения не представлено.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Поскольку в ходе судебного разбирательства несоответствия оспариваемого решения об отказе в утверждении схемы земельного участка вышеизложенным нормативным правовым актам не установлено, само несогласие административного истца с вынесенным решением не может свидетельствовать о нарушении ее прав на предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка, поскольку, она приглашалась в Комитет по управлению имуществом администрации МО «Холмский городской округ» для решения вопроса об изменении границ испрашиваемого земельного участка в связи с выявленным наложением, однако этого не сделала по собственной инициативе, что свидетельствует о добровольно принято ею решении, следовательно административном ответчиком ее права нарушены не было, суд оснований для удовлетворения административного иска не находит и отказывает в его удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, 227 КАС РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования «Холмский городской округ», Комитету по управлению имуществом администрации МО «Холмский городской округ» о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка незаконным отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2018 года

Судья

Рудопас Л.В.