Решение № 2-859/2017 2-859/2017~М-629/2017 М-629/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-859/2017

Дело №2-859/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Киселевский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего – судьи Ильиной Н.Н.,

при секретаре – Анчуковой Н.В.,

с участием истца – Палеха Я.А.,

представителя истца - ФИО1, действующей на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске 10 мая 2017 года

гражданское дело по исковому заявлению

Палеха Я.А. к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Палеха Я.А. обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом граждан «ПАНАЦЕЯ» (далее – КПКГ «ПАНАЦЕЯ») и ФИО2 был заключен договор займа № на сумму займа в размере <данные изъяты> руб.

По условиям договора займа займодавец КПКГ «ПАНАЦЕЯ» передал в собственность заемщика ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты на сумму займа в размере <данные изъяты> процентов от невозвращенной суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязанности по договору займодавец КПКГ «ПАНАЦЕЯ» исполнил в полном объеме, а именно предоставил денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., путем выдачи денежных средств заемщику ФИО2, что подтверждается расходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ председателем КПКГ «ПАНАЦЕЯ» избран Е а ДД.ММ.ГГГГ КПКГ «ПАНАЦЕЯ», в лице председателя кооператива Е действующего на основании Устава кооператива, именуемый в дальнейшем «Цедент», с одной стороны, и Палеха Я.А., именуемый в дальнейшем «Цессионарий», с другой стороны, вместе именуемые «Стороны», заключили Договор уступки прав требования №, в соответствии с которым Цедент передает Цессионарию, а Цессионарий принимает все права требования задолженности к физическим лицам, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе как существующие (срок платежа по которым наступил), так и будущие требования (право на получение денежных средств, которые возникнут в будущем), включая право требования к должникам на сумму основного долга, сумму процентов, сумму неустойки, иных сумм, а также права требования, вытекающих из договоров, обеспечивающих исполнение договоров займа (договоры залога, поручительства).

Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в Реестре уступаемых прав (требований), содержащемся в Приложении № к договору, являющимися неотъемлемой частью договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было направлено заказное письмо об уступке прав требования.

Согласно договору займа возврат суммы займа и процентов на сумму займа производится в соответствии с плановым графиком погашения займа, который является неотъемлемой частью договора (приложение № к договору).

Заемщик в нарушение условий договора займа вносил платежи несвоевременно, не в полном объеме. В настоящее время обязательство по возврату суммы займа ответчиком не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в погашение суммы займа уплачена сумма в размере <данные изъяты> руб. (уплата суммы займа указана в прилагаемой к иску карточке счета №).

Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ по сумме займа составляет <данные изъяты> руб. В соответствии договором займа заемщик обязуется ежемесячно уплачивать заимодавцу проценты на сумму займа в размере <данные изъяты>% от оставшейся суммы займа. Проценты на сумму займа начисляются со дня предоставления займа (включительно) и заканчивается датой погашения всей задолженности по займу (включительно). Ежемесячное начисление процентов производится по последнее число каждого месяца включительно.

Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ по процентам на сумму займа составляет <данные изъяты> руб., (расчет указан в прилагаемой к иску карточке счета №).

Договор содержит условие о пени. За несвоевременный возврат очередного платежа в счет уплаты суммы займа заемщик обязуется уплатить пеню в размере <данные изъяты>% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

На ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан уплатить сумму пени в размере <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, сумма пени не должна превышать размер основного обязательства. На этом основании истец уменьшает исковое требование о взыскании пени до размера задолженности по сумме займа, а именно до <данные изъяты> руб.

В связи с чем, просит взыскать с ФИО2 в пользу Палеха Я.А. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе, сумма займа в размере <данные изъяты> руб., проценты на сумму займа в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д.2-3).

Истец Палеха Я.А. в судебном заседании полностью поддержал заявленные исковые требования.

Представитель истца Палеха Я.А. - ФИО1, действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании полностью поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом по известным адресам места жительства и регистрации, почтовые оправления возвращены в адрес суда с отметкой «истёк срок хранения», об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по иску суду не представил.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик ФИО2 был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, что не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса по существу.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику)деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. При этом в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «ПАНАЦЕЯ» и ФИО2 был заключен договор займа № на сумму займа в размере <данные изъяты> руб. По условиям договора займа займодавец КПКГ «ПАНАЦЕЯ» передал в собственность заемщика ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты на сумму займа в размере пяти процентов от невозвращенной суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Свои обязанности по договору займодавец КПКГ «ПАНАЦЕЯ» исполнил в полном объеме, а именно предоставил денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., путем выдачи денежных средств заемщику ФИО2, что подтверждается расходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.7) и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.8).

Согласно договору займа возврат суммы займа и процентов на сумму займа производится в соответствии с плановым графиком погашения займа, который является неотъемлемой частью договора (приложение №) (л.д.6).

Заемщик ФИО2 в нарушение условий договора займа вносил платежи несвоевременно, не в полном объеме. В настоящее время обязательство по возврату суммы займа ответчиком не исполнено. Так, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в погашение суммы займа уплачена сумма в размере <данные изъяты> руб. (уплата суммы займа указана в прилагаемой к иску карточке счета №).

Задолженность ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ по сумме займа составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.2 договора займа, заемщик обязуется ежемесячно уплачивать заимодавцу проценты на сумму займа в размере <данные изъяты>% от оставшейся суммы займа. Проценты на сумму займа начисляются со дня предоставления займа (включительно) и заканчивается датой погашения всей задолженности по займу (включительно). Ежемесячное начисление процентов производится по последнее число каждого месяца включительно.

Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ по процентам на сумму займа составляет <данные изъяты> руб. Договор содержит условие о пени. За несвоевременный возврат очередного платежа в счет уплаты суммы займа Заемщик обязуется уплатить пеню в размере <данные изъяты>% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки (п. 4 договора займа).

На ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 обязан уплатить сумму пени в размере <данные изъяты> руб. Истцом снижен размер пени до <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «ПАНАЦЕЯ» и Палеха Я.А. заключен Договор уступки прав требования №, в соответствии с которым Цедент - КПКГ «ПАНАЦЕЯ» передает Цессионарию - Палеха Я.А., а Цессионарий принимает все права требования задолженности к физическим лицам, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе как существующие (срок платежа по которым наступил), так и будущие требования (право на получение денежных средств, которые возникнут в будущем), включая право требования к должникам на сумму основного долга, сумму процентов, сумму неустойки, иных сумм, а также права требования, вытекающих из договоров, обеспечивающих исполнение договоров займа (договоры залога, поручительства) (л.д.17).

Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в Реестре уступаемых прав (требований), содержащемся в Приложении № к договору, являющимися неотъемлемой частью договора (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было направлено заказное письмо об уступке прав требования (л.д.19-21).

Однако, ни в установленные договором сроки до ДД.ММ.ГГГГ, ни до настоящего времени ответчик ФИО2 сумму займа в размере <данные изъяты> руб. (л.д.10), сумму процентов в размере <данные изъяты> руб. за пользование займом (л.д.11-12) истцу не вернул, иных доказательств суду не представлено.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ФИО2 пени в размере <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты>% годовых, с учетом уменьшения ее истцом с суммы <данные изъяты> руб. (л.д.13). Вместе с тем, сумму пени в размере <данные изъяты> руб. суд находит подлежащими удовлетворению в части ввиду следующего.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пени).

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ применение правил о снижении неустойки (пени) является не правом суда, а его обязанностью, если в рассматриваемом споре возникает необходимость установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 года № 263-О).

При взыскании неустойки (пени) с должника (кроме должника, являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности) правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку (пеню) по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ»).

При этом, в силу п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Решая вопрос о возможности уменьшения размера подлежащей взысканию пени, суд принимает во внимание установленный договором размер процентов за пользование займом; период просрочки исполнения обязательств, за который образовалась неустойка (пеня) в заявленном размере, за просрочку займа и процентов, и считает, что заявленные истцом суммы неустойки (пени) явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательства, поэтому необходимо применить положение ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить размер подлежащей уплате неустойки до <данные изъяты> руб.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в чью пользу состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом Палеха Я.А. заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО2 расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. согласно чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении в частности требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца Палеха Я.А. при этом, суд учитывает, что при применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшении размера взыскиваемой неустойки (пени) не подлежит уменьшению размер государственной пошлины, таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца Палеха Я.А. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, и руководствуясь 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Палеха Я.А. к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу Палеха Я.А. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе сумма займа в размере <данные изъяты> руб., проценты на сумму займа в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Палеха Я.А. государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО3 пени в размере <данные изъяты> руб. истцу Палеха Я.А. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 15 мая 2017 года.

Председательствующий - Н.Н.Ильина