Решение № 2-764/2024 2-764/2024~М-799/2024 М-799/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2-764/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

по делу №

<адрес> 16 декабря 2024 года

Нижнеилимский районный суд <адрес> в составе председательствующего Юсуповой А.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФНС России в лице МИФНС России N 17 по <адрес> к ФИО1 о взыскании убытков,

установил:

ФНС России в лице МИФНС России N 17 по <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – ФИО1), в котором поставила вопрос о взыскании с ФИО1 убытков в размере 967 180 руб. 94 коп.

В обоснование указано, что МИФНС России № по <адрес> понесены убытки в виде выплат арбитражному управляющему вознаграждения и судебных расходов в рамках дела о банкротстве ООО "ГАЗСТРОЙИНВЕСТ", генеральным директором которого с ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО1.

Данные убытки истец просит взыскать в судебном порядке.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, удовлетворить исковые требования со ссылкой на указанные в иске обстоятельства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств и заявлений не представил.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что OOO "ГАЗСТРОЙИНВЕСТ" состояло на налоговом учете в МИФНС России № по <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на дату образования задолженности перед Уполномоченным органом более 300 000 рублей руководителем генеральным директором ООО "ГАЗСТРОЙИНВЕСТ" являлся ФИО2 №, в период с ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО1 №. ФИО1 становясь генеральным директором, заведомо знал о потенциальных кредиторах, в частности о задолженности перед Уполномоченным органом.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ГАЗСТРОЙИНВЕСТ" принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению дела № №

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ООО "ГАЗСТРОЙИНВЕСТ" введена процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № конкурсное производство завершено.

ФИО4 обратился в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о взыскании денежных средств на вознаграждение арбитражного управляющего и расходы в процедуре.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено вознаграждение конкурсного управляющего в размере 745 541 руб. 47 коп., а также расходы по процедуре в размере 221 639 руб. 47 коп. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений.

Таким образом, в результате нарушения руководителем должника OOO "ГАЗСТРОЙИНВЕСТ" ФИО1 обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании OOO "ГАЗСТРОЙИНВЕСТ" несостоятельным (банкротом), бюджету Российской Федерации причинены убытки.

ФИО1 являлся руководителем должника, имел представление о финансовом состоянии предприятия-должника, утверждал бухгалтерскую и налоговую отчетность ООО "ГАЗСТРОЙИНВЕСТ", представляемую в налоговый орган по месту учета должника, был информирован о доходности (убыточности) предприятия, мог предполагать кризисное состояние.

Согласно своим обязанностям, руководитель должника OOO "ГАЗСТРОЙИНВЕСТ" ФИО1 являлся руководителем должника, обладал информацией о финансовом состоянии должника, о сложившемся кризисном состоянии в деятельности предприятия, обязан был обратиться в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании OOO "ГАЗСТРОЙИНВЕСТ" несостоятельным (банкротом).

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского Кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Понесенные Уполномоченным органом расходы, выплачены арбитражному управляющему в связи с проведением процедур банкротства, являются убытками, которые надлежит рассматривать как убытки на основании общей нормы статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации, поскольку порядок возмещения заявителю взысканных с него расходов по делу о банкротстве Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не урегулирован.

Убытки, понесенные Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в рамках дела о банкротстве, в связи с взысканием с него арбитражным судом расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также на вознаграждение арбитражного управляющего, могут быть взысканы с руководителя должника, признанного банкротом, в том случае, когда он имел возможность выполнить предусмотренную законом обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением должника о несостоятельности (банкротстве), однако не сделал этого.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством;

По смыслу абзаца шестого пункта 1 статьи 9, пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве обязанность руководителя обратиться с заявлением должника возникает в момент, когда находящийся в сходных обстоятельствах добросовестный и разумный менеджер в рамках стандартной управленческой практики должен был узнать о действительном возникновении признаков неплатежеспособности либо недостаточности имущества должника, в том числе по причине просрочки в исполнении обязанности по уплате обязательных платежей.

При этом, признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества имеют объективный характер и применительно к задолженности по обязательным платежам определяются по состоянию на момент наступления сроков их уплаты за соответствующие периоды финансово-хозяйственной деятельности должника, которые установлены законом.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено данным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 названного закона.

Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, на основании представленных должником деклараций и в соответствии со ст.ст. 3, 23, 45, 69, 70, 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), направлено требования об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов: № от ДД.ММ.ГГГГ и прочей задолженности по требованиям превышает 300 000 рублей.

Взыскание сумм с заявителя по делу о банкротстве предусмотрено ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой если иное не предусмотрено данным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных этим Законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 данного Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Порядок возмещения заявителю взысканных с него расходов по делу о банкротстве названным выше Законом не урегулирован.

Поскольку Закон о банкротстве не содержит специальной нормы о порядке и способе возмещения указанных выше расходов заявителя в деле о банкротстве, эти расходы надлежит рассматривать как убытки на основании общей нормы статьи 15 ГК РФ.

В соответствие с п.16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», так как требование об уплате вознаграждения является текущим и не погашается с завершением конкурсного производства в отношении должника-гражданина, заявитель не лишен возможности потребовать от должника возврата соответствующей суммы в пределах общего срока исковой давности, течение которого начинается с даты выплаты указанного вознаграждения арбитражному управляющему. Согласно пунктам 1, 2 ст. 9 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае если должник стал отвечать признакам неплатежеспособности или признакам недостаточности имущества должник обязан направить в арбитражный суд заявление о банкротстве в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующего обстоятельства.

В нарушение ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" должностным лицом ООО "ГАЗСТРОЙИНВЕСТ" заявление о признании несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд направлено не было.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что налоговым органом доказана совокупность обстоятельств, являющихся необходимыми для взыскания убытков с ответчика: наступление вреда подтверждается фактом взыскания расходов по процедуре банкротства с налогового органа и выплаты из федерального бюджета денежных средств в сумме 967170 руб. 94 коп., а также в случае исполнения ФИО1 своей обязанности путем своевременного обращения в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании его банкротом, уполномоченный орган мог быть освобожден от несения расходов по процедурам банкротства, таким образом, имеется причинно-следственная связь между противоправным поведением ответчика и наступлением вреда.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ФИО1 в пользу МИФНС России N 17 по <адрес> убытки в размере 967 180 руб. 94 коп. (745 541,47 руб. + 221 639,47 руб.).

С ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в доход местного бюджета, от уплаты которой истец освобожден, в сумме 24344 рублей 00 копеек на основании ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> убытки в размере 967180 рублей 94 копеек.

Взыскать с ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в доход местного бюджета в сумме 24344 рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Р. Юсупова

Мотивированное решение суда изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.