Решение № 2-1810/2020 2-1810/2020~М-1838/2020 М-1838/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-1810/2020

№2-1810/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тобольск 29 октября 2020 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Логиновой М.В.,

при секретаре Сухининой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1810/2020 по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Тюменский индустриальный университет» Тобольский индустриальный институт (филиал) к ФИО1 , ФИО2 о выселении, взыскании задолженности,

- с участием представителя истца Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Тюменский индустриальный университет» Тобольский индустриальный институт (филиал) ФИО3 , действующей на основании доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ года,

- с участием ответчика ФИО1 ,

- с участием адвоката Дидусь И.А. , назначенной ответчику ФИО2 в порядке ст.50 ГПК РФ, действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ года,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Тюменский индустриальный университет» Тобольский индустриальный институт (филиал) (далее - ТИУ) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о выселении из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления иного жилого помещения, взыскании задолженности в размере 25 577 рублей 89 копеек и расходов по оплате государственной пошлины.

Требование мотивированы тем, что ФИО1 и ФИО2 проживают в жилом помещении, расположенном в общежитии ТИУ по адресу: <адрес> Здание по адресу: <адрес> находится в федеральной собственности и закреплено на праве оперативного управления за ТюмГНГУ в качестве общежития. ФИО1 заселен в общежитие в ДД.ММ.ГГГГ году по ходатайству Тобольского дорожного ремонтно-строительного управления. ФИО1 работал в ТНГУ слесарем-сантехником с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. С ТИУ в

трудовых отношениях ФИО1 не состоит. Поскольку ответчики не состоят в трудовых отношениях с истцом, законные основания для их проживания в жилом помещении по адресу: <адрес> отсутствуют. В адрес ответчиков были направлены уведомления об освобождении в добровольном порядке занимаемого жилого помещения. До настоящего времени требование не исполнено. Кроме того, ответчики длительное время не выполняют обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг. По данным бухгалтерского учета ТюмГНГУ у ответчиков имеется задолженность в размере 25 577 рублей 89 копеек, что подтверждается карточкой учета и расчетом.

Определением Тобольского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ года прекращено производство по делу в части требований о выселении ответчиков в связи с отказом от заявленных требований (л.д.112).

Представитель истца ТИУ ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.30), в судебном заседании поддержала требования о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, заявила ходатайство о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в сумме 967 рублей 34 копейки (л.д.76).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился и пояснил, что в комнате № № общежития истца не проживает около трех лет; после прекращения проживания в общежитии оставались вещи ответчика, но хранились они не в комнате №№, а в кладовой; ключи от комнаты были переданы коменданту, потому что в комнату временно были заселены другие жильцы, они и оплачивали жилищно-коммунальные услуги; не забирал вещи из общежития, потому что думал, что дочь вернется в г.Тобольск и будет проживать в комнате; ответчик ФИО2 в комнате № № никогда не проживала; ФИО2 в настоящее время проживает в Белоруссии, её адрес ответчик не помнит.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена по месту регистрации в г.Тобольске Тюменской области, извещение возвращено в связи с истечением срока хранения, в связи с отсутствием сведений о фактическом месте жительства ответчику ФИО2 судом в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат.

Адвокат Дидусь И.А., назначенная ответчику в порядке ст. 50 ГПК РФ и действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.111), в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Заслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей и исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ч.1 ст.91 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.

В соответствии со ст.94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В силу ст. 99 ЖК РФ, специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Из материалов дела следует, что общежитие по адресу: <адрес> является федеральной собственностью и предано в оперативное управление Федеральному государственному бюджетному учржедению образовательному учреждению высшего образования «Тюменский индустриальный университет» (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года – л.д.27).

В ДД.ММ.ГГГГ году по ходатайству Тобольского дорожного ремонтно-строительного управления ФИО1 предоставлена комната в общежитии по адресу: <адрес> что следует из письма Тобольского дорожного ремонтно-строительного управления от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.12) и объяснений представителя истца.

ДД.ММ.ГГГГ года между ТИУ и ФИО1 заключен договор найма жилого помещения в общежитии ТИУ на предмет предоставления во временное пользование жилого помещения № № по адресу: <адрес> на период временного проживания на период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.8-9).

Договором найма предусмотрено, что совместно с нанимателем в жилое помещение в качестве члена семьи вселяется ФИО2 – дочь (п.1.4).

По информации МО МВД России «Тобольский» от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.67).

ТИУ на имя ФИО1 и ФИО2 по адресу: <адрес> направлено уведомление о наличии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 27 827,97 рублей, что следует из уведомления (л.д.14).

Карточкой счета (л.д.21-23), справкой о задолженности (л.д.24), платежным документом (л.д.79), расчетом цены иска (л.д.80-81) подтверждается, что ФИО1 начислена задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 25 589,38 рублей.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству представителя истца в качестве свидетеля ФИО4 пояснила, что работает в ТИУ в должности заведующей общежитием, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 вывез вещи из общежития. Вещи находились в бытовке. Ключи от комнаты ФИО1 не передавал. Комната ФИО1 не предоставлялась временно никому. ФИО1 не проживает в общежитии примерно год. ФИО2 не проживала в комнате № № никогда, ранее проживала в другой комнате, в общежитии не проживает давно.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству ответчика ФИО5 пояснила, что приходится супругой ФИО1, ответчик ФИО1 не проживает в общежитии около трех лет.

Оценивая исследованные доказательства, суд находит установленным, что ответчик ФИО1 и ФИО2 в период начисления задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с сентября 2018 года по январь 2020 года в жилом помещении по адресу: <адрес> не проживали - ФИО2 не проживала в этой комнате никогда, ФИО1 выехал из комнаты три года назад. Данные обстоятельства следуют из объяснений истца и показаний свидетелей.

Поскольку в период начисления задолженности с сентября 2018 года по январь 2020 года ответчики в общежитии по адресу: <адрес> не проживали, основания для возложения на ответчиков обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг отсутствуют.

В связи с изложенным, требования о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в заявленном размер и за указанный период удовлетворению не подлежат.

Поскольку исковые требования ТИУ не удовлетворены, основания для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов на уплату государственной пошлины, в силу ст.98 ГПК РФ, по требованию о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 967 рублей 34 копейки отсутствуют.

Иных доказательств суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Тюменский индустриальный университет» Тобольский индустриальный институт (филиал) в удовлетворении требований к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 25 577 рублей 89 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 967 рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2020 года.

Судья М.В. Логинова