Решение № 2-423/2020 2-423/2020~М-381/2020 М-381/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-423/2020

Дело № 2-423/2020

УИД 22RS0004-01-2020-000586-68

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Благовещенка 07 октября 2020 года

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Федоровой А.В.,

при секретаре Гордейчук С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указал, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от 15.12.2015 на сумму 90 000,00 рублей, под 32,90% годовых. Выдача кредита произведена путем выдачи денежных средств в размере 90 000,00 рублей через кассу офиса банка. В соответствии с условиями кредитного договора дата оплаты каждого Ежемесячного платежа указана в графике погашения. Сумма ежемесячного платежа составила 3 432,91 руб. В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности). В связи с чем, 12.11.2016 банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. После указанной даты банком было принято решение не начислять дополнительных процентов и штрафов. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. В соответствии с Индивидуальными условиями банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту - штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1 календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен быть произведен 15.12.2019 (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 12.11.2016 по 15.12.2019 в размере 47 234,08 руб. Согласно расчету задолженности по состоянию на 31.08.2020 задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 15.12.2015 составляет 139 824,63 руб., из которых: сумма основного долга – 82 924,88 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 8 955,39 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 47 234,08 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 554,28 руб., сумма комиссии за направление извещений – 156,00 руб. В связи с чем, истец просил, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» указанную задолженность по кредитному договору № от 15.12.2015, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 996,49 руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в соответствии с заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, письменных возражений не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

На основании ч. 5 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от 15.12.2015 на сумму 90 000,00 руб. Процентная ставка по кредиту – 32,90% годовых, ежемесячный платеж 3 432,91 руб. Денежные средства в размере 90 000,00 руб., получены заемщиком в кассе Банка согласно п.1 Распоряжения клиента по Кредитному договору.

Ответчик ФИО1 подписала кредитный договор, где указаны: ежемесячный платеж в размере 3 432,91 руб., количество процентных периодов 48, полная стоимость кредита 32,9% годовых.

Кредитный договор состоит из заявки на открытие банковских счетов, Условий Договора, Тарифов, Графиков погашения.

Таким образом, банк, принятые на себя обязательства, выполнил в полном объеме.

Заемщик в свою очередь обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за их пользование.

Согласно разделу «О документах» Заявки, Заемщиком получены: Заявка, график погашения по кредиту и графики погашения кредитов по картам. Заемщик прочел и полностью согласен с содержанием следующих документов: Условия договора, Соглашение о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», Памятка об условиях использования Карты, Памятка по услуге «Извещения по почте», Тарифы по Банковским продуктам по Кредитному договору и Памятка Застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования.

Согласно п.п.12 Индивидуальных условий Договор, Банк вправе установить штраф/пени за просрочку исполнения требования Банка о полном погашении задолженности по договору 0,1% от суммы просроченной задолженности, за каждый день просрочки его исполнения; за просрочку платежа с 1 календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере.

Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № от 15.12.2015, распоряжением клиента по Кредитному договору, Условиями договора, Графиком погашения по кредиту, выпиской по счету.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение условий заключенного Кредитного договора ФИО1 допускал неоднократное просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по возврату кредита, то за ним образовалась задолженность по кредиту.

Согласно расчетам истца, который ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, размер задолженности по оплате основного долга составил 82 924,88 руб., процентов за пользование кредитом составил 8 955,39 руб.

С учетом изложенного, проверив расчеты, суд принимает за основу расчет указанной задолженности, представленный истцом, который судом проверен, является верным, ответчиком в установленном законом не оспорен.

При указанных обстоятельствах, суд полагает исковые требования о взыскании основного долга и процентов за пользование кредитом подлежащими удовлетворению полностью.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору Банком был начислены убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 47 234,08 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 554,28 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафа в указанном размере, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в данной части.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Определениях Конституционного Суда РФ (от 20.11.2008 г. N 824-О-О; от 24.01.2006 г. N 9-О; от 14.10.2004 г. N 293-О), предметом регулирования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа).

В части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Согласно п.42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства; при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия, отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Вместе с тем, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

При таких обстоятельствах какие-либо основания для снижения размера штрафа за возникновение просроченной задолженности, заявленной истцом, у суда отсутствуют. Кроме того, суд находит, что неустойка, заявленная истцом, исходя из размера основного долга и процентов за пользование кредитом, длительности просрочки платежей, неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, не является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, исковые требования ООО «ХКФ Банк» о взыскании в свою пользу с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 15.12.2015 в размере 139 824,63 руб., из которых: сумма основного долга – 82 924,88 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 8 955,39 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 47 234,08 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 554,28 руб., а также сумма комиссии за направление извещений – 156,00 руб., подлежат удовлетворению полностью.

Истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 254,08 руб.

Суд не соглашается с доводами ответчика об отсутствии оснований для взыскания с нее в пользу истца уплаченной последним государственной пошлины, так как она не основана на нормах закона.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в полном объеме расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 996,49 руб., размер которых подтвержден документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233, 235, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 15.12.2015 в размере 139 824,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 996,49 руб., всего взыскать 143 821,12 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Благовещенский районный суд Алтайского края заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Алтайского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.В. Федорова

Копия верна: Судья А.В.Федорова

Решение в окончательной форме приято 09.10.2020.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № Благовещенского районного суда Алтайского края.

УИД №

Решение не вступило в законную силу «_____» октября 2020 года.

Секретарь суда _______ (ФИО4).