Решение № 2-557/2020 2-557/2020~М-561/2020 М-561/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-557/2020

Дело № 2 - 557 / 2020 год


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2020 года г.Барыш Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Гавриловой Е.И., при секретаре Григорян Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности за свой счет снести либо произвести капитальный ремонт жилого дома,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в суде, к ФИО2 о возложении обязанности за свой счет снести либо произвести капитальный ремонт жилого дома. Мотивируя заявленный иск, указал, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Напротив его дома на расстоянии менее 2-х м находится якобы жилой дом по <адрес>. С крыши этого дома течет вода в проход между домами и зимой падает снег. Фундамент дома № 4 с правой стороны полностью разрушен, нижние бревна сгнили. Дом наклонился в сторону участка истца, что представляет угрозу жизни, как семьи истца, так и для третьих лиц. Дом № 4 находится в полуразрушенном состоянии, дом практически вплотную примыкает к дому истца. Из-за близкого расположения вода с крыши дома проникает во двор истца, что приводит к порче его имущества. Стены дома истца портятся, истец вынужден постоянно обновлять фундамент своего дома. При строительстве жилого дома по <адрес> не были учтены нормы застройки территории, следует учитывать противопожарную дистанцию между жилыми зданиями. Ссылаясь на положения статьи 30 п.4 ЖК РФ, на санитарные нормы и правила, просит обязать ответчицу за свой счет снести либо произвести капитальный ремонт жилого дома по <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3, поддержав заявленный иск с учетом уточнения, привели аналогичные доводы. Уточнив в окончательном варианте иск, просили обязать ответчицу за свой счет в срок до 01 июня 2021 года снести либо произвести капитальный ремонт жилого дома по <адрес> выполнением ремонтных работ согласно заключению эксперта № п339/20 от 30.10.2020 г. и дополнения к заключению эксперта № п339/20 от 17.11.2020 г.:

1.замена фундамента дома и одного нижнего бревна по периметру здания с последующей гидроизоляцией фундамента и цоколя; соблюдение горизонтальности фундамента и нижнего бревна для приведения стен дома в вертикальное положение; данные работы следует произвести с разгрузкой конструкции, то есть с демонтажем стропильных конструкций крыши;

2.закрепление углов дома при помощи резьбовых шпилек и металлических уголков (пластин);

3.монтаж демонтированных стропильных конструкций с частичной заменой гнилых или разрушенных конструкций;

4.устройство новой кровли;

5.устройство организованного водоотвода с крыши дома в сторону собственного земельного участка, а также установку снегозадерживающих устройств на карнизном участке крыши;

6.жесткое закрепление электропроводки к строительным конструкциям, установка устройства защитного отключения (УЗО) и индивидуального прибора учета.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании заявленные истцом требования в целом не признала. Из пояснений истицы также следует, что она проживает в принадлежащем ей доме по адресу: <адрес>. В собственности у нее находится также дом по адресу: <адрес>, который граничит с домом истца. Действительно дом по <адрес> нежилой, техническое состояние его аварийное. Являясь пенсионеркой с 2010 года, по мере материальной возможности данный дом она содержит. Доводы истца о том, что с крыши ее дома течет вода на принадлежащий истцу земельный участок, из-за чего страдает фундамент дома, считает несоответствующими действительности, поскольку вода с крыши течет на ее земельный участок, и до дома истца имеется расстояние не менее 1,5 м. В зимний период снег с крыши ее дома также падает на ее земельный участок. Никакой угрозы для жизни ни истцу, ни третьим лицам ее дом не представляет. Дом стоит так уже 32 года, с того момента как она его приобрела, т.е. с 1988 года. Данный дом был построен намного раньше, чем дом истца. Точная дата постройки данного дома неизвестна, так как никаких документов не сохранилось, но в 1977 году, когда она купила дом на <адрес>, выяснилось, что в доме по <адрес>, и когда их дочь вышла замуж, то ей построили дом по–соседству с родителями, т.е. по <адрес>, а когда женился их сын, то ему тоже построили дом тоже рядом - по <адрес>, в котором сейчас живет она (ФИО2). Нормы, на которые ссылается истец, были нарушены прежними хозяевами дома истца, а не ею. При покупке дома истец видел расположение домов, видел отступы, состояние дома по <адрес>, но тем не менее дом по <адрес> приобрел, что свидетельствует о том, что истца все устраивало. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления к ней каких-либо требований, поскольку истец указывает на нарушения, возникшие до приобретения им дома, т.е. не менее 13 лет назад. Обратила внимание, что на дом по <адрес> у нее имеется договор купли-продажи, который надлежащим образом был зарегистрирован. Не оспаривает, что в связи с аварийным состоянием дома необходимо отремонтировать его фундамент, крышу, выразила намерение данные работы произвести. Вместе с тем, в целом просила в иске ФИО4 отказать.

Проверив представленные доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 12 ГК РФ также предусматривает способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пункт 45 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержит разъяснение, согласно которому иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или незаконного владения со стороны ответчика.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что истец ФИО4 проживает в принадлежащем ему жилом доме <адрес>, который граничит с домовладением № 4, принадлежащим ответчице ФИО2, в данном доме ответчица не проживает, а проживает в принадлежащем ей доме по <адрес>.

В суде установлено, что в ЕГРН содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером 73:22:010209:16, площадью 1 406 кв.м, с категорией земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием –индивидуальное жилищное строительство, расположенном по адресу: <адрес>.

В ЕГРН содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером 73:22:010209:268, площадью 1 266 кв.м, с категорией земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием –индивидуальное жилищное строительство, расположенном по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что принадлежащий ФИО2 дом <адрес> находится в аварийном состоянии.

Считая, что ответчица, как собственница данного дома, не поддерживает его в надлежащем техническом и санитарном состоянии, считая, что данный дом представляет угрозу жизни, как семьи истца, так и для третьих лиц (поскольку дом наклонился в сторону участка истца), истец обратился в суд с настоящим иском.

Обсуждая законность требований истца, суд приходит к следующему.

В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.

Для рассмотрения заявленных исковых требований судом по делу назначалась судебная строительно-техническая экспертиза.

Как следует из заключения строительно-технической экспертизы № п339/20 от 30.10.2020 г., техническое состояние конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на момент осмотра характеризуется как аварийное (согласно СП 13-102-2003 Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений). Эксплуатация здания невозможна поскольку имеется опасность обрушения конструкций. Необходима разгрузка конструкций и замена фундамента всего дома. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не удовлетворяет требованиям п. 5.1.1-5.1.3 ГОСТ 27751-2014 Надежность строительных конструкций и оснований, поскольку несущие конструкции дома находятся в аварийном состоянии. п. 5.1.1-5.1.3 ГОСТ 27751-2014 входят в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламента безопасности зданий и сооружений" утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2020 г. N985. Таким образом, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, создает угрозу жизни и здоровья граждан. Зона возможного развала стен исследуемого жилого дома составляет 1,08 м. (согласно п.3.4 МДС 12-64.2013. Типовой проект организации работ на демонтаж (снос) здания (сооружения)). Таким образом, имеется вероятность обрушения стен жилого дома на соседний земельный участок по <адрес>.

Далее, как следует из заключения строительно-технической экспертизы № п339/20 от 30.10.2020 г., жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует градостроительным нормам, санитарным, противопожарным и иным обязательным требованиям за исключением:

- п.6.7. СП 53.13330.2019 в части отступа от границ соседнего земельного участка.

Для устранения данного несоответствия следует выполнить устройство организованного водоотвода с крыши жилого дома в сторону собственного земельного участка, а также установку снегозадерживающих устройств на карнизном участке крыши (согласно п.9.11 СП 17.13330.2017 Кровли).

- п.6.2 СП 55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные в части недостаточной высоты помещений.

Данное несоответствие можно считать малозначительным, т.к. не затрагиваются права третьих лиц.

- п. 7.16 СП 55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные в части незакрепленной электропроводки и отсутствия УЗО и индивидуального прибора учета.

Для устранения данного несоответствия следует жестко закрепить проводку к строительным конструкциям, установить УЗО и индивидуальный прибор учета.

п.п.12, 15 Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (с изменениями от 27 июля 2020 г.) - МДС 13-21.2007 в части недостаточной температуры жилых помещений и защиты от продувания и атмосферных осадков ограждающих конструкций.

Для устранения данного несоответствия следует привести в работоспособное состояние систему отопления и обеспечить температуру внутри жилых помещений не менее +18°С, также устранить неплотности примыкания стеновых конструкций и оконных блоков в проемах.

Как следует из дополнения к заключению эксперта № п339/20 от 17.11.2020 г., для того, чтобы избежать обрушения жилого дома по адресу: <адрес> на соседний земельный участок, необходимо привести конструкции жилого дома в ограниченно-работоспособное или работоспособное состояние, для чего необходимо выполнить следующие мероприятия:

1.замена фундамента дома и одного нижнего бревна по периметру здания с последующей гидроизоляцией фундамента и цоколя; соблюдение горизонтальности фундамента и нижнего бревна для приведения стен дома в вертикальное положение; данные работы следует произвести с разгрузкой конструкции, то есть с демонтажем стропильных конструкций крыши;

2.закрепление углов дома при помощи резьбовых шпилек и металлических уголков (пластин);

3.монтаж демонтированных стропильных конструкций с частичной заменой гнилых или разрушенных конструкций;

4.устройство новой кровли.

Не доверять выводам судебной экспертизы оснований не имеется, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. При проведении экспертизы был изучен весь имеющийся материал в отношении спорного жилого дома, проанализированы все представленные документы, в результате чего были сделаны вышеуказанные выводы.

В силу части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19, частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, исходя из общеправового принципа справедливости, защита прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Из анализа положений статей 10, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что применение избранного способа защиты гражданских прав должно быть наименее обременительным для ответчика и невозможно в случае причинения при этом несоразмерного вреда.

По смыслу действующего законодательства, снос постройки является крайней и исключительной мерой, применяемой в случае невозможности устранения нарушения прав иным способом.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты.

Исследовав и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, а также представленные экспертом выводы, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, с учетом обстоятельств, отраженных в экспертном заключении и дополнении к нему, приходит к выводу о том, что требования истца о возложении на ответчицу обязанности снести спорный жилой дом либо произвести в целом капитальный ремонт дома следует оставить без удовлетворения, поскольку в данной части, по мнению суда, избранный истцом способ защиты своих прав и прав третьих лиц путем сноса жилого дома, принадлежащего ответчице, либо путем производства капитального ремонта дома не обеспечивает баланс интересов сторон и явно несоразмерен объему нарушенного права, и не является единственно возможным и исключительным способом защиты прав и охраняемых законом интересов истца и третьих лиц.

При этом следует учесть, что земельный участок, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, и расположенный на нем жилой дом принадлежат на праве собственности ответчице; хотя техническое состояние спорного объекта характеризуется как аварийное, однако возможность избежать обрушения данного объекта на земельный участок истца (как указано экспертом) имеется, для этой цели (как указано экспертом) необходимо привести конструкции спорного объекта в ограниченно-работоспособное или работоспособное состояние, для чего необходимо выполнить соответствующие мероприятия.

На основании п. 14.2 ст. 1 ГрК РФ капитальный ремонт объектов капитального строительства - это замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Поэтому следует также учесть, что в понятие «капитальный ремонт» включены работы, необходимость в проведении которых в целях восстановления прав истца в данном конкретном случае отсутствует.

Поскольку истцом не доказано, что восстановление его прав возможно исключительно путем сноса имущества ответчицы либо проведения капитального ремонта дома в целом, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о сносе дома либо проведении капитального ремонта удовлетворению не подлежат, поскольку нарушенное право истца может быть восстановлено другим способом путем возложения на ответчицу обязанность за свой счет произвести мероприятия в отношении принадлежащего ей спорного жилого дома, указанные в дополнении к заключению эксперта от 17.11.2020 г.

При этом срок исполнения данных мероприятий, предложенный истцом ( до 1 июня 2021 года), по мнению суда является недостаточным, исходя из того, что половина указанного времени приходится на зимнее время, а также исходя из большого объема необходимых работ и значительных материальных затрат на их выполнение, при этом следует учесть, что ответчица является пенсионеркой, проживает одна.

С учетом конкретных обстоятельств дела срок исполнения данных мероприятий следует установить до 01 августа 2021 года.

Доводы ответчицы о том, что никакой угрозы для жизни ни истцу, ни третьим лицам ее дом не представляет, суд находит несостоятельными, данные доводы опровергаются исследованными в суде доказательствами.

Доводы ответчицы о том, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления к ней каких-либо требований не основаны на законе, поскольку в силу ст.208 ГК РФ на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304) исковая давность не распространяется.

Иные доводы ответчицы, приведенные в суде в качестве возражений на иск, не могут являться основанием для отказа в иске в части возложения на нее обязанности произвести мероприятия в отношении принадлежащего ей спорного жилого дома.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы ( в частности, суммы, подлежащие выплате эксперту ).

Расходы по проведению судебной экспертизы составляют 20 500 руб., истец (на которого судом были возложены расходы по ее проведению) произвел оплату за проведение экспертизы в размере 20 500 руб. Следовательно, исходя из положений ст.98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчицы подлежат возмещению ему указанные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности за свой счет снести либо произвести капитальный ремонт жилого дома удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 в срок до 01 августа 2021 года за свой счет произвести мероприятия в отношении принадлежащего ей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>:

1.замена фундамента дома и одного нижнего бревна по периметру здания с последующей гидроизоляцией фундамента и цоколя; соблюдение горизонтальности фундамента и нижнего бревна для приведения стен дома в вертикальное положение; данные работы следует произвести с разгрузкой конструкции, то есть с демонтажем стропильных конструкций крыши;

2.закрепление углов дома при помощи резьбовых шпилек и металлических уголков (пластин);

3.монтаж демонтированных стропильных конструкций с частичной заменой гнилых или разрушенных конструкций;

4.устройство новой кровли;

5.устройство организованного водоотвода с крыши дома в сторону собственного земельного участка, а также установку снегозадерживающих устройств на карнизном участке крыши;

6.жесткое закрепление электропроводки к строительным конструкциям, установка устройства защитного отключения (УЗО) и индивидуального прибора учета.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на оплату экспертизы 20 500 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение одного месяца.

Судья Е.И. Гаврилова

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2020 года