Решение № 2А-662/2021 2А-662/2021~М-507/2021 М-507/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2А-662/2021

16RS0037-01-2021-001412-81

дело № 2а-662/2021


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

7 июня 2021 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Кутнаевой Р.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сергеевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю Бугульминского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об оспаривании действия (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Бугульминского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об оспаривании действия (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленного требования административный истец указал, что в Бугульминском районном отделении судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № 1 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан в отношении должника ФИО4

22 марта 2021 года в результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших из подразделения службы судебных приставов, было установлено, что судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер, направленных на исполнение судебного акта. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали.

22 марта 2021 года в ходе мониторинга портала службы судебных приставов установлено, что 10 февраля 2021 года исполнительное производство №-ИП окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 и пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец считает постановление об окончании исполнительного производства необоснованным и незаконным.

Одновременно ссылается на то, что Федеральный закон от 20 июля 2020 года № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» предусматривает запрет на применение мер принудительного исполнения, связанного с осмотром движимого имущества по месту жительства должника, позволяя применять меры принудительного взыскания в виде обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках, и доходы должника, а также совершать запрет регистрационных действий в отношении имущества, подлежащего государственной регистрации.

По мнению административного истца, должностные лица службы судебных приставов ошибочно полагают, что не выявление у должника денежных средств на счетах и доходов служит основанием для окончания исполнительного производства на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Только лишь вынесение постановления о запрете регистрационных действий не может свидетельствовать об отсутствии имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также о том, что принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными. Более того, запрет на совершение регистрационных действий теряет смысл, если сразу же принимается решение об окончании исполнительного производства.

Отсутствие денежных средств на счетах в банке не может свидетельствовать об их отсутствии по месту проживания. Поскольку исполнительные действия по проверке имущественного положения должника по адресу его проживания ограничены в период распространения новой коронавирусной инфекции, судебный пристав-исполнитель не может констатировать безрезультативность допустимой законом меры.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершен не полный комплекс мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Действия должностного лица по отысканию имущества должника ограничены лишь направлением запросов в МРЭО ГИББД, пенсионный орган, налоговый орган и банки.

Информация из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардия) о наличии у должника оружия, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, органа записи актов гражданского состояния о заключении брака для выделения доли супруга должника, Управления по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники (Гостехнадзор) о наличии движимого имущества и Государственной инспекции по маломерным судам о наличии маломерного судна, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом исполнителем не истребована, выход по месту жительства должника в целях установления имущественного положения должника и наложения ареста на имущество не осуществлен. Не истребование информации из указанных органов свидетельствует о необоснованности окончания исполнительного производства со ссылкой на отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства.

Административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Бугульминского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардия) о наличии сведений об оружии, в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), в части своевременного направления запросов и истребования ответов из органа записи актов гражданского состояния, в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Управления по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники (Гостехнадзор) и Государственной инспекции по маломерным судам незаконным, признать действие судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязав ее устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства, возобновления исполнительного производства, направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардия) о наличии сведений об оружии, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), органа записи актов гражданского состояния, Управления по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники (Гостехнадзор) и Государственной инспекции по маломерным судам.

В процессе рассмотрения дела по ходатайству представителя непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» судом произведена замена ненадлежащего административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю на надлежащего - Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.

Представитель непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Судебный пристав-исполнитель Бугульминского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 в судебное заседание не явилась, ранее, участвуя в судебном заседании 22 апреля 2021 года, исковые требования не признала.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен по адресам, информация о которых представлена суду отделами по вопросам миграции ОМВД России, в частности по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>, почтовые отправления с извещениями суда в адрес указанного лица возвращены в суд по истечении срока хранения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решений об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Как закреплено в статье 2 Федерального закона от 2 декабря 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 декабря 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статьях 64 - 68 Федерального закона от 2 декабря 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела видно, что 19 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору в размере 14065,95 рублей и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 291,32 рублей.

2 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем Бугульминского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 на основании судебного приказа в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в пользу возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Судом установлено, что в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении должника ФИО4 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, кредитные организации для выявления имущества и денежных средств должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

При этом из ответов на запросы судебного пристава-исполнителя следует, что должник не имеет денежных средств на счетах в банках и других кредитных организациях, по указанному в исполнительном документе адресу не проживает.

Согласно поступившей в материалы дела по запросам суда информации, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован по месту жительства по адресу: Республика ФИО1, <адрес>, Карабаш, <адрес>, однако ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного учета в <адрес>, впоследствии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета в <адрес>.

Согласно ответу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии недвижимое имущество, зарегистрированное за должником, отсутствует.

В ходе исполнительного производства наличие у ФИО4 автотранспортных средств не установлено.

Исходя из ответа пенсионного органа сведений о новом месте получения дохода также не имеется.

10 февраля 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя Бугульминского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 исполнительное производство №-ИП, возбужденное 2 октября 2020 года в отношении должника ФИО4, окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 декабря 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ направлен в адрес взыскателя - непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро».

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, истец просит признать действие судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства и бездействие по своевременному не направлению запросов в различные органы с целью установления принадлежащего должнику имущества незаконными, обязав должностное лицо устранить допущенные нарушения.

Суд, исследовав материалы исполнительного производства, на основании установленных в процессе рассмотрения дела обстоятельств, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данных требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершены все необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено и материалами дела подтверждено совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий.

Из материалов исполнительного производства следует, что информация из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о зарегистрированных правах должника на объекты недвижимости и органа записи актов гражданского состояния о регистрации брака судебным приставом-исполнителем истребована путем направления соответствующих запросов. Указанными органами судебному приставу-исполнителю предоставлена информация об отсутствии запрашиваемых сведений.

При этом не истребование сведений из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардия), Управления по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники (Гостехнадзор) и Государственной инспекции по маломерным судам не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку законом на должностное лицо обязанность по истребованию информации из указанных органов в обязательном порядке не возложена.

Поскольку наличие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем не установлено и все принятые должностным лицом допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными, окончание судебным приставом-исполнителем исполнительного производства следует признать не противоречащим закону.

Окончание исполнительного производства не препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению в установленный законом срок, либо до истечения срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Как пояснила в ходе судебного разбирательства судебный пристав-исполнитель ФИО3, выход по указанному в исполнительном документе месту жительства должника был ею осуществлен, однако доступ в жилое помещение обеспечен не был, должник по указанному адресу не проживает.

Данное обстоятельство не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, поскольку отсутствие у должника имущества установлено на основании истребованной в рамках исполнительного производства информации по направленным запросам.

В рассматриваемом случае условия, при которых действие и бездействия судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными, отсутствуют.

Установленные в процессе рассмотрения заявленных требований обстоятельства не свидетельствуют о незаконности действия (бездействий) судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, суд считает требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов ФИО2 службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Бугульминского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардия) о наличии сведений об оружии, в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), в части своевременного направления запросов и истребования ответов из органа записи актов гражданского состояния, в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Управления по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники (Гостехнадзор) и Государственной инспекции по маломерным судам и действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности по устранению нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства, возобновления исполнительного производства, направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардия) о наличии сведений об оружии, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), органа записи актов гражданского состояния, Управления по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники (Гостехнадзор) и Государственной инспекции по маломерным судам оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья: Кутнаева Р.Р.

Дата составления мотивированного решения - 11 июня 2021 года.