Апелляционное определение № 02-7705/2025 02-7705/2025~М-6354/2025 М-6354/2025 от 27 мая 2026 г. по делу № 02-7705/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Марченко Е.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Титове Н.С.,

с участием прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе с дополнениями к ней ответчиков ФИО1, ФИО2 на решение Кунцевского районного суда адрес от 22 декабря 2025 года, которым постановлено:

исковые требования – удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2, ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Предоставить в порядке натурального возмещения в собственность ФИО2, ФИО1 жилое помещение, расположенное по адресу: адрес (по 1/2 доли).

Признать право собственности адрес на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Выселить ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО1, ФИО5 из квартиры, расположенной по адресу: адрес и переселить в однокомнатную квартиру по адресу: адрес со снятием с регистрационного учета по месту жительства и постановкой на регистрационный учет по адресу: адрес.

Обратить решение суда в части выселения к немедленному исполнению,

УСТАНОВИЛА

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения. Иск мотивирован тем обстоятельством, что в соответствии с Законом адрес от 31.05.2006 № 21 «Об обеспечении жилищных прав при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в адрес» распоряжением Департамента городского имущества адрес от 25.04.2025 № 57439 «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества» многоквартирный дом № 19 по адрес подлежит изъятию для государственных нужд отселению и сносу. По спорному адресу зарегистрированы и проживают пользователи ФИО3, ФИО4, ФИО5 В соответствии с Положением о Департаменте городского имущества адрес, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП, Департамент осуществляет функции по распоряжению и управлению государственным имуществом адрес в виде жилых помещений, входящих в имущественную казну адрес. Жильцы данного дома должны быть отселены с предоставлением благоустроенного жилья в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. ФИО2, ФИО1 являются собственниками отдельной однокомнатной квартиры № 4 общей площадью жилого помещения 29,0 кв.м., жилой площадью 15,9 кв.м. по адресу: адрес. В порядке натурального возмещения за жилое помещение в доме, подлежащем изъятию, для переселения распоряжением Департамента городского имущества адрес № 101670 от 18.09.2025 ФИО2, ФИО1 в собственность по 1/2 доле в праве каждому предоставлена отдельная однокомнатная квартира общей площадью жилого помещения 47,7 кв.м., жилой площадью 25,1 кв.м. по адресу: адрес с оформлением договора, определяющего переход права собственности, с освобождением занимаемого жилого помещения. Жилое помещение предоставляется при условии вселения и регистрации по месту жительства пользователей фио, фио, ФИО5 Ответчики согласия на переселение в предоставленное жилое помещение не дали. Предоставляемая ответчику (собственнику) квартира соответствует требованиям закона: благоустроена, является равнозначной освобождаемой квартире по количеству комнат, больше площадью и стоимостью, находится в районе проживания ответчика. Предоставление данной квартиры не нарушает прав и законных интересов ответчиков. Таким образом, все требования действующего законодательства при переселении ответчиков соблюдены, ответчикам предложено равноценное возмещение за принадлежащее ответчикам на праве собственности жилое помещение, в том же районе проживания, большей стоимости. В связи с указанными обстоятельствами истец просит прекратить право собственности фио, фио на жилое помещение, предоставить в порядке натурального возмещения другое жилое помещение, признать право собственности адрес на спорное жилое помещение, выселить ответчиков из спорного жилого помещения и переселить в представляемое жилое помещение.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования поддержал.

Представители ответчиков фио, В.А., в судебном заседании суда первой инстанции возражали против удовлетворения заявленных истцом требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, которые были приобщены к материалам дела.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик.

Представители ответчиков фио, А.В. в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы с дополнениями к ней поддержали.

Представитель истца в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы ответчиков фио, А.В. в заседании судебной коллегии не признал.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте заседания извещались надлежащим образом, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, заключение прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями к ней ответчиков фио, А.В. – без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи ..., 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда соответствует.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, Постановлением Правительства Москвы от 08.10.2024 №2251-ПП «Об Адресной инвестиционной программе адрес на 2024-2027 годы», от 27.03.2025 №642-ПП «Об утверждении проекта планировки территорий линейного объекта участка улично-дорожной сети продление адрес до адрес со строительством Моста через реку Москву» предусмотрено строительство объекта городского заказа «Реконструкция адрес и строительство моста через р. Москву».

В соответствии с проектом межевания, утвержденным Постановлением № 642-ПП, в границах строительства Объекта находится жилой дом с к.н. 77:07:0018002:1025 по адресу: адрес, вн.тер.г. м.адрес, адрес расположенным в нем жилыми помещениями, в том числе жилым помещением с к.н. 77:02:0020003:5831 общей площадью 29,0 кв.м., квартира 4.

Департаментом издано распоряжение от 25.04.2025 № 57439 «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества», предусматривающее изъятие вышеуказанного жилого помещения.

Процедура реализации мероприятий по изъятию недвижимого имущества для государственных нужд адрес определена Федеральными законами от 05.04.2013 №43-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации – городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», от 31.07.2020 №254ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных отношений в целях реализации приоритетных проектов по модернизации и расширению инфраструктуры и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Распоряжением Департамента городского имущества адрес от 25.04.2025 № 57439 «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества» многоквартирный дом № 19 по адрес подлежит изъятию для государственных нужд отселению и сносу.

ФИО2, ФИО1 являются собственниками отдельной однокомнатной квартиры № 4 общей площадью жилого помещения 29,0 кв.м., жилой площадью 15,9 кв.м. по адресу: адрес. Которое является для них единственными жильем, что ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

По спорному адресу также зарегистрированы и проживают пользователи ФИО3, ФИО4, ФИО5

Ответчики на жилищном учете в рамках городских жилищных программ не состоят.

30.04.2025 в адрес собственников квартиры № 4 по адресу: адрес, вн.тер.г. м.адрес, адрес направлено уведомление за № ДГИ-И-30641/25, которым сообщалось, что в соответствии с распоряжением Департамента от 25.04.2025 № 57439 жилое помещение по адресу: адрес подлежит изъятию для государственных нужд. Предлагается взамен жилое помещение по адресу: адрес, кадастровый номер 77:07:0008001:130....Также сообщалось о праве собственников жилого помещения на выбор возмещения (компенсации) в денежной форме в соответствии со ст. 6 Закона адрес № 21 от 31.05.2006.

В порядке натурального возмещения за жилое помещение в доме, подлежащем изъятию, для переселения распоряжением Департамента городского имущества адрес № 101670 от 18.09.2025 ФИО2, ФИО1 в собственность по 1/2 доли в праве каждому предоставлена отдельная однокомнатная квартира общей площадью жилого помещения 47,7 кв.м, жилой площадью 25,1 кв.м по адресу: адрес с оформлением договора, определяющего переход права собственности, с освобождением занимаемого жилого помещения. Жилое помещение предоставляется при условии вселения и регистрации по месту жительства пользователей ФИО3, ФИО4, ФИО5

Ответчики согласия на переселение в предоставленное жилое помещение не дали.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования требования по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 32 ЖК РФ, ст.ст. 1, 2, 4 Закона адрес от 31.05.2006 № 21, ст. 10 Закона № 43-ФЗ, ст. 56.10 ЗК РФ пришел к выводу об удовлетворении завяленных истцом требований в полном объёме.

Приходя к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что предоставляемая ответчикам квартира соответствует требованиям закона: благоустроена, является равнозначной освобождаемой квартире по количеству комнат, больше площадью и стоимостью, находится в районе проживания ответчиков.

Предоставление данной квартиры не нарушает прав и законных интересов ответчиков.

Так, судом было установлено, что правообладателем квартиры по адресу: адрес является адрес, обременений, договоров участия в долевом строительстве не зарегистрировано, правопритязания отсутствуют (выписка из ЕГРН от 01.10.2025 № КУВИ- 001/2025-183672425).

Размер возмещения за объекты недвижимости, изымаемые для государственных нужд, определяется рыночной стоимостью изымаемого движимого имущества в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ст.10 Закона №43-ФЗ с учетом особенностей, установленных гражданским, земельным и жилищным законодательством.

Согласно отчета № 253-Д/63-4-Ж4-1364/2025 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости – квартиры с к.н. 77:02:0020003:5831, общей площадью 29,0 кв. м, расположенного по адресу: адрес, находящегося в многоквартирном доме с к.н. 77:07:0018002:1025, расположенного по адресу: адрес, выполненного ООО «Центр оценки «Аверс» 27.05.2025, рыночная стоимость объекта оценки составляет сумма, в том числе рыночная стоимость объекта оценки в соответствии с общедолевой собственностью (1/2) правообладателя фио – сумма..., рыночная стоимость объекта оценки в соответствии с общедолевой собственностью (1/2) правообладателя фио – сумма...

Иные расчетные величины: реальный ущерб, в том числе жилое помещение-квартира, упущенная выгода и убытки, причиненные правообладателю досрочным прекращением прав на объект оценки.

В рамках данного отчета под реальным ущербом понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Рыночная стоимость объекта оценки определена с учетом имущественных прав на земельный участок.

Итоговая стоимость всех убытков, причиненных правообладателям в связи с изъятием для государственных и муниципальных нужд объекта оценки составляет – сумма

Итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки учитывает право общей долевой собственности на земельный участок собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес (доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади, принадлежащей на праве собственности квартиры).

Согласно отчета № Ж2К165-3069-К/2025 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости – квартиры с к.н. 77:07:0008001:130..., общей площадью 45,6 кв. м, расположенного по адресу: адрес, выполненного ООО «Центр оценки «Аверс» 13.10.2025, рыночная стоимость с учетом стоимости долей в праве общего имущества в многоквартирном доме и земельного участка объекта оценки, расположенного по адресу: адрес, определенная по состоянию на 13.10.2025, составляет сумма, в том числе сумма/кв. м.

Согласно экспертному заключению (положительное) № 33050 от 23.10.2025, составлено - Некоммерческое партнерство саморегулируемая организация «Деловой Союз Оценщиков» - подтверждается итоговая рыночная стоимость объекта оценки, определенная оценщиком в отчете № Ж2К165-3069-К/2025 на дату оценки 13.10.2025 рыночная стоимость с учетом стоимости долей в праве общего имущества в многоквартирном доме и земельного участка объекта оценки, расположенного по адресу: адрес, определенная по состоянию на 13.10.2025, составляет сумма, в том числе сумма/кв.м.

Указанные отчет и заключен приняты судом в качестве относимых и допустимых доказательств.

Также суд отметил, что ответчикам взамен изымаемой однокомнатной квартиры предоставляется благоустроенная, отдельная однокомнатная квартира, которая является равнозначной освобождаемой однокомнатной квартире, расположена в районе проживания ответчиков, имеет большую площадь и стоимость, что является равноценным возмещением за принадлежащее ФИО3, ФИО1 на праве собственности (по 1/2 доли у каждого) жилое помещение, в связи с чем, суд приходит к выводу, что предоставление данной квартиры не нарушает прав и законных интересов ответчиков и в полной мере отвечает приведенным выше положениям закона, регулирующим спорные правоотношения.

Кроме того, руководствуясь положениями ст. 212 ГПК РФ суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства истца об обращении решения в части выселения ответчиков из занимаемого жилого помещения к немедленному исполнению указав на то, что проживание ответчиков в доме по вышеуказанному адресу приводит к срыву графика сноса дома, в связи с чем, задержка в сносе данного дома приносит значительные убытки адрес, поскольку нарушает сроки реконструкции и отражается на договорных обязательствах адрес, а кроме того, проживание ответчиков в сносимом доме создает прямую угрозу их жизни и здоровью, так как подлежит прекращению предоставление коммунальных услуг, отключение коммуникаций.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выше выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании тщательного исследования представленных по делу доказательств, которым дана надлежащая оценка, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, при правильном применении положений закона, регулирующих правоотношения сторон и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы с дополнениями к ней ответчиков фио, А.В. о несогласии с отчетом № Ж2К165-3069-К/2025 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости – квартиры с к.н. 77:07:0008001:130..., общей площадью 45,6 кв. м, расположенного по адресу: адрес, выполненного ООО «Центр оценки «Аверс», судебная коллегия отклоняет, поскольку указанный отчет подготовлен специалистом, имеющим необходимые образование и квалификацию, дающие право на проведение подобного рода исследований, выводы специалиста носят однозначный характер и подробно аргументированы в исследовательской части отчета, который в полной мере отвечает требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

При таком положении, само по себе несогласие ответчиков с выводами, приведенными в указанном отчете не является основанием для признания его недопустимым и неотносимым доказательством по делу и, как следствие изменения или отмены решения суда первой инстанции.

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы с дополнениями к ней ответчиков фио, А.В., стоимость изымаемого у ответчиков объекта в указанном выше отчете, определена с учетом прав на земельный участок.

Доводы апелляционной жалобы с дополнениями к ней ответчиков фио, А.В. о том, что судом не привлечен к участию в деле в качестве третьего лица ГКУ «МЦН», непосредственно являющееся заказчиком оценки изымаемого у ответчика объекта недвижимости, основанием для отмены решения не является.

Как видно из иска, требований к данному лицу ответчики не предъявляют. Спорные правоотношения возникли между истцом и ответчиками. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом в необходимом объеме без участия данного лица, его права и обязанности решением суда не разрешены.

Довод апелляционной жалобы с дополнениями к ней ответчиков фио, А.В. о неправомерности обращения решения суда в части выселения к немедленному исполнению, судебная коллегия отклоняет, поскольку судом в решении подробно приведены мотивы, по которым он пришел к выводу о приведении решения в указанной части к немедленному исполнению, оснований для несогласия с ними судебная коллегия не усматривает.

Иные доводы апелляционной жалобы с дополнениями к ней ответчиков фио, А.В. по существу повторяют доводы, приводимые в суде первой инстанции в обоснование возражений на заявленные истцом требования, они не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы с дополнениями к ней, суд при разрешении спора руководствовался нормами права, подлежащими применению, с достаточной полнотой исследовал все доказательства собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Кунцевского районного суда адрес от 22 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями к ней ответчиков ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение принято в окончательной форме 15 июня 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: