Определение № 2-897/2017 2-897/2017~М-530/2017 М-530/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-897/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Рязань ДД.ММ.ГГГГ

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Викулиной И.С.,

при секретаре Лысиковой А.Ю.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску АО КБ Р.» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «А.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

АО КБ «Р.» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «А.» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указывает, что ФИО1 заключил с Р. (АО) кредитный договор № от 16.01.2014 (далее - Кредитный договор). Банк предоставил Заемщику кредит в <данные изъяты>. В соответствии с условиями Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 14 %.

Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом.

Заемщик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по Кредитному договору являются просроченными.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2016 г. по делу № Р. (АО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В свою очередь конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

На основании Кредитного договора Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов при просрочке Заемщиком осуществления очередных ежемесячных платежей по кредиту.

Заемщику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов.

В соответствии с прилагаемым расчётом сумма задолженности Заемщика перед Банком по Кредитному договору составила <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> общая задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. - задолженность по процентам за пользование кредитом.

Расчет, приложенный к исковому заявлению, является верным и представляет собой полную величину задолженности Ответчика перед Банком по Кредитному договору.

Просит суд взыскать с Ответчика – ФИО1 задолженность по основному долгу, процентам за пользование кредитом в общем размере <данные изъяты>. Взыскать с Ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В предварительное судебное заседание представитель истца АО КБ «Р.» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «А.» и ответчик ФИО1 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

От представителя истца АО КБ «Р.» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «А.» поступило ходатайство об отказе от исковых требования к ФИО1 в размере <данные изъяты>, в котором также представитель истца просит возвратить истцу уплаченную при подаче иска государственную пошлину.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если лицо, обратившееся в суд, отказалось от своих требований и отказ принят судом, последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает его.

В заявлении об отказе от иска и прекращении производства по делу истец просил также возвратить ему уплаченную по иску государственную пошлину из соответствующего бюджета на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Разрешая вопрос о возврате истцу уплаченной при подаче иска государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ в случае прекращения производства по делу или оставления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в полном объеме заявителю.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что не возвращается государственная пошлина, если установлено, что истец отказался от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком его требований после вынесения арбитражным судом определения о принятии искового заявления к производству (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса).

Между тем, в заявлении истца о возврате ему уплаченной по иску государственной пошлины не приведены обстоятельства, в связи с которыми истец отказался от иска.

Заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу не мотивировано добровольным удовлетворением ответчиком требований истца после вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства добровольного возмещения ответчиком требований истца после вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству, у суда не имеется оснований для отнесения на ответчика расходов истца по уплате государственной пошлины по иску.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уплаченная госпошлина подлежит возврату из средств соответствующего бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску АО КБ «Р.» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «А.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить в связи с отказом истца от иска.

Возвратить АО КБ «Р.» из муниципального бюджета уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>.

Разъяснить истцу, что при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья /подпись/

Копия верна: Судья И.С. Викулина