Апелляционное постановление № 22-1056/2023 от 21 мая 2023 г. по делу № 4/15-6/2023

Судья Комаров Г.С. Дело № 22-1056/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 22 мая 2023 года

Ярославский областной суд в составе:

судьи Кудряшовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чурсиновой Е.Н.,

с участием прокурора Палкиной Е.Л.,

осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи,

его защитника адвоката Жукова М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного ФИО1, его защитника адвоката Жукова М.Ю. на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 06.03.2023, которым

ФИО7, ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ,

отказано в переводе в колонию-поселение,

доложив содержание постановления и сущность апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного и его защитника в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора, полагавшего оставить постановление без изменения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 отбывает в ФКУ ИК№ УФСИН России по Ярославской области наказание, будучи осужденным:

- 28.01.2021 приговором Кировского районного суда г. Ярославля области по ч.2 ст. 228 УК РФ, ч.1 ст. 231 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, со штрафом в сумме 50 000 рублей;

- 30.09.2021 приговором Ярославского районного суда Ярославской области ( с учетом изменений, внесенных кассационным определением Второного кассационного суда общей юрисдикции от 10.02.2022) по ч.1 ст. 228 УК РФ ч.1 ст. 231 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ч.5 ст. 74, 70 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ, конец срока: ДД.ММ.ГГГГ.

В ноябре 2022 года осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о переводе в колонию-поселение, по которому судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Руфанов просит постановление отменить и удовлетворить его ходатайство, так как суд первой инстанции не принял во внимание ряд обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения его ходатайства. Так, полученные им в СИЗО взыскания имели место давно, до вынесения приговора суда, были связаны с его адаптацией к условиям содержания, о наложении этих взысканий его не уведомляли, о них он узнал, лишь находясь в исправительном учреждении. Помещение его в карцер признано прокурором незаконным. В период содержания в исправительном учреждении он не имел взысканий, получил 4 поощрения, трудоустроен, проходит обучение в профессиональном училище, положительно характеризуется, в связи с чем может быть переведен в колонию-поселение.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 - адвокат Жуков М.Ю. просит постановление отменить и перевести ФИО1 в колонию-поселение, так как суд отказал в удовлетворении его ходатайства необоснованно, не учел, что наложенные на ФИО1 взыскания связаны с тем, что он будучи помещенным в СИЗО-2 был лишен возможности свиданий с близкими ввиду карантина, и это его угнетало, допущенные им нарушения несущественны. СИЗО не является исправительным учреждением, а потому выводы суда о том, что он получил взыскания исправительном учреждении, являются неверными. В психологической характеристике на него не выявлена криминальная направленность. Он трудоустроен, активно участвует в воспитательных мероприятиях, признал вину в преступлении и раскаялся, отказался от употребления наркотиков, не состоит на профилактическом учете, с 15.11.2022 переведен на облегченные условия содержания, администрация исправительного учреждения его ходатайство поддерживает.

В судебном заседании осужденный жалобу поддержал и пояснил, что 19.05.2023 получил еще одно поощрение.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным.

В соответствии с п. «г» ч.2 ст. 78 УК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

Из представленных материалов следует, что осужденный ФИО1 отбыл часть наказания, необходимую для заявления ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Администрацией исправительного учреждения ФИО1 характеризуется положительно, ходатайство осужденного представитель администрации поддержал. В исправительном учреждении ФИО1 содержится с 26.10.2021, и с этого времени взысканий на него не налагалось, получил в 2022 году 4 поощрения за добросовестный труд и хорошее поведение, трудоустроен, проходит обучение в профессиональном учреждении, вину в преступлениях признал полностью.

Вместе с тем, в период содержания в СИЗО в 2021 году на ФИО1 наложено 10 взысканий в виде выговоров, последнее из которых погашено лишь в сентябре 2022 года.

Вопреки доводам защитника в судебном заседании суда апелляционной инстанции, судом обоснованно принимались во внимание указанные нарушения, полученные в период содержания ФИО1 в СИЗО до вынесения в отношении него приговора, так как этот период зачтен ему в срок отбытия наказания, а в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства.

Таким образом, несмотря на явные положительные тенденции в поведении осужденного ФИО1, период, в течение которого он являлся лицом, не имеющим взысканий, непродолжителен и не позволяет сделать вывод об устойчивости его положительного поведения, возможности перевода для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Данные обстоятельства правильно принял во внимание суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства ФИО1.

Оснований не согласиться с приведенными в постановлении мотивами отказа в удовлетворении ходатайства осужденного не имеется.

В связи с изложенным, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 06.03.2023 в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: