Постановление № 1-344/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-344/2018Дело №1-344/2018 г. Красноярск 14 июня 2018 года Свердловский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего – судьи Абрамовой Н.Ю., при секретаре Кулигиной В.Н., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Свердловского района г. Красноярска Горшкова Е.В., защитника - адвоката Ага Р.В., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, ФИО1 совершил в Свердловском районе г. Красноярска кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 21.04.2018 года в период с 16 часов 40 минут до 16 часов 50 минут ФИО1 находился во дворе дома по ул. <адрес> 7 в г. Красноярске. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно одного из велосипедов, находящихся на парковке во дворе <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, в указанные время и место ФИО1, находясь возле дома <адрес> с велосипедной парковки, расположенной между шестым и седьмым подъездами указанного дома, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил велосипед марки «Avalange GT 3.0» стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий ФИО2, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления полностью признал, в содеянном раскаялся. Потерпевший ФИО3 в письменном виде представил суду ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением, поскольку ущерб ему возмещен в полном объеме, извинения принесены, примирение состоялось, претензий к подсудимому не имеет. Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Ага Р.В. с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон согласились в полном объеме. Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ, за примирением сторон, не возражал. Суд, выслушав мнение участников процесса, находит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает три года лишения свободы. В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В судебном заседании установлено, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, принес извинения и возместил ущерб потерпевшему, примирение между ними состоялось. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ суд Уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. О принятом решении уведомить всех заинтересованных лиц. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства: велосипед марки «Avalange GT 3.0», хранящиеся у потерпевшего ФИО3, - оставить по принадлежности. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий: Н.Ю. Абрамова Суд:Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Абрамова Н.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 2 октября 2018 г. по делу № 1-344/2018 Постановление от 20 сентября 2018 г. по делу № 1-344/2018 Приговор от 26 июня 2018 г. по делу № 1-344/2018 Приговор от 24 июня 2018 г. по делу № 1-344/2018 Постановление от 13 июня 2018 г. по делу № 1-344/2018 Приговор от 15 мая 2018 г. по делу № 1-344/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |